Preuves de l'existence de Dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion sadik69
  • Date de début Date de début
et la lumiere fut !

savez vous que lors des premieres centaines de millions d années ,l univers, etait pour un hypothetique observateur , rempli de lumiere!
c est le paradoxe d Olbers
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Olber's_Paradox_-_All_Points.gif
enonce par kepler :" Si les etoiles sont des soleils,pourquoi est ce que la somme des milliards de milliards d etoiles ne depasse pas l eclat du soleil?"
donc au "debut";la lumiere etait partout ;au cours de l expansion de l univers,le volume a eclairer ne cessant de croitre,le "noir" du ciel est apparut progressivement ;)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d'Olbers
 
Rolinet a dit:
JE N'AI PAS VU CE FILME ET IL NE M'INTERESSE PAS

Les reportages vus au cours de mon existence suffisent à me faire une opinion car sans faire le procès du Vatican, les critiques fusaient

Jamais elle ne pris de décision avec joie, s'est par contrainte, comme les préservatifs.

J’ai lu la suite

En gros :

Pour ce que tu dis c’est souvent le fait que les prêtres n’étaient pas accord avec la politique du Vatican.
Et on fait oeuvres à part comme dans la résistance

Bien à toi
Cliquez pour agrandir...

La politique de ce pape, elle est dans ses déclarations :

" Le futur Pie XII, Eugenio Pacelli, fervent germanophile, fut l’une des personnalités religieuses les plus critiques de son temps envers l’idéologie hitlérienne. Durant son nonciature apostolique en Allemagne, sur quarante-quatre discours prononcés entre 1917 et 1929, pas moins de quarante dénonçaient les dangers imminents du Nazisme. Il alla même jusqu’à qualifier les nazis de « faux-prophètes à l’orgueil de Lucifer » en 1935 dans une lettre ouverte à l’évêque de Cologne avant de participer en 1937 à la rédaction de l’encyclique Mit brennender Sorge (« Avec un souci brûlant ») de Pie XI, dénonçant les exactions des nazis et qui fut introduite clandestinement en Allemagne et lue le dimanche dans toutes les églises sans que les nazis ne se doutèrent de quoi que ce soit."
 
merci a rolinet et callisson qui ont tenté a leur manière d'expliquer les choses, mais j'entr’aperçois la difficulté de la chose
comme je vois u'il y a des gens qui parlent facilement du nazisme et tout, pour ceux qui savent relativiser idéologies/personnes , je conseil un film sur un événement extraordinaire a la fin de la deuxième guerre mondiale en Allemagne : 3 jours en avril
des films comme ça c'est trop rare, faut pas rater ça

(ce que peuvent faire "des gens ordinaires" )
 
Franc_Lazur a dit:
La politique de ce pape, elle est dans ses déclarations :

" Le futur Pie XII, Eugenio Pacelli, fervent germanophile, fut l’une des personnalités religieuses les plus critiques de son temps envers l’idéologie hitlérienne. Durant son nonciature apostolique en Allemagne, sur quarante-quatre discours prononcés entre 1917 et 1929, pas moins de quarante dénonçaient les dangers imminents du Nazisme. Il alla même jusqu’à qualifier les nazis de « faux-prophètes à l’orgueil de Lucifer » en 1935 dans une lettre ouverte à l’évêque de Cologne avant de participer en 1937 à la rédaction de l’encyclique Mit brennender Sorge (« Avec un souci brûlant ») de Pie XI, dénonçant les exactions des nazis et qui fut introduite clandestinement en Allemagne et lue le dimanche dans toutes les églises sans que les nazis ne se doutèrent de quoi que ce soit."
Cliquez pour agrandir...

tout n'était pas blanc ou noire
Je comprends la situation, l'Italie était au cotée des nazis
que pouvaient faire le Vatican

Je peux lire:
Pie XII a-t-il sciemment éliminé le discours de Pie XI contre le fascisme et le nazisme ?
 
Abdelnassr a dit:
et la lumiere fut !

savez vous que lors des premieres centaines de millions d années ,l univers, etait pour un hypothetique observateur , rempli de lumiere!
c est le paradoxe d Olbers
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Olber's_Paradox_-_All_Points.gif
enonce par kepler :" Si les etoiles sont des soleils,pourquoi est ce que la somme des milliards de milliards d etoiles ne depasse pas l eclat du soleil?"
donc au "debut";la lumiere etait partout ;au cours de l expansion de l univers,le volume a eclairer ne cessant de croitre,le "noir" du ciel est apparut progressivement ;)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d'Olbers
Cliquez pour agrandir...

c'est comme pourquoi la vue diminue avec la distance

et la lumière Fut

c'est le F du Feu qui est eU Tout (fut)

la LUMière c'est comme un LUMinaire, chaLUMeau

1.16
Il ôtera le jabot avec ses pLUMes, et le jettera près de l'autel, vers l'orient, dans le lieu où l'on met les cendres.
cette PLUME n'est pas la PLUme car c'est forcement les cendres d'un feu

alLUMa, SchalLUM, plumage

lumiERE représente une èRe toujours plus grande chaque fois que le mot est écrit.

Coran
77.32. car [le feu] jette des étincelles vo-LUM-ineuses comme des châteaux,

faut comprendre voLUMINEUSE en majuscule

voluMINEuse comme minée (enlever) et VOL comme à pendre, VOLUMe c'est une masse

il y a de forte chance que l'on soit dans un trou noir et tout ce que l'on voie est issu de CENDRE
 
_coucou a dit:
merci a rolinet et callisson qui ont tenté a leur manière d'expliquer les choses, mais j'entr’aperçois la difficulté de la chose
comme je vois u'il y a des gens qui parlent facilement du nazisme et tout, pour ceux qui savent relativiser idéologies/personnes , je conseil un film sur un événement extraordinaire a la fin de la deuxième guerre mondiale en Allemagne : 3 jours en avril
des films comme ça c'est trop rare, faut pas rater ça

(ce que peuvent faire "des gens ordinaires" )
Cliquez pour agrandir...


Et moi, cher COUCOU, à mon tour de conseiller à toutes et à tous, cet excellent film : "le Pourpre et le Noir" ...


http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Pourpre_et_le_Noir
 
David39 a dit:
regarde à l'intérieur de toi alors : )


Tu n'y verras qu'un vide intersidéral, qu'un astre à l'agonie éclaireras de sa lumière pâle.
Cliquez pour agrandir...


D'ou vient cette prétention a être un illuminé ?
et les autres dans le noir ?

trop facile, surtout quand on sait par sondage que les élites intellectuelles 'surtout les scientifiques) de chaque pays sont beaucoup moins croyant en dieu que la population dont ils sont origine


Notre existence même en témoigne.
Cliquez pour agrandir...

D’où vient cette prétention a tout expliquer par du surnaturel ?
Pourquoi donc la raison et le principe de parcimonie expliquent tant de choses qui autrefois étaient expliquées par du surnaturel sans rapport ?

Qu'est ce qui prouve que dieu existe : rien
qu'est ce qui prouve que nous vivons dans un monde régit par des lois naturelles : tout (regarde autour de toi):D

Il n'y a aucune preuve de dieu, dieu est indémontrable, c'est pour cela qui appelle ça : une croyance en dieu

c'est pas grave de croire, ce qui est grave c'est de prétendre avoir des preuves qui n'en sont pas :sournois:
 
_coucou a dit:
D'ou vient cette prétention a être un illuminé ?
et les autres dans le noir ?

trop facile, surtout quand on sait par sondage que les élites intellectuelles 'surtout les scientifiques) de chaque pays sont beaucoup moins croyant en dieu que la population dont ils sont origine




D’où vient cette prétention a tout expliquer par du surnaturel ?
Pourquoi donc la raison et le principe de parcimonie expliquent tant de choses qui autrefois étaient expliquées par du surnaturel sans rapport ?

Qu'est ce qui prouve que dieu existe : rien
qu'est ce qui prouve que nous vivons dans un monde régit par des lois naturelles : tout (regarde autour de toi):D

Il n'y a aucune preuve de dieu, dieu est indémontrable, c'est pour cela qui appelle ça : une croyance en dieu

c'est pas grave de croire, ce qui est grave c'est de prétendre avoir des preuves qui n'en sont pas :sournois:
Cliquez pour agrandir...


Explique moi comment on pourrait découvrir la relativité restreinte avec le fameux principe de parcimonie???

Heureusement que Eintein n'a pas suivi ce principe
 
David39 a dit:
Notre existence même en témoigne.

N'est-ce pas suffisant?
Cliquez pour agrandir...
Pas tout à fait. Tout dépend comment on "interprète" ce "tépoignage"...

Cela étant, tu répondais à sadik, qui demandais des preuves mathématiques... Pas très mathématique, cette affirmation. Juste l'expression d'une conviction. Conviction respectable, mais simple conviction malgré tout.
 
samlamenace a dit:
Explique moi comment on pourrait découvrir la relativité restreinte avec le fameux principe de parcimonie???

Heureusement que Eintein n'a pas suivi ce principe
Cliquez pour agrandir...

le principe de parcimonie est l'inverse de la croyance qui régit tout par des principe surnaturels

la connaissance actuelle privilégie en science ce principe je te l’explique

si tu met un bol de lait le soir devant ta porte et que le lendemain il est vide
sans le principe de parcimonie tu peux invoquer dieu ou les farfadet
le principe de parcimonie, demande d’éliminer les causes naturelles (un animal sauvage ou domestique qui aurait but le lait) avant d'invoquer des etre surnaturels :D

j'invoque pas Einstein mais tous les scientifique
pourquoi invoque tu Einstein ? A-t-il faillit en quoi que ce soit ou principe de parcimonie ?

expliques !:intello:
 
Beinat a dit:
Salut,
Tout à fait! Sans l'Homme RIEN n'existerait.
TOUT est créé par l'Homme. Il n'y a aucun doute là-dessus!

Bonne journée.
Cliquez pour agrandir...

Salam lol je ne sais pas si tu es sérieux ou non , mais si c'était l'homme qui a avait tous crée et que sans lui rien n'existerait , il n'aurait aucun problème à changer les lois physique , comme par exemple faire en sorte que ça soit l'homme qui tombe "enceinte" , ou décider de la pluie et du beau temps ;)
 
_coucou a dit:
D'ou vient cette prétention a être un illuminé ?
et les autres dans le noir ?

trop facile, surtout quand on sait par sondage que les élites intellectuelles 'surtout les scientifiques) de chaque pays sont beaucoup moins croyant en dieu que la population dont ils sont origine




D’où vient cette prétention a tout expliquer par du surnaturel ?
Pourquoi donc la raison et le principe de parcimonie expliquent tant de choses qui autrefois étaient expliquées par du surnaturel sans rapport ?

Qu'est ce qui prouve que dieu existe : rien
qu'est ce qui prouve que nous vivons dans un monde régit par des lois naturelles : tout (regarde autour de toi): D

Il n'y a aucune preuve de dieu, dieu est indémontrable, c'est pour cela qui appelle ça : une croyance en dieu

c'est pas grave de croire, ce qui est grave c'est de prétendre avoir des preuves qui n'en sont pas :so urnois:
Cliquez pour agrandir...


Salut coucou,


Je te prierait de bien vouloir croire que ce n'est pas de la prétention de ma part mais plutôt de l'humilité vis à vis de "notre" créateur.

La lumière et l'obscurité ne sont qu'images ou allégories, essaie donc de le faire :)

Ouvre la porte et laisse la rentrer :) Tu comprendras que ce n'est pas d'illumination de la connaissance que je parle.


Oui coucou nous sommes régit par des lois naturelles, tout à fait, moi je les appelle lois divines bien sur ça, ça t'embête je pense. Mais toi a tu une preuve de sa non-existence? non évidement comme moi j'en ai pas de concrète, je ne pourrait que essayer de te faire voir les choses d'une autre manière (ce qui vaut pas le coup x) ).

Le nombre "divin" n'est il pas une sorte de signature? pourquoi retrouvons nous ces séquences partout? Si l'univers suit des règles bien précise qui en est l'investigateur? Désolé je suis convaincu qu'une intelligence se cache derrière tout ce qui nous entoure.

Pendant qu'on y est je voudrait te dire que mon idée de l'évolution a changer car effectivement il y a bien eu une certaine évolution, par contre les évolutionnistes ont une vision trop linéaire de la vie de la et sur terre, l'univers ne serait qu'un mouvement uniforme?

Le coeur à ses raisons que la raison ignore c'est pourquoi parfois (bêtement oui peut être) je fais confiance en mon intuition.
 
_coucou a dit:
le principe de parcimonie est l'inverse de la croyance qui régit tout par des principe surnaturels

la connaissance actuelle privilégie en science ce principe je te l’explique

si tu met un bol de lait le soir devant ta porte et que le lendemain il est vide
sans le principe de parcimonie tu peux invoquer dieu ou les farfadet
le principe de parcimonie, demande d’éliminer les causes naturelles (un animal sauvage ou domestique qui aurait but le lait) avant d'invoquer des etre surnaturels :D

j'invoque pas Einstein mais tous les scientifique
pourquoi invoque tu Einstein ? A-t-il faillit en quoi que ce soit ou principe de parcimonie ?

expliques !:intello:
Cliquez pour agrandir...

la relativité et la mecanique quantique sont des theories contres intuitives et n'auraient aps été retenues par le principe de parcimonie

Croire que le temps se diltae avec la vitesse est contre parcimonial

bref ce principe ne peut etre erigé en absolu
 
godless a dit:
Pas tout à fait. Tout dépend comment on "interprète" ce "tépoignage"...

Cela étant, tu répondais à sadik, qui demandais des preuves mathématiques... Pas très mathématique, cette affirmation. Juste l'expression d'une conviction. Conviction respectable, mais simple conviction malgré tout.
Cliquez pour agrandir...

Respectable que si elle appelle au bien et ne demande rien.

J'avoue que ce n'est pas très convaincant pour l'oeil de la raison. Mais comment prouver l'Esprit? comment prouver les sentiments? Si je te dis que je t'aime (c'est une exemple hein :D ) qu'est-ce qui te prouve que je dit vrai? Tu n'auras que les actions que je puissent faire pour toi pour te faire une idée sans être en vraiment convaincu, sauf si cela devient une évidence du au fait que tu n'auras put déceler une quelconque incohérence dans mes paroles et actions.

Ou pire, si tu ne connait pas cet état, qu'est-ce qui te prouve qu'il existe, qu'il est en moi? [ce sentiment que je dit avoir (c'est toujours pour expliquer hein :D )].


Maintenant si tu veut plus dans les mathématiques je te renvoie au post que j'ai écrit à coucou.

N'y a-t-il pas là un dessein? C'est harmonie mathématiques n'est elle pas le fruit d'une intelligence? Peut on rejeter l'existence d'une intelligence au dessus de nous sans que rien ne nous le prouve bien au contraire même.

Je ne sais pas si c'est bien clair ce que je raconte, beaucoup de questions mais les réponses me sembles évidentes.
 
samlamenace a dit:
la relativité et la mecanique quantique sont des theories contres intuitives et n'auraient aps été retenues par le principe de parcimonie

Croire que le temps se diltae avec la vitesse est contre parcimonial

bref ce principe ne peut etre erigé en absolu
Cliquez pour agrandir...

je te conseille d'étudier les base scientifique et épistémologie scientifique avant d'affirmer de telle choses

ce qui tu affirmes est non fondé, Einstein n'était d’ailleurs pas le seul a cette époque e remettre en cause la relativité du temps, il a simplement supprimé la notion d'ether
exactement comme aujourd'hui on explique naturellement l'univers avec une masse manquante : matière noire; mais qui pourrait d'expliquer autrement en ajustant des lois sur la compréhension de l'univers

mais il n'en reste pas moins que la principe de parcimonie (quelque soit son énoncé) dans l'épistémologie scientifique , élimine dieu et causes surnaturelle, et que depuis cela la connaissance a spectaculairement avancé
 
_coucou a dit:
je te conseille d'étudier les base scientifique et épistémologie scientifique avant d'affirmer de telle choses

ce qui tu affirmes est non fondé, Einstein n'était d’ailleurs pas le seul a cette époque e remettre en cause la relativité du temps, il a simplement supprimé la notion d'ether
exactement comme aujourd'hui on explique naturellement l'univers avec une masse manquante : matière noire; mais qui pourrait d'expliquer autrement en ajustant des lois sur la compréhension de l'univers

mais il n'en reste pas moins que la principe de parcimonie (quelque soit son énoncé) dans l'épistémologie scientifique , élimine dieu et causes surnaturelle, et que depuis cela la connaissance a spectaculairement avancé
Cliquez pour agrandir...

Dans quel domaine avons nous avancer? Par rapport à quel référentiel passé ?

A part en terme d'outillage servant à tuer ou mieux contrôler je ne vois pas quel progrès a été fait... éclaire moi s'il te plait :(
 
_coucou a dit:
je te conseille d'étudier les base scientifique et épistémologie scientifique avant d'affirmer de telle choses

ce qui tu affirmes est non fondé, Einstein n'était d’ailleurs pas le seul a cette époque e remettre en cause la relativité du temps, il a simplement supprimé la notion d'ether
exactement comme aujourd'hui on explique naturellement l'univers avec une masse manquante : matière noire; mais qui pourrait d'expliquer autrement en ajustant des lois sur la compréhension de l'univers

mais il n'en reste pas moins que la principe de parcimonie (quelque soit son énoncé) dans l'épistémologie scientifique , élimine dieu et causes surnaturelle, et que depuis cela la connaissance a spectaculairement avancé
Cliquez pour agrandir...

"je te conseille d'étudier les base scientifique et épistémologie scientifique avant d'affirmer de telle choses"

tu n'as pâs le niveau requis en sciences exactes pour me donner ce genre de conseils...

ben voila tu y arrives : si Einstein s'etait limité au principe de parcimonie il aurait conservé l'ether qui etait somme toute l'hypothese la plus raisonnable

"mais il n'en reste pas moins que la principe de parcimonie (quelque soit son énoncé) dans l'épistémologie scientifique , élimine dieu et causes surnaturelle, et que depuis cela la connaissance a spectaculairement avancé"

Parler d’un Dieu éternel n’est pas un concept absurde en soi, c’est même le seul raisonnable d’un point de vue logique (un être tout-puissant et omniscient est forcément éternel).

Si on remplace Dieu par un ensemble de lois "naturelles", le même problème se pose :
ces lois sont-elles éternelles ?
comment sont elles apparues (on ne fait que déplacer le problème) et pourquoi ces constatntes asscoiées
Si cet ensemble de lois produit de la complexité, cela implique nécessairement que cette complexité est déjà présente dans ces lois, d’où vient alors cette information ?

Croire en un Dieu est peut-être tout aussi raisonnable d’un point de vue de la parcimonie pour répondre à toutes ces questions ?
 
David39 a dit:
Dans quel domaine avons nous avancer? Par rapport à quel référentiel passé ?

A part en terme d'outillage servant à tuer ou mieux contrôler je ne vois pas quel progrès a été fait... éclaire moi s'il te plait :(
Cliquez pour agrandir...

tu sais le couteau c'est utile mais ce n'est pas sa découverte qui a initié le crime

si tu ne vois des progrès que dans la guerre, c'est que as du louper pas mal de choses dans les connaissances actuelles

simplement dans la biologie et le comportementalisme, tu trouvera sur le net de quoi pleinement t'édifier sur les connaissance depuis un siècle sans aller d'ans l’intiment petit, ou grand, dans la chimie .....

mais je sais aussi que des gens pensent encore que les tremblement de terre sont l'effet des dieux et que le cerveau nbe peux pas penser sans une "âme"
bref
 
_coucou a dit:
tu sais le couteau c'est utile mais ce n'est pas sa découverte qui a initié le crime

si tu ne vois des progrès que dans la guerre, c'est que as du louper pas mal de choses dans les connaissances actuelles

simplement dans la biologie et le comportementalisme, tu trouvera sur le net de quoi pleinement t'édifier sur les connaissance depuis un siècle sans aller d'ans l’intiment petit, ou grand, dans la chimie .....

mais je sais aussi que des gens pensent encore que les tremblement de terre sont l'effet des dieux et que le cerveau nbe peux pas penser sans une "âme"
bref
Cliquez pour agrandir...


il est tout aussi raisonnable de croire en l'ame que ne pas y croire

ton erreur est la tu fais le gars objectif mais tu es subjectif
 
samlamenace a dit:
"je te conseille d'étudier les base scientifique et épistémologie scientifique avant d'affirmer de telle choses"

tu n'as pâs le niveau requis en sciences exactes pour me donner ce genre de conseils...

ben voila tu y arrives : si Einstein s'etait limité au principe de parcimonie il aurait conservé l'ether qui etait somme toute l'hypothese la plus raisonnable

"mais il n'en reste pas moins que la principe de parcimonie (quelque soit son énoncé) dans l'épistémologie scientifique , élimine dieu et causes surnaturelle, et que depuis cela la connaissance a spectaculairement avancé"

Parler d’un Dieu éternel n’est pas un concept absurde en soi, c’est même le seul raisonnable d’un point de vue logique (un être tout-puissant et omniscient est forcément éternel).

Si on remplace Dieu par un ensemble de lois "naturelles", le même problème se pose :
ces lois sont-elles éternelles ?
comment sont elles apparues (on ne fait que déplacer le problème) et pourquoi ces constatntes asscoiées
Si cet ensemble de lois produit de la complexité, cela implique nécessairement que cette complexité est déjà présente dans ces lois, d’où vient alors cette information ?

Croire en un Dieu est peut-être tout aussi raisonnable d’un point de vue de la parcimonie pour répondre à toutes ces questions ?
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas tes prétentions (accusation) j'apporte des faits

tu veux apporter une explication surnaturelle mais tu n'as pas de faits sur l'origine

spéculer c'est bien, je trouve cela vraiment bien, mais attention, une spéculation reste une simple spéculation

Laplace, n'avait pas besoin de l’hypothèse de dieu car elle gratuite et n'apporte rien
 
samlamenace a dit:
il est tout aussi raisonnable de croire en l'ame que ne pas y croire

ton erreur est la tu fais le gars objectif mais tu es subjectif
Cliquez pour agrandir...

bien sur que c’est objectif que dire que c'est grâce a l’âme que nous pensons

mais ce n'est pas objectif d'expliquer les choses par le comportementalisme et le cerveau

je me marre ;)
 
_coucou a dit:
Je n'ai pas tes prétentions (accusation) j'apporte des faits

tu veux apporter une explication surnaturelle mais tu n'as pas de faits sur l'origine

spéculer c'est bien, je trouve cela vraiment bien, mais attention, une spéculation reste une simple spéculation

Laplace, n'avait pas besoin de l’hypothèse de dieu car elle gratuite et n'apporte rien
Cliquez pour agrandir...


c'est quoi ton hypothèse les lois naturelles permettent la génération spotanée???
 
Retour
Haut