Preuves de l'existence de Dieu

[samlamenace]

tu en est encore a ce stade de questions ?

ha oui , c'est vrai que certain créationnistes sont convaincu que l'expérience de Pasteur contredirait l'évolution

Mort de rire

"tu en est encore a ce stade de questions ?"

ah non j'en suis a me demander comment une mitochondrie a pu apparraitre et vivre au sein d'une cellule

et comment se fait elle qu'elle ait son propre code génétique

mes questions vont un peu plus loin que ca

PS : au lieu de bavasser faudra que t'explique l'apparition de la premiere cellule car c'est hors theorie de l'evolution comme problématique et l'hypothese Dieu n'est pas plus ridicule que celle de la génération spotanée

 

[_coucou]

"tu en est encore a ce stade de questions ?"

ah non j'en suis a me demander comment une mitochondrie a pu apparraitre et vivre au sein d'une cellule

et comment se fait elle qu'elle ait son propre code génétique

mes questions vont un peu plus loin que ca

PS : au lieu de bavasser faudra que t'explique l'apparition de la premiere cellule car c'est hors theorie de l'evolution comme problématique et l'hypothese Dieu n'est pas plus ridicule que celle de la génération spotanée

si j'explique pas comme est apparue la vie alors c'est que dieu existe ?

mort de rire

je pense a autrefois ou les gens utilisaient les mêmes argument sur la méconnaissance : comment la terre tremble, si ce n'est dieu qui le fait ?

impérativement ce qu'on ne sait pas encore à une explication ....qui prouverais le surnaturel

 

[Beinat]

Donc qui a créé Dieu ?

L'HOMME ! C'est la preuve mathématique IRRÉFUTABLE de l'existence de TOUT ce qui existe, Dieu y compris.

 

[David39]

Dieu n'existe pas . Au revoir

Une fois de plus on peut admirer ton don de divination et ton talent pour l'argumentation.

 

[_coucou]

Salut,
Tout à fait! Sans l'Homme RIEN n'existerait.
TOUT est créé par l'Homme. Il n'y a aucun doute là-dessus!

Bonne journée.

tout sur terre a été fait par la nature , le reste c'est made in china

 

[Shelly]

Une fois de plus on peut admirer ton don de divination et ton talent pour l'argumentation.

Ta vu ça ... ! Admire mes incroyables talents

 

[Beinat]

tout sur terre a été fait par la nature , le reste c'est made in china

T'es sûr que ce n'est pas "made in Taïwan" ?

 

[godless]

Respectable que si elle appelle au bien et ne demande rien.

Oui, mais une majorité de religions épouse ou affirme épouser ce crible...

J'avoue que ce n'est pas très convaincant pour l'oeil de la raison. Mais comment prouver l'Esprit? comment prouver les sentiments? Si je te dis que je t'aime (c'est une exemple hein :-D ) qu'est-ce qui te prouve que je dit vrai? Tu n'auras que les actions que je puissent faire pour toi pour te faire une idée sans être en vraiment convaincu, sauf si cela devient une évidence du au fait que tu n'auras put déceler une quelconque incohérence dans mes paroles et actions.

Ou pire, si tu ne connait pas cet état, qu'est-ce qui te prouve qu'il existe, qu'il est en moi? [ce sentiment que je dit avoir (c'est toujours pour expliquer hein :-D )].

En gras, tu réponds plus ou moins au titre du topic.
Ensuite, l'évidence dont tu parles est affaire de ressenti.

Finalement, alors, qu'en est-il? Tu m'aimes ou tu ne m'aimes pas?

Maintenant si tu veut plus dans les mathématiques je te renvoie au post que j'ai écrit à coucou.

Je n'y ai pas vu de mathématique ou quelque chose approchant.
En fait, moi je ne réclame pas qu'on me prouve dieu. Ni par les maths, ni d'une autre manière. C'est juste que la tentative de démontrer dieu par les maths à un matheux, j'ai voulu voir ce que ça donnait...

N'y a-t-il pas là un dessein?

La question peut être posée. Pour moi, elle reste sans réponse.

C'est harmonie mathématiques n'est elle pas le fruit d'une intelligence?

Pas nécessairement. D'autant plus que l'harmonie n'est qu'apparente.

Peut on rejeter l'existence d'une intelligence au dessus de nous sans que rien ne nous le prouve bien au contraire même.

La question peut donc être posée dans les deux sens.

Peut-on affirmer l'existence d'une intelligence au-dessus de nous sans que rien de nous le prouve ("bien au contraire même", diraient certains, mais moi je vous fait grâce de cela).

Rien ne prouve qu'il n'y en a pas.
Mais rien ne prouve qu'il y en a.

Voilà tout.

Je ne sais pas si c'est bien clair ce que je raconte, beaucoup de questions mais les réponses me sembles évidentes.

Les question sont claires, les réponses totalement subjectives et dépendant des présupposés de celui qui les donnent.
A un athées aussi, les réponses sont évidentes.
Il n'y a que les agnostiques comme moi, les "sans opinions", les "indécis", les "p'tête ben qu'oui, p'tête ben qu'non", les "je ne sais pas", qui osent avouer que les affirmations des uns et des autres n'arrivent pas à les convaincre. ;-)

Bonne soirée.

 

[David39]

Merci pour ton attention,

Oui, mais une majorité de religions épouse ou affirme épouser ce crible...

Oui mais il est cependant facile de part les actions de voir si les paroles concordent avec ce qu'il en est vraiment, peut être pas toujours c'est vrai...

En gras, tu réponds plus ou moins au titre du topic.
Ensuite, l'évidence dont tu parles est affaire de ressenti.

En effet, mais ne néglige pas le ressenti car il est l'oeil du coeur.

Finalement, alors, qu'en est-il? Tu m'aimes ou tu ne m'aimes pas? : D

Je t'aime bien. ^^

De manière générale j'aime beaucoup les agnostiques car ils sont un peu les arbitres de ce match "croyant"/"athées" et offre ainsi un point de vue détachée. Ils sont aussi généralement très enclin à apprendre ce qui est une bonne chose je pense.

Je n'y ai pas vu de mathématique ou quelque chose approchant.
En fait, moi je ne réclame pas qu'on me prouve dieu. Ni par les maths, ni d'une autre manière. C'est juste que la tentative de démontrer dieu par les maths à un matheux, j'ai voulu voir ce que ça donnait...

Il y avait des mathématiques dans la mesure où j'ai évoquer la séquence de Fibonacci d'où découle la proportion "divine". Une mesure ou plutôt un rapport que l'on retrouve partout dans les divers créations quelle que soit leur règne. Je ne prétend pas être un matheu loin de là, mais j'ai quand même quelques bases. Il n'y a pas besoin d'avoir bac +5 pour comprendre que les mathématiques sont les lois qui régissent notre univers (du moins pour ce que l'on en sais).

La question peut être posée. Pour moi, elle reste sans réponse.

Pas nécessairement. D'autant plus que l'harmonie n'est qu'apparente.

La question peut donc être posée dans les deux sens.

Peut-on affirmer l'existence d'une intelligence au-dessus de nous sans que rien de nous le prouve ("bien au contraire même", diraient certains, mais moi je vous fait grâce de cela).

Rien ne prouve qu'il n'y en a pas.
Mais rien ne prouve qu'il y en a.

Voilà tout.

Si l'harmonie est apparente elle est donc évidente non? (peut être est elle trompeuse )

Pour moi certaine choses le prouvent, mais il est tard maintenant...

Les question sont claires, les réponses totalement subjectives et dépendant des présupposés de celui qui les donnent.
A un athées aussi, les réponses sont évidentes.
Il n'y a que les agnostiques comme moi, les "sans opinions", les "indécis", les "p'tête ben qu'oui, p'tête ben qu'non", les "je ne sais pas", qui osent avouer que les affirmations des uns et des autres n'arrivent pas à les convaincre. ;-)

Bonne soirée.

J'avoue.

Bonne soirée à toi aussi.

 

[godless]

Merci pour ton attention,

Ne me remercie pas, c'est gratuit. ;-)

Oui mais il est cependant facile de part les actions de voir si les paroles concordent avec ce qu'il en est vraiment, peut être pas toujours c'est vrai...

Non seulement ce n'est peut-être pas toujours vrai, mais en plus, ce n'est pas parce que paroles et actions concordent que ce qui est stipulé est nécessairement vrai.

En effet, mais ne néglige pas le ressenti car il est l'oeil du coeur.

Je ne le néglige pas. Mais je suis conscient que cela reste fortement subjectif, voilà tout.

Je t'aime bien. ^^

Je ne le voyais pas autrement .

De manière générale j'aime beaucoup les agnostiques car ils sont un peu les arbitres de ce match "croyant"/"athées" et offre ainsi un point de vue détachée. Ils sont aussi généralement très enclin à apprendre ce qui est une bonne chose je pense.

Bah, il y a aussi de vilains petits canards chez eux. ;-)

Il y avait des mathématiques dans la mesure où j'ai évoquer la séquence de Fibonacci d'où découle la proportion "divine". Une mesure ou plutôt un rapport que l'on retrouve partout dans les divers créations quelle que soit leur règne. Je ne prétend pas être un matheu loin de là, mais j'ai quand même quelques bases. Il n'y a pas besoin d'avoir bac +5 pour comprendre que les mathématiques sont les lois qui régissent notre univers (du moins pour ce que l'on en sais).

C'est plutôt l'inverse. Les lois physiques, elles, elles existent. La nature
Les mathématiques ne sont qu'une modélisation. Ce ne sont pas les maths qui créent les lois physiques et les conséquences de ces lois physiques. Les maths ne font la plupart du temps (en dehors de certains domaines des maths pures) que modéliser des lois telles que celles-ci ont pu être mise en évidence. Il n'est donc pas étonnant que l'on trouve dans la nature des choses obéissant à des lois mathématiques, vu que ces lois mathématiques ont été tirées pour certaines d'entre elles d'observations.

Si l'harmonie est apparente elle est donc évidente non? (peut être est elle trompeuse )

Oui, trompeuse.
Quand on regarde une eau calme, paisible, qui peut percevoir le fracs des combats qui s'y déroulent à l'échelle microscopique?
Quand on conçois les fonds marins comme un endroits de grand silence, qui peut percevoir la cacophonie qui y a court à des fréquences qui nous échappent?
Tout comme l'univers, si beau, si harmonieux à nos yeux, alors que des cataclysmes planétaires, stellaires, galactiques s'y déroulent en permanence...

Question d'échelles, question de perception...

Pour moi certaine choses le prouvent, mais il est tard maintenant...

Tard pour lister ces choses? Ou bien il est trop tard pour que la mise en évidence de ces preuves changent quelque chose à nos vies?

Mais en disant "pour moi", tu es dans le vrai. Moi aussi, il y a des choses qui pourraient m'arriver et qui à mes yeux seraient des preuves personnelles, sans que cela en soit pour les autres. Là, j'aurais MA preuve, ma conviction serait faite, quoi qu'en pense n'importe qui avec n'importe quel argument.
Mais ce ne serait pas une preuve dans l'absolue.
Sommes nous d'accord?

J'avoue.

Tu es donc mûr pour l'agnosticisme... :-D

Bonne soirée à toi aussi.

Merci, à bientôt.

 

[David39]

Salutations,

C'est plutôt l'inverse. Les lois physiques, elles, elles existent. La nature
Les mathématiques ne sont qu'une modélisation. Ce ne sont pas les maths qui créent les lois physiques et les conséquences de ces lois physiques. Les maths ne font la plupart du temps (en dehors de certains domaines des maths pures) que modéliser des lois telles que celles-ci ont pu être mise en évidence. Il n'est donc pas étonnant que l'on trouve dans la nature des choses obéissant à des lois mathématiques, vu que ces lois mathématiques ont été tirées pour certaines d'entre elles d'observations.

Certes, j'ai eu peut être l'indélicatesse de liés les deux.

Oui, trompeuse.
Quand on regarde une eau calme, paisible, qui peut percevoir le fracs des combats qui s'y déroulent à l'échelle microscopique?
Quand on conçois les fonds marins comme un endroits de grand silence, qui peut percevoir la cacophonie qui y a court à des fréquences qui nous échappent?
Tout comme l'univers, si beau, si harmonieux à nos yeux, alors que des cataclysmes planétaires, stellaires, galactiques s'y déroulent en permanence...

Question d'échelles, question de perception...

Certes. microcosme, macrocosme; une sorte de poupées russes.

Tard pour lister ces choses? Ou bien il est trop tard pour que la mise en évidence de ces preuves changent quelque chose à nos vies?

Mais en disant "pour moi", tu es dans le vrai. Moi aussi, il y a des choses qui pourraient m'arriver et qui à mes yeux seraient des preuves personnelles, sans que cela en soit pour les autres. Là, j'aurais MA preuve, ma conviction serait faite, quoi qu'en pense n'importe qui avec n'importe quel argument.
Mais ce ne serait pas une preuve dans l'absolue.
Sommes nous d'accord?

Tu es donc mûr pour l'agnosticisme... :-D

Merci, à bientôt.

Oui tard pour lister et argumenter, et ce soir je ne suis pas en forme

On est bien d'accord. Je suis plus gnostique que agnostique à la limite. Je ne doute pas de la vie après la mort, du moins j'ai cependant des doutes quand aux phénomène en lui même.

 

[Franc_Lazur]

Salutations,

..........................
On est bien d'accord. Je suis plus gnostique que agnostique à la limite. Je ne doute pas de la vie après la mort, du moins j'ai cependant des doutes quand aux phénomène en lui même.

Et c'est quoi un gnostique, selon toi, cher David ?

 

[David39]

Et c'est quoi un gnostique, selon toi, cher David ?

Je m'y attendait un peu x)

Les gnostiques considèrent qu'ils sont en quelques sortent emprisonnées das ce monde d'ici bas et considèrent que l'esprit ou l'ame n'appartient pas à ce monde et qu'il est divin. Il croient au démiurge.

Dis moi si je me trompe.

N.B: J'ai pas dit que j'était gnostique hein, d’ailleurs j'ai un peu de mal avec leurs écrits pour le moins hermétiques. Mais la conception est plus en phase avec la mienne que celle de l'agnostique. Je jouait un peu avec les mots, pas fameux j'avoue. x)

 

[Abdelnassr]

Ca ne veut rien dire du tout. Les lois divines sont bels et bien l'émanation des lois humaines que, pour la protection des clans et des tribus, l'on a érigé en dogme afin d'en faciliter la diffusion et l'adhésion.

Tu as bien entendu compris que je parlais de lois physiques...dans l absolu,il n y a aucune raison qui amene la Nature a obeir a des lois.

 

[Abdelnassr]

Salut,
Tout à fait! Sans l'Homme RIEN n'existerait.
TOUT est créé par l'Homme. Il n'y a aucun doute là-dessus!

Bonne journée.

il n y a aucun doute que les maths,ou les lois physiques( comme la gravitation ) sont des creations de l Homme?

 

[N3alChetane]

Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

Les voies du seigneur sont impénétrables

En islam il y'a une phrase dans le coran qui est très explicite : " Il y'a dans les cieux et sur terre des signes pour ceux qui sont doués d'intelligence " traduction approximative. Allah wa a3lam

Ceux doué d'intelligence sont les hommes et les djins, par opposition aux animaux.

Une des piste à mon avis est le miracle de la vie: Des equilibres comme la vitesse de rotation de la terre, le degré d'inclinaison de son axe, le role de la lune, celui de mars, l'aspirateur à meteorites qu'est Jupiter, le bouclier magnétique sans quoi la terre ressemblerait à vénus sa soeur jumelle ( atmosphère de dioxyde de carbone et d'acide sulfurique et des températures extrèmes, dépassant les 400 °C si je ne me trompe pas...la seule différence originelle avec la terre est sa perte prématurée de bouclier magnétique.
Il y'a la couche d'ozone aussi sans quoi les ultra violets rendraient toute vie impossible !

Et puis cette enigme de l'origine de la vie qui échappe totalement, enfermé dans une reflexion prisonnier du temps: l'origine est paradoxale car il y'aura toujours cette question perpetuelle : et avant ?

 

[AbdulAdala]

(...) "p'tête ben qu'oui, p'tête ben qu'non" (...)

Tiens, tu viens de la normandie, toi?

 

[godless]

Tiens, tu viens de la normandie, toi?

Hé hé... Ca aurait pu. Mais non... Juste partagé entre le jura et l'équateur...

Citoyen du monde, quoi... Et la Normandie fait partie du monde...

 

[Franc_Lazur]

Je m'y attendait un peu x)

Les gnostiques considèrent qu'ils sont en quelques sortent emprisonnées das ce monde d'ici bas et considèrent que l'esprit ou l'ame n'appartient pas à ce monde et qu'il est divin. Il croient au démiurge.

Dis moi si je me trompe.

N.B: J'ai pas dit que j'était gnostique hein, d’ailleurs j'ai un peu de mal avec leurs écrits pour le moins hermétiques. Mais la conception est plus en phase avec la mienne que celle de l'agnostique. Je jouait un peu avec les mots, pas fameux j'avoue. x)

Gnostique / a-gnostique .... Evidemment, c'était tentant !.


Et cette âme divine, elle est donc naturellement éternelle, selon toi ? Sinon elle ne serait pas divine !

Amicalement

 

[AbdulAdala]

Hé hé... Ca aurait pu. Mais non... Juste partagé entre le jura et l'équateur...

Citoyen du monde, quoi... Et la Normandie fait partie du monde...

Je pensais car on m'avait dit que "p'tet ben k'oui p'tet ben k'non" serait une expression typiquement normande.

Mois aussi, je me prends pour un citoyen du monde...mais en ce qui concerne dieu, je suis normand.

 

[godless]

Je pensais car on m'avait dit que "p'tet ben k'oui p'tet ben k'non" serait une expression typiquement normande.

Oui, c'est ce qu'on dit.

Mois aussi, je me prends pour un citoyen du monde...mais en ce qui concerne dieu, je suis normand.

Normand... Tu veux dire un viking qui a perdu son mordant en s'installand au nord de la France?

Non?

Ah ok, oui, nous sommes donc deux normands. ;-)

 

[David39]

Gnostique / a-gnostique .... Evidemment, c'était tentant !.


Et cette âme divine, elle est donc naturellement éternelle, selon toi ? Sinon elle ne serait pas divine !

Amicalement

Et bien oui il me semble qu'ils considèrent l'âme comme éternel en fait je trouve que leur croyances est assez semblables à celle du monothéisme mis a part qu'ils ont une vision plus "réelles" des choses, l'enfer serait sur terre (si j'ai bien compris) etc... Mais j'ai remarquer que dans le gnosticisme il existe pas mal de courant donc voilà faut voir après....

 

[Abdelnassr]

Lis "there is a God" de Antony Flew.

 

[Franc_Lazur]

Et bien oui il me semble qu'ils considèrent l'âme comme éternel en fait je trouve que leur croyances est assez semblables à celle du monothéisme mis a part qu'ils ont une vision plus "réelles" des choses, l'enfer serait sur terre (si j'ai bien compris) etc... Mais j'ai remarquer que dans le gnosticisme il existe pas mal de courant donc voilà faut voir après....

Notre propre âme éternelle ?? Et que faisait-elle avant notre naissance ???

 

[David39]

Notre propre âme éternelle ?? Et que faisait-elle avant notre naissance ???

L'âme, l'esprit plutôt je dirait. Je pense que notre esprit est un fragment.

 

[sadik70]

Paix...............!

Notre propre âme éternelle ?? Et que faisait-elle avant notre naissance ???

1) Tout ce qui est existe est soit matériel ou soit immatériel ; c'est à dire soit formé de matière ou soit formé d'une substance autre que la matière.
Nous sommes tous d'accord que la matière existe et à ce propos la Physique tente de dénombrer les propriétés de la matière.

Pour ce qui est des substances autre que la matière ; leur existence nous est suggérée entres autres par le fonctionnement même de notre cerveau : l'imagination, les souvenirs, la pensée en général.


2) Sachant que toute chose est composée soit de matière ou soit d'une substance autre que la matière ou soit de la combinaison de ces 2 éléments le probléme donc est de savoir de quoi est composée "l'âme".....??


3) En Théorie donc ce que nous appelons "âme" est nécéssairement le résultat d'une combinaison de matière et, ou de substance im-matérielle.

4) La question revient donc a se demander si la matière en elle-même est mortelle...??
Si la substance im-matérielle est mortelle...??
En définitive si ce qui existe est mortel au sens d'inexistence absolue.......??

 

[sadik70]

Paix.............!




================================
L’Univers peut-il déborder de matière.....??
================================


Revenons un instant sur le probléme de l'Infini, c'est à dire si oui ou non L’Univers est Infini dans toutes les directions.

Prenons un exemple :
Remplissons de plus en plus un vase avec des grains de sable.
Que se passe t-il à un moment ...??
Bein le vase est débordé il ne peut plus contenir de grains de sable supplémentaires.

Nous disons donc que le vase à un espace fini, il y à une limite au delà de laquelle il ne peut plus acquérir une quantité de matière sous peine de déborder.


Dans le cas de l'Univers il y à t-il une limite au-delà de laquelle il ne pourrait plus prendre une quantité de matière et donc l'univers aurait un espace réduit.....??
L'Univers aurait-elle donc une taille Maximale..........??

 

[Franc_Lazur]

Paix...............!

1) Tout ce qui est existe est soit matériel ou soit immatériel ; c'est à dire soit formé de matière ou soit formé d'une substance autre que la matière.
Nous sommes tous d'accord que la matière existe et à ce propos la Physique tente de dénombrer les propriétés de la matière.

Pour ce qui est des substances autre que la matière ; leur existence nous est suggérée entres autres par le fonctionnement même de notre cerveau : l'imagination, les souvenirs, la pensée en général.


2) Sachant que toute chose est composée soit de matière ou soit d'une substance autre que la matière ou soit de la combinaison de ces 2 éléments le probléme donc est de savoir de quoi est composée "l'âme".....??


3) En Théorie donc ce que nous appelons "âme" est nécéssairement le résultat d'une combinaison de matière et, ou de substance im-matérielle.

4) La question revient donc a se demander si la matière en elle-même est mortelle...??
Si la substance im-matérielle est mortelle...??
En définitive si ce qui existe est mortel au sens d'inexistence absolue.......??

MERCI, cher Sadik , pour ce raisonnement fort interessant, mais qui aboutirait, si j'ai bien compris, à l'hypothèse de l'éternité de la matière ...

Mais j'ai l'impression que tu as confondu "immortalité" et éternité .... Je me trompe ?

 

[godless]

Paix.............!




================================
L’Univers peut-il déborder de matière.....??
================================


Revenons un instant sur le probléme de l'Infini, c'est à dire si oui ou non L’Univers est Infini dans toutes les directions.

Prenons un exemple :
Remplissons de plus en plus un vase avec des grains de sable.
Que se passe t-il à un moment ...??
Bein le vase est débordé il ne peut plus contenir de grains de sable supplémentaires.

Nous disons donc que le vase à un espace fini, il y à une limite au delà de laquelle il ne peut plus acquérir une quantité de matière sous peine de déborder.


Dans le cas de l'Univers il y à t-il une limite au-delà de laquelle il ne pourrait plus prendre une quantité de matière et donc l'univers aurait un espace réduit.....??
L'Univers aurait-elle donc une taille Maximale..........??

Est-ce la résurrection de sadik à l'approche de Pâque???
Bonjour à toi, sadik.

En ce qui concerne ta question, comment le savoir? Autrement qu'en assènant juste une conviction indémontrable?
Il peut fort bien être infini mais contenir une quantité finie de matière, ou bien être fini...
Sans compter que s'il est fini, mais en expansion, il pourrait prendre de plus en plus de "grains de sable" au cours du temps, et ne déborderait plus demain avec la quantité qui le ferait déborder aujourd'hui... On en revient à ce que j'avais suggéré sans que tu ne veuilles en tenir compte: une telle question est tributaire du temps, au sens où si l'univers était fini à ses début, il reste fini si on se place à n'importe quel temps T choisi, même s'il est en expansion illimitée... Par contre, si l'univers était infini dès le départ, il est encore et toujours infini, et l'expansion est alors à comprendre comme une sorte de dilatation en tout point de l'univers, même si une parti de cet univers infini est vide...
Bref, où veux-tu en venir?

 

[Prizma]

Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

La croyance que tout a un début est inné et inscrit en nous. C'est le fait de supposer qu'il n'y a pas de début qui est contre-intuitif. Si il y a un début, alors il doit exister un dieu. L'uniformité des lois de la physique rend caduque l'idée de pluralité de dieux. La remise en question de l'existence de dieu est un acte volontaire, qui va contre notre intuition innée.

 

[godless]

La croyance que tout a un début est inné et inscrit en nous. C'est le fait de supposer qu'il n'y a pas de début qui est contre-intuitif. Si il y a un début, alors il doit exister un dieu. L'uniformité des lois de la physique rend caduque l'idée de pluralité de dieux. La remise en question de l'existence de dieu est un acte volontaire, qui va contre notre intuition innée.

Tout le monde n'a pas la même "intuition innée".
Je n'ai pas bien compris le postulat selon lequel s'il y a un début, il y a un dieu.
La remise en cause de l'existence d'un dieu n'est pas nécessairement un acte volontaire. Rare sont ceux qui "décident" de ne plus croire. A un moment donné , ils ne croient plus, c'est un constat, c'est tout...
Et enfin, qu'est-ce qui empêcherait l'existence de plusieurs dieux vivant en totale harmonie? Ou alors de plusieurs dieux s'occupant chacun d'un univers différent?

 

[remake]

Tout le monde n'a pas la même "intuition innée".
Je n'ai pas bien compris le postulat selon lequel s'il y a un début, il y a un dieu.
La remise en cause de l'existence d'un dieu n'est pas nécessairement un acte volontaire. Rare sont ceux qui "décident" de ne plus croire. A un moment donné , ils ne croient plus, c'est un constat, c'est tout...
Et enfin, qu'est-ce qui empêcherait l'existence de plusieurs dieux vivant en totale harmonie? Ou alors de plusieurs dieux s'occupant chacun d'un univers différent?

Il n'y a qu'un seul vrai Dieu Tout Puissant tu en as une preuve avec l'épisode
d'Elie du temps du roi d'Israël Achab .
Elie a invoqué le Vrai Dieu les autres les leurs . Mais les autres ont perdu
le pari.
*************************************************************
24 Et vous appellerez le nom de vos dieux; et moi, j’appellerai le nom du SEIGNEUR, et le Dieu qui répondra par le feu, que lui soit Dieu. Et tout le peuple répondit, et dit: C’est bien parlé.
25 Et Elijah (Élie) dit aux prophètes de Baal: Choisissez un taureau, et préparez-le les premiers, car vous êtes en plus grand nombre, et appelez le nom de vos dieux; mais ne mettez aucun feu dessous.
26 Et ils prirent le taureau qu’on leur avait donné, et le préparèrent; et ils appelèrent le nom de Baal, depuis le matin jusqu’à midi, disant: Ô Baal, entends-nous. Mais il n’y eut ni voix, ni personne qui répondit. Et ils sautaient par-dessus l’autel qu’on avait fait.
27 Et il arriva à midi, qu’Elijah (Élie) se moqua d’eux et disait: Criez à haute voix, car il est un dieu; ou il est en train de parler, ou iI poursuit |quelque affaire, ou il est en voyage, ou peut-être qu’il dort, et doit être réveillé.
28 Et Ils criaient à voix haute, et se faisaient des incisions, selon leur coutume, avec des couteaux et des lancettes, jusqu’à ce que le sang coule sur eux.
29 Et il arriva, lorsque midi fut passé, et qu’ils prophétisèrent jusqu’au temps de l’offrande du sacrifice du soir, qu’il y eut ni voix, ni personne qui réponde, ni personne qui fit attention.

Maintenant la réponse du Très Haut .
*****************************
Elie avait fait son propre autel .
37 Entends-moi, Ô SEIGNEUR, entends-moi, afin que ce peuple puisse savoir que tu es le SEIGNEUR Dieu, et que tu as ramené leur cœur.
38 Alors le feu du SEIGNEUR tomba, et consuma le sacrifice consumé, et le bois, et les pierres, et la poussière, et lapa l’eau qui était dans la tranchée.

Ps:Ils existent cependant d'autres petits dieux par rapport aux hommes
ce sont les révoltés .

 

[Prizma]

Tout le monde n'a pas la même "intuition innée".
Je n'ai pas bien compris le postulat selon lequel s'il y a un début, il y a un dieu.
La remise en cause de l'existence d'un dieu n'est pas nécessairement un acte volontaire. Rare sont ceux qui "décident" de ne plus croire. A un moment donné , ils ne croient plus, c'est un constat, c'est tout...
Et enfin, qu'est-ce qui empêcherait l'existence de plusieurs dieux vivant en totale harmonie? Ou alors de plusieurs dieux s'occupant chacun d'un univers différent?

Si l'Univers était éternel, et que nous étions des produits de pures coincidences, cela signifierait que dans un espace infini et depuis l'éternité sans commencement, mon existence était probable... Cela signifie que si l'Univers était éternel et sans limite, il existerait une infinité de Prizma en train de te répondre, mais pire, il y aurait une infinité de variété de réponses probables, une infinité ne répondraient pas, une infinité ne seraient pas abonnés à Bladi, et Prizma existerait sous une infinité de formes allant d'une particule de son corps différent, à une forme animale... Bref, tout ce qui est matériellement possible se produirait une infinité de fois. Un superman aterrirait une infinité de fois sur une infinité de Terres pendant la première projection du film au cinéma, une infinité de Prizma se transformeraient soudainement en loup garou. Or, la réalité est stable, tout respecte une logique unie.

Simple démonstration de l'absurdité de l'éternité de l'Univers infini et incréé, dominé par le hasard... Si je lance un dé 6000 fois, j'obtiens une moyenne très stable et strictement aléatoire d'un millier d'occurences pour chaque face du dé. La suite est strictement aléatoire, et les règles des proportions stables sont systématiquement vérifiées. Chaque face s'obtient une fois sur six lamncés en moyenne. Or, si l'Univers était infini et incréé, alors, quand je lance 6000 fois mon dé, en réalité, une infinité de Prizma le lancerait une infinité de fois, je ne serais qu'un de ces lanceurs. Mais, alors, il devrait y avoir une infinité de chaque suite possible de résultats, comme une infinité de Prizma n'obtenant que de 6, une infinité obtenant que des 6, avec un seul cinq, mais cela pour strictement la position du cinq à n'importe quel emplacement des 6000 lancers. Cela aussi avec que des 6, et deux, 5, que des six et trois cinq, que des 5 et un deux etc. Donc, le fait d'obtenir systématiquement des suites respectant sctrupuleusement les règles des probabilités prouve qu'il n'y a pas une infinité de Prizma, et que l'Univers n'est pas éternel et a une limite. Puisque même ayant une origine, si l'espace était infini, je serais confronté au même paradoxe.

 

[godless]

Il n'y a qu'un seul vrai Dieu Tout Puissant tu en as une preuve avec l'épisode d'Elie du temps du roi d'Israël Achab .
Elie a invoqué le Vrai Dieu les autres les leurs . Mais les autres ont perdu
le pari.
*************************************************************
24 Et vous appellerez le nom de vos dieux; et moi, j’appellerai le nom du SEIGNEUR, et le Dieu qui répondra par le feu, que lui soit Dieu. Et tout le peuple répondit, et dit: C’est bien parlé.
25 Et Elijah (Élie) dit aux prophètes de Baal: Choisissez un taureau, et préparez-le les premiers, car vous êtes en plus grand nombre, et appelez le nom de vos dieux; mais ne mettez aucun feu dessous.
26 Et ils prirent le taureau qu’on leur avait donné, et le préparèrent; et ils appelèrent le nom de Baal, depuis le matin jusqu’à midi, disant: Ô Baal, entends-nous. Mais il n’y eut ni voix, ni personne qui répondit. Et ils sautaient par-dessus l’autel qu’on avait fait.
27 Et il arriva à midi, qu’Elijah (Élie) se moqua d’eux et disait: Criez à haute voix, car il est un dieu; ou il est en train de parler, ou iI poursuit |quelque affaire, ou il est en voyage, ou peut-être qu’il dort, et doit être réveillé.
28 Et Ils criaient à voix haute, et se faisaient des incisions, selon leur coutume, avec des couteaux et des lancettes, jusqu’à ce que le sang coule sur eux.
29 Et il arriva, lorsque midi fut passé, et qu’ils prophétisèrent jusqu’au temps de l’offrande du sacrifice du soir, qu’il y eut ni voix, ni personne qui réponde, ni personne qui fit attention.

Maintenant la réponse du Très Haut .
*****************************
Elie avait fait son propre autel .
37 Entends-moi, Ô SEIGNEUR, entends-moi, afin que ce peuple puisse savoir que tu es le SEIGNEUR Dieu, et que tu as ramené leur cœur.
38 Alors le feu du SEIGNEUR tomba, et consuma le sacrifice consumé, et le bois, et les pierres, et la poussière, et lapa l’eau qui était dans la tranchée.

Ps:Ils existent cependant d'autres petits dieux par rapport aux hommes
ce sont les révoltés .

Je n'ai jamais compris comment on pouvait penser "prouver" dans l'absolu les assertion d'un livre par ce livre lui-même...

Je ne vois pas en quoi cela est une vérité absolue, un polythéiste ayant aussi "ses preuves" (un terme tellement galvaudé) qu'il y a plusieurs dieux...

 

[Prizma]

Les êtres vivants et la matière sont constitués de molécules, les molécules sont composées d'atomes, les atomes des quarks et d'energie. Il a été démontré que le temps et l'espace séparable sont des illusions découlent des lois de la mécanique quantique. Il en découle donc que seul un seul dieu est à l'origine de tout, sans le moindre interstice envisageable. Il n'y a pas de rupture entre les différents niveaux de la création. Que serait un dieu qui ne crée rien du néant ? Dont l'oeuvre respecte tout juste les lois de la même physique. Lui inclus.