retourne STP à l'endoit où elle à été posée, les écrits reste
Preuves de l'existence de Dieu
- Initiateur de la discussion sadik69
- Date de début
"un chien ne fait pas des chats, le caractère est déjà inscrit il peut se modifier par l'entourage"
ah ah ah le caracetre est deja inscrit??? sur quel support??? si tu ne crois pas en Dieu alors le support matériel de transmission serait l'ADN
il y a donc un gène des méchants???? BRAVO tu brilles de mille feux ...les hommes sont vraiment des egarés et tu es une preuve supplémentaire...
je crois que je m'arreterais la
Ça n'a peut être rien à voir mais c'est une curiosité malsaine quelle que soit ta religion c'est pas cela qui est l'argument.
ma foi je n'y peux rien, quand je li "SI" c'est une supposition, et en plus il y a "exemple" tu t'enflamme comme si Dieu y était pour quelque chose, c'est cela tes arguments
a l'ecole on a eu des cours de moral
mes parents , et puis l'instinct qu'on a tous
et toutes les religions nous le disent
on ne doit pas faire ceci , ou cela ,
des enfants sauavges decouvert au siecle dernier se comprtaient commes les betes : nulle notion de bien et de mal chez eux
le bien et le mal te sont insufflés par l'education
et si on remonte dans le temps ca donne quoi?
bah oui et religieuse surtout , ou tu veux en venir ?
que cherches tu as expliqué quelle est ta notion du bien
et du mal ?
Je veux en venir que l'individu seul ne suffit pas pour ces notions de bien et de mal : qu'oiqu'il arrive ces notions lui ont été enseignées
dans l'ADN il y a d'autres supports
c'est dans le support que tu ne connais pas encor
Laisse le temps au temps, et entre nous c'est précisément ce que le Coran essaie de texpliqué la RELIgion n'est qu'une lecture.
Il n'y a pas le gène des méchants, mais si tu ressemble à ta mère ou à ton père pourquoi le caractère en serait différent.
Essaie d'avoir un entourage plus ouvert.
égaré concerne des gars, mais c'est les gars du Coran, du livre qui le livre, tu comprends pourquoi le français et franc
c'est plus facile de comprendre l'esprit que le matériel dans le Coran, j'ai l'avantage de comprendre les deux
78.33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,
toi tu jouis déjà, moi pas, ce n'est pas des femmes
belle sans s, c'est juste, mais tu ne comprends pas
ne baisse pas les bras
bah oui et alors , c'est l'evidence , on nous enseigne
je crois que les grandes valeurs sont universelles
comme celles des droits de l'homme
ou des religions dans leur grandes lignes disent toutes pareilles
sans education on ne sait ni lire ni ecrire ni meme parler
si tu en reviens a ta comparaison de l'enfant sauvage
Dieu n'a a prouvé à personne qu'Il existe/
Croire en Dieu, doit être une chose innée. (ou une chose qui a dormis au fond de soi pendant des années... [cf, les convertis])
Croire en Dieu, doit être une chose innée. (ou une chose qui a dormis au fond de soi pendant des années... [cf, les convertis])
rosedumatin
En esprit d'ouverture
Catholique Romaine ...
il l'a quand meme prouvé aux prophétes
sinon comment aurait on connu ses enseignements ?
a moins qu'on fasse une difference essentielle entre dieu
et les religions !
enfin le bien n'est pas le meme pour tous
on n'a pas abolit la peine de mort partout , c'est qu'on trouve
que ce n'est pas mal
alors que pour d'autres c'est une avancée , tres symbolique
vers un monde meilleur
Ne sais-tu donc pas lire ? J'avais écrit ceci : "(pour prendre un exemple parmi d'autres)
rosedumatin
En esprit d'ouverture
Dans le Coran par les lettres si tu es doué
le Bien c'est 1 boules qui se divise en 2, (b) peut être plus, c'est comme le fait le champagne depuis le même endroit, OBserVe Bien la Vitesse une fois séparée
Le Mal il est fait à Allah par M d'où sa division et la diminution des sourates, le Ô aussi se divise
Si la fin "du monde" devait voir lieu c'est par les champs magnétiques des pôles mais c'est la fin d'un monde et pas du monde
ce jour-là le moyen orient verra des aurores boréales et australes jusqu'a eux c'est les SIGNES comme une signature
c'est plus profond que la génétique (le Coran)
car les gênes obéissent à quelque chose et ont de la mémoire
Tu connais la loi de chimie qui dit que rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme!? (ou un truc du genre qu'on voit au collège
)..À partir de là, il faut admettre que la science à elle seule ne peut pas expliquer l'apparition de la PREMIERE molécule, c'est donc qu'il y a une explication qui surpasse la science: Dieu!
Tu connais la loi de chimie qui dit que rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme!? (ou un truc du genre qu'on voit au collège
À partir de là, il faut admettre que la science à elle seule ne peut pas expliquer l'apparition de la PREMIERE molécule, c'est donc qu'il y a une explication qui surpasse la science!
Sauf que TOUT existait dans la singularité initiale qu'on appel le Big BANG
Tout ce qui a permis l'apparition du premier atome etait embarqué dans la singularité
Ok, et ce "tout", il vient d'où, si ce n'est de Dieu? Le sciences ne peut pas faire apparaitre des molécules.. C'est physique.. Seul Dieu le peut..
accident rare,
c'est vrai et léducation cest fait par lanimal, la rééducation est très difficile
la notion du Bien et du Mal et en fonction des circonstances
le Bien et le mal est une notion d'homme quoiqu'il arrive la terre tourne
les animaux ont leur code concernent le bien et le mal
une même chose peut être mal dans un pays et bien dans une autre, la seul chose qui compte est la survie, volé la nouritur en cas de disette c'est naturel
l'éducation joue un grand rôle, l'école doit être gratuite pour fille et garçon dans la même classe, connaître les filles c'est importent
il y a des différences entre les croyances, et même, ce n'est pas parce que 2 milliards de personnes croient en une chose qu'elle est vrai.
c'est ta conviction j'y crois aussi
mais tu ne peux la poser comme une evidence : il faut le prouver
et Dieu ne peut etre soumis a sa creation : la PREUVE rationnelle
Le fait que scientifiquement, il ne peut se créer des molécules à partir de rien, du vide: c'est logique, qu'il y a donc qqc en plus de la science.. C'est de la simple logique, je ne parle pas de mes convictions ni de quoi que ce soit de personnel..
si rien ne peut sortir de rien , d'ou vient qu'il soit quand meme sorti des forces aussi incroyable du neant , et qui a ammené a la vie?
qui ya til derriere tout cela ? dieu est une hypothése , cela depasse notre entendement pour en faire une certitude ,
on est qu'a debut de la science . on fait toujours comme ci on savait tout
il ya tant de chose qu'on ignore ,on ne connait que peu de choses par rapport a ce qu''il nous reste a decouvrir
Le vide, ce n'est pas rien, c'est juste l'absence de "matière"...
"Scientifiquement"? Pour l'instant, la science a mis à jour des lois qui s'appliquent dans l'univers tel que nous le connaissons. Et qui sont d'ailleurs inopérante en deça de ce qu'on appelle "le temps de Planck". Donc quand on entre dans des considérations sur des choses censées s'être passées quand nos lois physiques n'étaient pas valident, on fait des supputations, juste des hypothèses, et on entre dans des considérations qui mettent un peu à mal l'approche "intuitive" que l'on peut avoir des choses. Donc il n'est pas tout à fait exact que par "simple logique", l'on puisse tirer des conclusions sur des points singuliers de l'espace-temps qui, justement, défient notre logique...
En outre, rien ne dit ou ne prouve que l'univers est issu de "rien".
Bonne soirée.
Le vide, ce n'est pas rien, c'est juste l'absence de "matière"...
"Scientifiquement"? Pour l'instant, la science a mis à jour des lois qui s'appliquent dans l'univers tel que nous le connaissons. Et qui sont d'ailleurs inopérante en deça de ce qu'on appelle "le temps de Planck". Donc quand on entre dans des considérations sur des choses censées s'être passées quand nos lois physiques n'étaient pas valident, on fait des supputations, juste des hypothèses, et on entre dans des considérations qui mettent un peu à mal l'approche "intuitive" que l'on peut avoir des choses. Donc il n'est pas tout à fait exact que par "simple logique", l'on puisse tirer des conclusions sur des points singuliers de l'espace-temps qui, justement, défient notre logique...
En outre, rien ne dit ou ne prouve que l'univers est issu de "rien".
Bonne soirée.
c'est exactement ce que j'ai dit esque rien ne peut sortir de rien, on n'en sait rien , tout est que supputations , deja quand on parle de dieu derriére tout ca , c'est qu'on est
forcément dans une croyance , sinon on dit peut etre
et quesqui prouve qu'il ny avait rien , oui apres tout ?
Supposons par exemple (ce n'est qu'une supposition) que l'apparition de l'univers ait plus ou moins suivi le parcours postulé par la théorie de l'expansion de l'univers (à savoir le big bang). Sais-tu que l'on ne peut affirmer de façon certaine que la loi de conservation était bel et bien valable en deça du temps de Planck?Tu connais la loi de chimie qui dit que rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme!? (ou un truc du genre qu'on voit au collège
Tu fais un raccourci. Pourquoi cette explication serait nécessairement "dieu"? Est-ce que tout ce qui dépasse notre entendement et notre compréhension (qui, rappelons le, sont humaines et donc ridiculement insignifiantes...) s'appelle "dieu"? Je peux comprendre le questionnement sur "l'avant", mais la conclusion quelque peu péremptoire me laisse songeur.LadyV a dit:
C'est une hypothèse, certe. Mais seulement une hypothèse...
Donc quel que soit l'argument que l'on pourra sortir, la réponse sera: "on est au debut de la science, il reste bcp de chose à découvrir".. Donc ce thread ne sert à rien!
tout au contraire ,faut faire toutes les hypothéses possibles et imaginables
se poser pleins de questions , pour pouvoir y répondre ,
,
si on croit qu'on sait tout deja on ne chercherait plus
,et on arrete pas le progres ni la connaissance ,
c'est un topic de refléxions et de partage d'idée
Il ne faut pas être désagréable avec la personne qui a initié ce thread.Donc quel que soit l'argument que l'on pourra sortir, la réponse sera: "on est au debut de la science, il reste bcp de chose à découvrir".. Donc ce thread ne sert à rien!
Et puis, partager la vision des autres sur n'importe quel sujet, ce n'est jamais totalement inutile...
Mais si la seule utilité recherchée était d'avoir une réponse positive claire, nette et définitive à la question posée, peut-être que la personne recherchant cela pourrait trouver le thread inutile. Je pense qu'il faut voir un peu au-delà..;
Il ne faut pas être désagréable avec la personne qui a initié ce thread.
Et puis, partager la vision des autres sur n'importe quel sujet, ce n'est jamais totalement inutile...
Mais si la seule utilité recherchée était d'avoir une réponse positive claire, nette et définitive à la question posée, peut-être que la personne recherchant cela pourrait trouver le thread inutile. Je pense qu'il faut voir un peu au-delà..;
Ce que je voulais dire, c'est que si le seul contre-argument à n'importe quelle argument apporté dans ce thread est que la science a encore bcp à découvrir (ce qui, en soit n'est pas faux), il n'y a donc aucun avancement dans la discussion, et celle ci ne sert à rien (et ne servira jamais étant donné que la science n'ira qu'en avançant, et que les découvertes ne finiront jamais (si ce n'est à la fin du monde, mais là, ça sera un peu trop tard
). Bref! En gros, j'prux rien apporter à "on est au debut des découverte, si ça se trouve, plus tard on trouvera la preuve que ce que tu apportes est faux" et j'ai pas particulièrement envie de tourner en rond pour rien!