Quand on disait que le foulard sur la tête n'est pas islamique

Suite et fin de cette histoire de vin Biblique.

D’autres textes décrivent les conséquences morales et physiques de l’usage de boissons alcoolisées. Voici quelques conséquences mentionnées: elles déforment la faculté perceptive de la réalité (Es 28.7; Pr 23.33); elles affaiblissent l’habilité de prendre des décisions responsables (Lv 10.9-11); elles affaiblissent les sensibilités et inhibitions morales (Gn 9.21; 19.32; Ha 2.15; Es 5.11-12); elles provoquent des maladies physiques (Pr 23.20-21; Os 7.5; Es 19.14; Ps 60.5); et elles disqualifient pour le service civil et religieux (Pr 31.4,5; Lv 10.9-11; Ez 44.21,23; 1 Tm 3.2,3; Tt 1.7-8).3

Un des plus clairs préceptes bibliques est que l’alcool disqualifie une personne du service civil ou religieux. Le sage Salomon dit clairement que les rois et chefs doivent s’abstenir du vin: «Ce n’est pas aux rois, Lemouel, ce n’est pas aux rois de boire du vin (yayine), ni au princes de rechercher des boissons fortes» (Pr 31.4). La raison pour cette injonction explicite suit: «de peur qu’en buvant ils n’oublient ce qui a été prescrit et ne dénaturent la cause de tout les malheureux» (Pr 31.5).

Ce texte est un jugement de valeur du vin alcoolique lui-même, plutôt que sur la quantité bue. Le texte ne dit pas, «ce n’est pas aux rois de boire beaucoup de vin,» mais nous dit, «ce n’est pas aux rois de boire de vin.» Ce qui est défendu ici, comme ailleurs dans les Ecritures, n’est pas, comme plusieurs essaient de soutenir, l’abus mais l’usage actuel de boissons alcoolisées.

C'est parce que lorsqu'ils commencent, certains ont du mal à s’arrêter...
 
Si convergents que les plus grands savants de l'Islam se sentent obligés d'en effectuer le tri entre les bidons et les pseudo plausibles. (ref : Bukhari, Muslim, Tabari et tant d'autres...)
Je me permets d'intervenir rapidos si tu le permets (Marcus Cubitus la BDDDDDDDDDDDDDD :wazaa:)

Et le purgeage lors des débuts du Christiannisme, qu'est ce qu'est ? Le rejet de je ne sais combien d'ouvrage ?
 
Merci LeMagnifique, approche très intéressante. En effet, tes explications sont très pertinentes quant aux noces de Cana. En effet, l'alcool n'était permis que si il est consommé avec modération. On y voyait tant des effets néfastes que de bons côtés, et le considérait avec ambiguité. Recab avait totalement interdit cela aux siens, et Jean-Baptiste n'en bu jamais... Muhammad l'interdit complètement, si il est fermenté.

A part là : S.16 v.67. :

Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent.

Tchin Tchin ! Il est des nôtres, il a bu son verre comme les autres ! :D
 
Je me permets d'intervenir rapidos si tu le permets (Marcus Cubitus la BDDDDDDDDDDDDDD :wazaa:)

Et le purgeage lors des débuts du Christiannisme, qu'est ce qu'est ? Le rejet de je ne sais combien d'ouvrage ?

On est plutôt dans le choix des écrits canoniques ou pas : les églises naissantes choisissent leurs textes parmi des centaines. Cela avait déjà été fait lors de l'établissement de la Bible Judaïque.

Ceci explique que certains groupes utilisent des textes que d'autres n'utilisent pas.

Malgré tout, dans les deux cas, le noyau des textes choisis représente plus de 90% de textes canoniques.

Contrairement au Coran, les textes dits "apocryphes" n'ont pas été brûlés puisqu'on en a encore la trace aujourd'hui (comme l'évangile de marie, de thomas, de jacques ou autres)

Il ne faut pas oublier que la Bible est une compilation de textes (comme son nom l'indique) et pas un seul texte. ;)
 
Sauf que tu ne prends que ce qui t'intéresse : c'est l'excès qui est condamné, pas le vin lui-même.

Gn 27 28 Que Dieu te donne la rosée qui tombe du ciel, les riches produits de la terre,du blé et du vin en abondance.

et même en exode, Dieu réclame son litron :

29 40 Avec l'agneau du matin comme avec celui du soir, on apportera trois kilos de farine pétrie avec un litre et demi d'huile fine, et une offrande d'un litre et demi de vin. Ce sont des sacrifices qui me seront offerts, à moi, le Seigneur, et dont j'apprécierai la fumée odorante.
Dans plusieurs exemples le contexte nous indique que les références positives du «vin» désignent le jus de raisin non fermenté qui n’enivre pas. A cause de ses vertus naturelles et nutritives, le jus de raisin était employé pour représenter la grâce divine de prospérité matérielle (Gn 27.28; 49.10,11; Dt 33.28), la grâce divine de l’âge messianique (Jl 2.18,19; Jr 31.10-12; Am 9.13,14), l’offre gratuite de grâce qui nous sauve (Es 55.1), la joie saine que Dieu offre à son peuple (Ps 104.14-15; 4.7), et la reconnaissance à Dieu par l’usage du jus de raisin pour la dîme, les offrandes et libations (Nb 18.12; Dt 14.23; Ex 29.40; Lv 23.13).
 
On est plutôt dans le choix des écrits canoniques ou pas : les églises naissantes choisissent leurs textes parmi des centaines. Cela avait déjà été fait lors de l'établissement de la Bible Judaïque.

Ceci explique que certains groupes utilisent des textes que d'autres n'utilisent pas.

Malgré tout, dans les deux cas, le noyau des textes choisis représente plus de 90% de textes canoniques.

Contrairement au Coran, les textes dits "apocryphes" n'ont pas été brûlés puisqu'on en a encore la trace aujourd'hui (comme l'évangile de marie, de thomas, de jacques ou autres)

Il ne faut pas oublier que la Bible est une compilation de textes (comme son nom l'indique) et pas un seul texte. ;)
La multiplicité des canons est certainement la preuve la plus flagrante que la Bible n'a pas été protégé par Dieu.

Les musulmans sont tous d'accord sur Dieu, son prophète, et son livre. La divergence porte sur les détails.
Les chrétiens ne savent même pas si Jésus est le fils de dieu, dieu lui-même, ou encore un simple homme-prophète.

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais les schismes ne sont plus les mêmes. Le schisme ici se trouve au point doctrinal, l'essence même de la religion. Je ne suis même pas sur qu'on puisse considérer le catholicisme et le protestantisme comme étant des schismes tellement les divergences doctrinales sont énormes.

Est-ce que c'est le st-esprit des chrétiens qui a révélé autant de canon ?
Est-ce que ce "SAINT"-esprit était aussi saint ?
Ne serait pas plutôt un "MALSAINT"-Esprit ou un esprit de confusion qui a inspiré tous ces canons que nous voyons aujourd'hui ?

Où est la Parole de Dieu dans tous ces canons ?
 
La multiplicité des canons est certainement la preuve la plus flagrante que la Bible n'a pas été protégé par Dieu.

Les musulmans sont tous d'accord sur Dieu, son prophète, et son livre. La divergence porte sur les détails.
Les chrétiens ne savent même pas si Jésus est le fils de dieu, dieu lui-même, ou encore un simple homme-prophète.

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais les schismes ne sont plus les mêmes. Le schisme ici se trouve au point doctrinal, l'essence même de la religion. Je ne suis même pas sur qu'on puisse considérer le catholicisme et le protestantisme comme étant des schismes tellement les divergences doctrinales sont énormes.

Est-ce que c'est le st-esprit des chrétiens qui a révélé autant de canon ?
Est-ce que ce "SAINT"-esprit était aussi saint ?
Ne serait pas plutôt un "MALSAINT"-Esprit ou un esprit de confusion qui a inspiré tous ces canons que nous voyons aujourd'hui ?

Où est la Parole de Dieu dans tous ces canons ?

En fait, on a pas besoin de grand chose :
- croire que Jésus, Dieu fait homme pour nous sauver, est ressuscité
- aimer son prochain comme Il nous a aimé.
Avec ça, on peut faire son chemin, même si on s'est trompé sur les autres points de la doctrine.
Donc les débats sur tel ou tel verset, plus ou moins bien traduit et interprété, n'est pas fondamental.
 
En fait, on a pas besoin de grand chose :
- croire que Jésus, Dieu fait homme pour nous sauver, est ressuscité
- aimer son prochain comme Il nous a aimé.
Avec ça, on peut faire son chemin, même si on s'est trompé sur les autres points de la doctrine.
Donc les débats sur tel ou tel verset, plus ou moins bien traduit et interprété, n'est pas fondamental.

et quel rapport avec l'Islam et le foulard sur la tête??
je voudrais bien savoir si Marie(r.a) ne portait pas elle un foulard,
ma question est pour les chrétiens qui s'y connaissent mieux que nous les musulmans!
 
La multiplicité des canons est certainement la preuve la plus flagrante que la Bible n'a pas été protégé par Dieu.

Sachant qu'il allait envoyer Jésus, Dieu ne s'est pas trop formalisé sur les canons. Il a laissé aux hommes, qui ont un peu d'intelligence, le soin de détecter les faux des vrais prophètes, suivant leur discours.
 
En fait, on a pas besoin de grand chose :
- croire que Jésus, Dieu fait homme pour nous sauver, est ressuscité
- aimer son prochain comme Il nous a aimé.
Avec ça, on peut faire son chemin, même si on s'est trompé sur les autres points de la doctrine.
Donc les débats sur tel ou tel verset, plus ou moins bien traduit et interprété, n'est pas fondamental.
a mon noble avis c est essentiel
le grand prophete ISSA ou JESUS etait un messager comme les autres prophetes
envoye pour le peuple juif hebreu pour leur derive (habituel)

MAIS aussi pour annonce la venu du dernier des prophetes "ahmed" le loue

les chretiens font la meme erreur que les juifs de l epoque
les juifs ont refuse d admettre que Jesus etait un prophete
et par la suite aussi
les chretiens ont refuse de reconnaitre le dernier des prophetes comme messager et prophete

l histoire est un eternel recommencement
 
Sachant qu'il allait envoyer Jésus, Dieu ne s'est pas trop formalisé sur les canons. Il a laissé aux hommes, qui ont un peu d'intelligence, le soin de détecter les faux des vrais prophètes, suivant leur discours.
Dieu a ENVOYE Jésus à présent. Le seul manque de formalisme, c'est dans la tête illogique de certains gens. Pour les gens sensés, un zèbre est un zèbre.
 
La multiplicité des canons est certainement la preuve la plus flagrante que la Bible n'a pas été protégé par Dieu.

Les musulmans sont tous d'accord sur Dieu, son prophète, et son livre. La divergence porte sur les détails.
Les chrétiens ne savent même pas si Jésus est le fils de dieu, dieu lui-même, ou encore un simple homme-prophète.

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais les schismes ne sont plus les mêmes. Le schisme ici se trouve au point doctrinal, l'essence même de la religion. Je ne suis même pas sur qu'on puisse considérer le catholicisme et le protestantisme comme étant des schismes tellement les divergences doctrinales sont énormes.

Est-ce que c'est le st-esprit des chrétiens qui a révélé autant de canon ?
Est-ce que ce "SAINT"-esprit était aussi saint ?
Ne serait pas plutôt un "MALSAINT"-Esprit ou un esprit de confusion qui a inspiré tous ces canons que nous voyons aujourd'hui ?

Où est la Parole de Dieu dans tous ces canons ?

La divinité de Jésus ne fait aucun doute dans le monde Chrétien : le peu de sectes minoritaires comme les Nazaréens ou les Ebionites qui n'en faisaient qu'un prophète (et encore, cela dépendait des groupes) n'existent plus.

Le monde Musulman a aussi ses divisions et cela depuis l'origine.

Les textes Chrétiens témoignent de la parole de Dieu. Ils sont le fait de personnes plus ou moins inspirées et ce sont ceux qui apparaissaient les plus fiables et les plus reconnus qui ont été choisis pour établir le canon biblique.
Il n'y a donc aucun confusion particulière.

Au sujet du Saint-Esprit, tu devrais, en temps que Musulman, le savoir puisque celui-ci est présent dans le Coran ;)
 
autant que toi tu viens ici avec le besoin de casser du "musulman" pour tenter de propager ta foi ;)

Je crois que tu confonds parler religion et évangélisme : tu m'as déjà vu tenter de convertir quelqu'un ou dissuader une personne qui souhaite se convertir à l'Islam de le faire ?

En matière de religion, je partage totalement ce que disait mère Thérésa : son plus grand souhait était de voir un monde rempli de bons Chrétiens, de bons Musulmans, de bons Hindous, etc. ;)
 
Je crois que tu confonds parler religion et évangélisme : tu m'as déjà vu tenter de convertir quelqu'un ou dissuader une personne qui souhaite se convertir à l'Islam de le faire ?

En matière de religion, je partage totalement ce que disait mère Thérésa : son plus grand souhait était de voir un monde rempli de bons Chrétiens, de bons Musulmans, de bons Hindous, etc. ; )
c'est ce que faisait le convertit aussi, il a raconté son parcours religieux, il justifie pas sa foi comme t'as l'air de le croire
 
tu trouvera toute la verité sur ce formidable messager d' Allah dans le coran

J'ai lu et relu le Coran mais j'avoue que je n'accroche pas : on est à mille lieux du message de Jésus.

Je n'aime pas sa violence, sa considération et ses préoccupations matérielles, cet asservissement de l'homme toujours mis en avant.

Certes, il y a quelques versets qui me parlent et que je trouve admirables mais la tonalité de l'ensemble est - à mon humble avis - bien en de ça de ce qu'apporte le message christique dont la tonalité principale est l'amour de son prochain.
 
J'ai lu et relu le Coran mais j'avoue que je n'accroche pas : on est à mille lieux du message de Jésus.

Je n'aime pas sa violence, sa considération et ses préoccupations matérielles, cet asservissement de l'homme toujours mis en avant.

Certes, il y a quelques versets qui me parlent et que je trouve admirables mais la tonalité de l'ensemble est - à mon humble avis - bien en de ça de ce qu'apporte le message christique dont la tonalité principale est l'amour de son prochain.
c'est ce que mere theresa t'as dis au sujet du coran? c'est pourtant le coran des bons musulmans
Tu reconnais donc que s'appuyer sur les hadiths n'est pas fiable et qu'ils sont loin de converger.
je reconnais que toute information se verifie
 
c'est ce que faisait le convertit aussi, il a raconté son parcours religieux, il justifie pas sa foi comme t'as l'air de le croire

Le converti est un Musulman qui s'adresse à des Musulmans.

Au lieu de critiquer son ancienne religion, il aurait mieux fait de s'étaler sur les bienfaits et l'apport que lui procure sa nouvelle religion.

Puisqu'à présent il est Musulman : qu'est-ce qu'il en a foutre que des Cathos adorent des saints ? Tu suis ma logique ?
 
Le converti est un Musulman qui s'adresse à des Musulmans.

Au lieu de critiquer son ancienne religion, il aurait mieux fait de s'étaler sur les bienfaits et l'apport que lui procure sa nouvelle religion.

Puisqu'à présent il est Musulman : qu'est-ce qu'il en a foutre que des Cathos adorent des saints ? Tu suis ma logique ?
il raconte son experience dans le christianisme pas la tienne

reste dans ta logique et racontes nous ton experience, les bienfaits et l'apport que te procure ta religion, au lieu de critiquer les autres
 
il raconte son experience dans le christianisme pas la tienne

reste dans ta logique et racontes nous ton experience, les bienfaits et l'apport que te procure ta religion, au lieu de critiquer les autres

Je t'ai dit que je ne faisais pas dans le prosélytisme. Quand je parle à mes coreligionnaires, je parle uniquement de ma religion.

Mais quand je suis ici, je suis dans la comparaison et l'exploration de l'Islam.

Sinon, pour ma foi, elle guide ma vie et me remplit ;)
 
Je t'ai dit que je ne faisais pas dans le prosélytisme. Quand je parle à mes coreligionnaires, je parle uniquement de ma religion.

Mais quand je suis ici, je suis dans la comparaison et l'exploration de l'Islam.

Sinon, pour ma foi, elle guide ma vie et me remplit ; )
c'est faux, tu ne parles pas uniquement de ta religion, sauf si t'es musulman juif chretien... je connaissais pas

Au contraire : tu ne peux pas nier que certains justifient des attentats terroristes par le Coran, alors que d'autres sont dévoués corps et âme dans l'aide des nécessiteux en se basant toujours sur ce même Coran.

Deux interprétations différentes qui engendrent deux comportements différents ; )
t'as donc choisis la mauvaise interpretation et t'y es tenu
 
c'est faux, tu ne parles pas uniquement de ta religion, sauf si t'es musulman juif chretien... je connaissais pas

Ben si : avec mes coreligionnaires on va pas parler de l'Islam, du Bouddhisme ou du Judaïsme.

Qu'est-ce qu'on en a à faire ?

t'as donc choisis la mauvaise interpretation et t'y es tenu

Je pose pas de bombes, j'aide et j'aime mon prochain, j'emmerde pas les gens, je suis pas violent, ..., donc je suis dans l'optique de ma religion ;)
 
La divinité de Jésus ne fait aucun doute dans le monde Chrétien : le peu de sectes minoritaires comme les Nazaréens ou les Ebionites qui n'en faisaient qu'un prophète (et encore, cela dépendait des groupes) n'existent plus.

Le monde Musulman a aussi ses divisions et cela depuis l'origine.

Les textes Chrétiens témoignent de la parole de Dieu. Ils sont le fait de personnes plus ou moins inspirées et ce sont ceux qui apparaissaient les plus fiables et les plus reconnus qui ont été choisis pour établir le canon biblique.
Il n'y a donc aucun confusion particulière.

Au sujet du Saint-Esprit, tu devrais, en temps que Musulman, le savoir puisque celui-ci est présent dans le Coran ;)
Si je ne m'abuse, au début nazaréen désignait les adeptes juifs de Jésus, et chrétien les "Gentilles", les incirconcis, les non-juifs, etc.

Cerdon et Marcion sont des representants des Nazareens.Marcion est le premier editeur officiel du Nouveau Testament.

Il est a remarquer que Paul était Nazaréen :
Actes 24 :5 :
Il suscite des séditions chez tous les Juifs, sur toute la terre habitée, et c’est un meneur de la secte des Nazaréens.

Maintenant si tu veux ouvrir un post sur la compilation du coran ouvres-le, ici on parle des différents canons bibliques qui existent et comme on le sait la conciliation de différents canons est chose impossible.

Y'a-t-il plusieurs saint-esprits ?
Est-ce que le st-esprit a été victime de confusion d'esprit quand il a inspiré les canons aux différentes sectes ?
Ne faudrait-il pas plutôt voir un esprit "malsain" là ou il y a esprit "saint" ?
Y'a-t-il quelque chose de sain dans le fait de semer la confusion de cette manière ?
Quel canon biblique a été inspiré par Dieu et quel canon ne l'a pas été ? Pourquoi ?
 
Ben si : avec mes coreligionnaires on va pas parler de l'Islam, du Bouddhisme ou du Judaïsme.

Qu'est-ce qu'on en a à faire ?

Je pose pas de bombes, j'aide et j'aime mon prochain, j'emmerde pas les gens, je suis pas violent, ..., donc je suis dans l'optique de ma religion ;)

D'accord avec toi,nous aussi on ne pose pas de bombe,on aide notre prochain et on emmerde pas les gens.
Cepandant nous avons un cerveau pour faire la difference entre le christianisme incarnationiste et le Judaisme, l'Islam qui sont une révélation.
Adorer un homme et le faire passer pour Dieu est une abomination chez les Monotheistes.
Pourquoi les Israelites et les musulmans vous considere comme polytheiste?
Pourquoi les Israelites ont interdiction de vous vendre un terrain pour vos eglises et n'ont pas le droit de passer a moins de 5m devant vos eglises qu'ils considerent comme des temples paganiste?

Trouve nous un verset ou Jesus dit je suis Dieu adorez moi?
 
Retour
Haut