Ce qui me dérange c'est qu'elle passe d'une première vidéo à
"Mon mari est totalement innocent, il a toujours été droit, honnête, blablabla (et s'empresser d'ouvrir une cagnotte où elle a récolté une juteuse somme).
A ..."Mon mari est un homme et il n'est pas infaillible, il peut commettre des fautes blablabla".
Euh elle a pas oublié un petit passage entre temps du genre "Oui, il a eu une aventure, il sait que son comportement n'est pas totalement conforme à notre religion et ce qu'il a pu véhiculer comme message ces dernières années. Mais, voilà il a cédé à ses pulsions, et le regrette. Je crois fermement à son innocence, je le crois incapable de commettre un viol etc
Je trouve que c'est la moindre des choses quand on récolte 100 000 euros, donnés par certains sans avoir connaissance de ces derniers éléments, et qui se seraient sans doute abstenus.
Elle ne peut pas faire l'autruche. Sans compter qu'elle m'agace un peu car elle tourne toujours autour du pot. Elle n'utilise jamais les mots "viol", "infidélité" etc.
Donc, OUI, en soi, dire qu'un homme n'est pas parfait, et qu'il peut commettre des fautes ça a du sens.
Mais quand on contextualise cette affaire, la chronologie de ses déclarations et le contenu de celles-ci et bien je ne trouve pas ça approprié du tout.
Elle agit, comme si son mari est un homme lambda (dans ce cas, oui il est un homme comme tous le monde) mais quand on gagne sa croûte, et qu'on sillonne le monde en nous remettant à l'ordre sur le droit chemin, je pense qu'il est nécessaire d'adresser des excuses pour un comportement en totale inadéquation avec ce qu'il a prêché.
C'est donc dans ce sens là que je dis qu'elle ferait mieux de la mettre en veilleuse. C'est qu'elle est, selon moi, passé e d'un message où Tariq Ramadan est totalement innocent (au sens "Islamique" car elle savait à qui elle s'adressait et la cagnotte n'a pas dû être récoltée par des Juifs
) en mettant bien avant tous ses combats toutes ces années à travers le monde, la droiture, la justice, l'honnêteté etc. Puis, une fois mis face à l'indiscutable, son mari avoue à demi-mots une relation et là elle sort de sa tanière pour dire "Mon mari est un homme comme tous le monde, il n'est pas parfait blablabla". Non, c'est justement ça le hic, s'il avait été comme tous le monde, il n'aurait jamais remporté ce pactole. Un musulman lambda aurait fini au trou avec un avocat de "seconde zone". Elle ne peut pas profiter se son statut quand ça l'arrange, c'est malhonnête.
Après, il est évident qu'il doit être traité de façon "équitable".
