TIGELLIUS
VIB
C'est bon. Je suis fatigué de ta mauvaise foi. Tes textes le montrent. Terminus.
Texte répugnant de haine dans le Nouveau Testament
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
L'aspect jurisprudentiel n'a plus sa place dans une société laique et multiculturelle.
regarde la "croisade" des chrétiens évangéliques des USA contre l'avortement.
qu'en penses tu ?
moi je pense que cela finira par se retourner contre eux et contre la religion chrétienne.
djitymik
Bladinaute averti
- Ce n'est pas que je n'ai pas complètement tort..
- C'est que je n'ai absolument pas tort!
cdt.
Oui :mais St Paul est allé plus loin en disant que le respect de la Loi de Moïse n'était plus une condition nécessaire pour être sauvé.
djitymik
Bladinaute averti
- Je ne penses pas que c'était déjà le cas dans l'ancien testament..
- En effet, La notion de "salut" est très chrétienne...
- Donc ce nest pas vrai de dire que Paul est allé plus loin.. Il n'ya rien que Paul dit qui n'est pas déjà "insinué" dans l'ancien testament!
- Il a juste eu la grace et l'intelligence de comprendre de façon assez particulière la pensée de Dieu par le don de la Loi.
- N'oubli pas que Paul était un pharisien délite parmi les pharisiens avant sa conversion, comme il le dit lui même.. Il maitrisait surement au plus haut point la loi de Dieu cad lancien testament...Ce qui sest surement avéré être un avantage non négligeable dans sa compréhension du messie et de son oeuvre après sa conversion..
- Ce n'est pas pour rien que l'Eglise le surnomme le prince des apôtres...
- Tu ne tasseoi pas à la table des 11 témoins occulaires et ne prend pas une place si importante dans lhistoire de l'Eglise pour léternité après lavoir persécuté,si tu n'a pas fait tes preuves..
- Et cest aussi la raison pour laquelle ceux qui s'obstinent à rejetter le Christ le détestent au plus haut point..
Dernière édition:
C'est rare qu'un de mes thread ait autant de succès.
Mais la team @TIGELLIUS @djitymik et @godless est une formule gagnante.
Mais la team @TIGELLIUS @djitymik et @godless est une formule gagnante.
Les rabbins qui ont rejeté Jésus et en fin de compte la majorité des Juifs connaissaient la Bible au moins aussi bien que Paul, mais ils étaient pas d'accord avec ses interprétations.
Et donc même aujourd'hui les Juifs qui lisent leur Bible (Tanakh) voient pas toutes les supposées allusions à Jésus que voient les chrétiens!! Pour les Juifs, c'est pas le Nouveau Testament qui complète leur Bible, mais le Talmud, qui est leur « révélation orale » mise par écrit et accompagnée de commentaires!!
Mais même à notre époque, il y a un tas de tordus du genre Olma1 qui connaissent très bien la Bible et la citent facilement, mais lui donnent des interprétations délirantes et sans lien avec la tradition (parfois saupoudrées de textes apocryphes).
djitymik
Bladinaute averti
Et pourtant malgré ma brillante contribution à ce vieux forum...jai tjr lépée de damoclès de @Morad sur la tête!C'est rare qu'un de mes thread ait autant de succès.
Mais la team @TIGELLIUS @djitymik et @godless est une formule gagnante.
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
- Pas si vrai..tout le monde nétait pas un pharisien délite et surtout tout le monde nest pas intelligent comme Paul..
- Le tamuld nest pas considéré par les juifs comme la parole de Dieu... Par contre les chretiens considèrent qus le nouveau testament a autant dautorité que lancien testament..
- Enfin Ce nest pas suffisant de bien connaitre la bible..il faut avoir l'Esprit de Dieu et être humble et intelligent pour la comprendre..Sinon cest peine perdue...
cdt.
Et pourtant malgré ma brillante contribution à ce vieux forum...jai tjr lépée de damoclès de @Morad sur la tête!
cdt.
Prends exemple sur @Dysmas , autre vedette chrétienne du forum. Lui aussi débat beaucoup avec des musulmans ou autres, mais sur un ton moins provocateur ou « antagonisant », donc il a moins d'ennuis.
Si tu étais sur un forum chrétien, tu pourrais te lâcher davantage, mais ici il faut faire preuve d'une certaine diplomatie. On te demande pas quand même d'appeler vrai ce qui te paraît faux.
Moi non plus je crois pas réellement en la vérité du message de Muhammad, mais j'essaie de pas enmerder les musulmans. Ils peuvent avoir leurs croyances et leurs raisons de croire. L'important est que les gens respectent les lois (ou la charte).
J'aurais une réserve. Les Juifs à l'époque de Jésus, surtout les pharisiens, disaient avoir reçu une révélation orale, en plus de la Bible écrite. Dans les premiers siècles de notre ère, ils se sont décidés à la mettre par écrit, puis ont ajouté des couches de commentaires. C'est tout cela le Talmud.
Jésus semblait sceptique envers cette « révélation orale ».
C'est un peu « malhonnête » de dire qu'il faut avoir « l'Esprit de Dieu » pour comprendre. C'est un stratagème pour discréditer à peu de frais une lecture non chrétienne de la Bible, si savante et attentive soit-elle.
A priori on est tous égaux devant la Bible. Il y a pas ceux qui ont « l'Esprit » et ceux qui l'ont pas. Le texte a les mêmes mots pour tout le monde. Mais certains auront une meilleure compréhension du texte que d'autres. Par exemple en raison d'un meilleur bagage de connaissances historiques, d'une meilleure maîtrise des approches interprétatives ou d'une intelligence plus pénétrante. Ou certains auront une meilleure compréhension de certains aspects, et moins bonne de certains autres.
djitymik
Bladinaute averti
Prends exemple sur @Dysmas , autre vedette chrétienne du forum. Lui aussi débat beaucoup avec des musulmans ou autres, mais sur un ton moins provocateur ou « antagonisant », donc il a moins d'ennuis.
Si tu étais sur un forum chrétien, tu pourrais te lâcher davantage, mais ici il faut faire preuve d'une certaine diplomatie. On te demande pas quand même d'appeler vrai ce qui te paraît faux.
Moi non plus je crois pas réellement en la vérité du message de Muhammad, mais j'essaie de pas enmerder les musulmans. Ils peuvent avoir leurs croyances et leurs raisons de croire. L'important est que les gens respectent les lois (ou la charte).
- Cest clair quil ne faut pas linsulter... faut que je fasse plus gaffe à ça en effet
- Après jemmerde personne vu qu'on est pas dans la section islam mais bien autres réligions..
- Je ninterviens plus sur la section islam..sauf grosse exception..
- Ainsi tout ceux qui viennent ici ont pour devoir "normalement" dêtre prêts à être choqués!
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
- Non, désolé mais ce nest pas vrai ce que tu dis.
- Le talmud n'a jamais été considéré par les juifs comme une "révélation" orale mais ils le considèrent plutôt comme une "tradition" orale..
- et tu conviendra que ça change tout!
- Aucun juif ne considère le Talmud comme la Parole de Dieu..contrairement à la bible.
- Jesus condamnais justement les pharisiens en leur reprochant davoir remplacé la Parole de Dieu par la parole celle des hommes...et les pharisiens savaient très bien quil avait raison!
- Donc la dessus tu fais une lerreur.
Matthieu 15
Jésus et la tradition religieuse juive
A cette époque, des pharisiens et des spécialistes de la Loi vinrent de Jérusalem; ils abordèrent Jésus pour lui demander: ---Pourquoi tes disciples ne respectent-ils pas la tradition des ancêtres? Car ils ne se lavent pas les mains selon le rite usuel avant chaque repas. ---Et vous, répliqua-t-il, pourquoi désobéissez-vous à l'ordre de Dieu lui-même pour suivre votre tradition? En effet, Dieu a dit: Honore ton père et ta mère et Que celui qui maudit son père ou sa mère soit puni de mort. Mais vous, qu'enseignez-vous? Qu'il suffit de dire à son père ou à sa mère: «Je fais offrande à Dieu d'une part de mes biens avec laquelle j'aurais pu t'assister», pour ne plus rien devoir à son père ou à sa mère. Ainsi vous annulez la Parole de Dieu et vous la remplacez par votre tradition. Hypocrites! Esaïe vous a fort bien dépeints dans sa prophétie: Ce peuple m'honore du bout des lèvres, mais, au fond de son cœur, il est bien loin de moi! Le culte qu'il me rend n'a aucune valeur, car les enseignements qu'il donne ne sont que des règles inventées par les hommes. Alors Jésus appela la foule et lui dit: ---Ecoutez-moi et comprenez-moi bien: Ce qui rend un homme impur, ce n'est pas ce qui entre dans sa bouche, mais ce qui en sort. Alors les disciples s'approchèrent de lui pour lui faire remarquer: ---Sais-tu que les pharisiens ont été très choqués par tes paroles? Il leur répondit: ---Toute plante que mon Père céleste n'a pas lui-même plantée sera arrachée. Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent d'autres aveugles! Or, si un aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le fossé. Pierre intervint en disant: ---Explique-nous la comparaison de tout à l'heure. ---Eh quoi! répondit Jésus, vous aussi, vous ne comprenez pas? Ne saisissez-vous pas que tout ce qui entre par la bouche va dans le ventre, puis est évacué par voie naturelle? Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c'est cela qui rend l'homme impur. Car, c'est du cœur que proviennent les mauvaises pensées qui mènent au meurtre, à l'adultère, à l'immoralité, au vol, aux faux témoignages, aux blasphèmes. Voilà ce qui rend l'homme impur. Mais manger sans s'être lavé les mains ne rend pas l'homme impur.
cdt.
Dernière édition:
djitymik
Bladinaute averti
C'est un peu « malhonnête » de dire qu'il faut avoir « l'Esprit de Dieu » pour comprendre. C'est un stratagème pour discréditer à peu de frais une lecture non chrétienne de la Bible, si savante et attentive soit-elle.
A priori on est tous égaux devant la Bible. Il y a pas ceux qui ont « l'Esprit » et ceux qui l'ont pas. Le texte a les mêmes mots pour tout le monde. Mais certains auront une meilleure compréhension du texte que d'autres. Par exemple en raison d'un meilleur bagage de connaissances historiques, d'une meilleure maîtrise des approches interprétatives ou d'une intelligence plus pénétrante. Ou certains auront une meilleure compréhension de certains aspects, et moins bonne de certains autres.
- Disons que j'ai donné un cas extrême...ou je voulais faire un lien avec le niveau de comprehension que Paul avait de la bible.
- Effectivement dans un certain sens il nya pas besoin davoir l'Esprit de Dieu pour comprendre la bible vu que cest un livre clair et structuré... contrairement au coran au passage
- Il y'a en effet pleins de non croyants qui comprenent très bien la bible et de qui les chrétiens mêmes apprennent beaucoup de choses.. même sils nadhèrent pas a son message par conviction. la dessus tu as raison!
cdt.
Dysmas
Finis gloriæ mundi
Je suis flatté d'être considéré comme une vedette de Bladi, Monsieur Ebion. Par contre, il va falloir que je fasse attention à ma tête, je la sens enfler...Prends exemple sur @Dysmas , autre vedette chrétienne du forum. Lui aussi débat beaucoup avec des musulmans ou autres, mais sur un ton moins provocateur ou « antagonisant », donc il a moins d'ennuis.
Si tu étais sur un forum chrétien, tu pourrais te lâcher davantage, mais ici il faut faire preuve d'une certaine diplomatie. On te demande pas quand même d'appeler vrai ce qui te paraît faux.
Moi non plus je crois pas réellement en la vérité du message de Muhammad, mais j'essaie de pas enmerder les musulmans. Ils peuvent avoir leurs croyances et leurs raisons de croire. L'important est que les gens respectent les lois (ou la charte).
cdt.
- Non, désolé mais ce nest pas vrai ce que tu dis.
- Le talmud n'a jamais été considéré par les juifs comme une "révélation" orale mais ils le considèrent plutôt comme une "tradition" orale..
- et tu conviendra que ça change tout!
- Aucun juif ne considère le Talmud comme la Parole de Dieu..contrairement à la bible.
- Jesus condamnais justement les pharisiens en leur reprochant davoir remplacé la Parole de Dieu par la parole celle des hommes...et les pharisiens savaient très bien quil avait raison!
- Donc la dessus tu fais une lerreur.
Matthieu 15
Jésus et la tradition religieuse juive
A cette époque, des pharisiens et des spécialistes de la Loi vinrent de Jérusalem; ils abordèrent Jésus pour lui demander: ---Pourquoi tes disciples ne respectent-ils pas la tradition des ancêtres? Car ils ne se lavent pas les mains selon le rite usuel avant chaque repas. ---Et vous, répliqua-t-il, pourquoi désobéissez-vous à l'ordre de Dieu lui-même pour suivre votre tradition? En effet, Dieu a dit: Honore ton père et ta mère et Que celui qui maudit son père ou sa mère soit puni de mort. Mais vous, qu'enseignez-vous? Qu'il suffit de dire à son père ou à sa mère: «Je fais offrande à Dieu d'une part de mes biens avec laquelle j'aurais pu t'assister», pour ne plus rien devoir à son père ou à sa mère. Ainsi vous annulez la Parole de Dieu et vous la remplacez par votre tradition. Hypocrites! Esaïe vous a fort bien dépeints dans sa prophétie: Ce peuple m'honore du bout des lèvres, mais, au fond de son cœur, il est bien loin de moi! Le culte qu'il me rend n'a aucune valeur, car les enseignements qu'il donne ne sont que des règles inventées par les hommes. Alors Jésus appela la foule et lui dit: ---Ecoutez-moi et comprenez-moi bien: Ce qui rend un homme impur, ce n'est pas ce qui entre dans sa bouche, mais ce qui en sort. Alors les disciples s'approchèrent de lui pour lui faire remarquer: ---Sais-tu que les pharisiens ont été très choqués par tes paroles? Il leur répondit: ---Toute plante que mon Père céleste n'a pas lui-même plantée sera arrachée. Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent d'autres aveugles! Or, si un aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le fossé. Pierre intervint en disant: ---Explique-nous la comparaison de tout à l'heure. ---Eh quoi! répondit Jésus, vous aussi, vous ne comprenez pas? Ne saisissez-vous pas que tout ce qui entre par la bouche va dans le ventre, puis est évacué par voie naturelle? Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c'est cela qui rend l'homme impur. Car, c'est du cœur que proviennent les mauvaises pensées qui mènent au meurtre, à l'adultère, à l'immoralité, au vol, aux faux témoignages, aux blasphèmes. Voilà ce qui rend l'homme impur. Mais manger sans s'être lavé les mains ne rend pas l'homme impur.
cdt.
Dans la tradition rabbinique, Moïse a reçu deux révélations sur le Sinaï. La révélation écrite, qui constitue la Torah, et la révélation orale, qui est censée s'être transmise jusqu'aux premiers siècles de notre ère, où elle a finalement été mise par écrit dans ce qui allait devenir le Talmud.
Une des originalités du christianisme par rapport au judaïsme est d'avoir fait abstraction de cela, de cette révélation orale.
Quoique l'Église catholique reconnaît sa propre tradition, censée avoir été reçue des apôtres et préservée substantiellement (même si les catholiques s'expriment pas trop comme au premier siècle, que ce soit en théologie ou dans la liturgie).
cdt.
- Non, désolé mais ce nest pas vrai ce que tu dis.
- Le talmud n'a jamais été considéré par les juifs comme une "révélation" orale mais ils le considèrent plutôt comme une "tradition" orale..
- et tu conviendra que ça change tout!
- Aucun juif ne considère le Talmud comme la Parole de Dieu..contrairement à la bible.
- Jesus condamnais justement les pharisiens en leur reprochant davoir remplacé la Parole de Dieu par la parole celle des hommes...et les pharisiens savaient très bien quil avait raison!
- Donc la dessus tu fais une lerreur.
Matthieu 15
Jésus et la tradition religieuse juive
A cette époque, des pharisiens et des spécialistes de la Loi vinrent de Jérusalem; ils abordèrent Jésus pour lui demander: ---Pourquoi tes disciples ne respectent-ils pas la tradition des ancêtres? Car ils ne se lavent pas les mains selon le rite usuel avant chaque repas. ---Et vous, répliqua-t-il, pourquoi désobéissez-vous à l'ordre de Dieu lui-même pour suivre votre tradition? En effet, Dieu a dit: Honore ton père et ta mère et Que celui qui maudit son père ou sa mère soit puni de mort. Mais vous, qu'enseignez-vous? Qu'il suffit de dire à son père ou à sa mère: «Je fais offrande à Dieu d'une part de mes biens avec laquelle j'aurais pu t'assister», pour ne plus rien devoir à son père ou à sa mère. Ainsi vous annulez la Parole de Dieu et vous la remplacez par votre tradition. Hypocrites! Esaïe vous a fort bien dépeints dans sa prophétie: Ce peuple m'honore du bout des lèvres, mais, au fond de son cœur, il est bien loin de moi! Le culte qu'il me rend n'a aucune valeur, car les enseignements qu'il donne ne sont que des règles inventées par les hommes. Alors Jésus appela la foule et lui dit: ---Ecoutez-moi et comprenez-moi bien: Ce qui rend un homme impur, ce n'est pas ce qui entre dans sa bouche, mais ce qui en sort. Alors les disciples s'approchèrent de lui pour lui faire remarquer: ---Sais-tu que les pharisiens ont été très choqués par tes paroles? Il leur répondit: ---Toute plante que mon Père céleste n'a pas lui-même plantée sera arrachée. Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent d'autres aveugles! Or, si un aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le fossé. Pierre intervint en disant: ---Explique-nous la comparaison de tout à l'heure. ---Eh quoi! répondit Jésus, vous aussi, vous ne comprenez pas? Ne saisissez-vous pas que tout ce qui entre par la bouche va dans le ventre, puis est évacué par voie naturelle? Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c'est cela qui rend l'homme impur. Car, c'est du cœur que proviennent les mauvaises pensées qui mènent au meurtre, à l'adultère, à l'immoralité, au vol, aux faux témoignages, aux blasphèmes. Voilà ce qui rend l'homme impur. Mais manger sans s'être lavé les mains ne rend pas l'homme impur.
cdt.
Je suis pas sûr d'où tu tiens tes infos sur le Talmud. J'ai quelques livres sur le judaïsme à la maison. J'essaierai de trouver un extrait.
djitymik
Bladinaute averti
Meme wikipedia le sait...demande à chatgpt pour définitivement t'en convaincre...
Rédigé dans un mélange d'hébreu et de judéo-araméen et composé de la Mishna (hébreu : משנה : « répétition, récitation ») et de la Guemara (גמרא : « parachèvement, perfection » en hébreu, ou « étude » en araméen), le Talmud rassemble les discussions rabbiniques sur les divers sujets de la loi juive telle qu'elle est exposée dans la Bible hébraïque et son versant oral, la Torah. Ces discussions abordent entre autres le droit civil et matrimonial mais traitent aussi, au détour de ces questions, de points d'éthique, de mythes, de médecine, de génie et autres[1].
cdt.
C'est un romain Pilate avant detre juif, non? Il se peut que je me trompe.Bonjour
La scène se passe au procès de Jésus devant Pilate, en présence d'une foule hostile.
Le texte est Matthieu 27, 22-25, traduction Segond.
«««
Pilate leur dit : Que ferai-je donc de Jésus, qu'on appelle Christ? Tous répondirent : Qu'il soit crucifié! Le gouverneur dit : Mais quel mal a-t-il fait? Et ils crièrent encore plus fort : Qu'il soit crucifié ! Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit : Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !
»»»
Voyez-vous le potentiel de violence et de cruauté que ce texte peut déchaîner, et a déchaînées, contre les Juifs pendant près de 2000 ans? Le texte ici, la soi-disant « parole de Dieu », dit que « tout le peuple » (juif) assume la responsabilité de la mort de l'homme-Dieu, et transmet cette responsabilité « ce sang » à ses enfants.
Les Juifs, le « peuple maudit », le « peuple déicide ». Comme si tout Juif participait automatiquement au meurtre de Jésus! Du moins jusqu'à ce qu'il se « convertisse ».
La judéophobie des chrétiens, et même de l'Occident converti, commence dans le Nouveau Testament.
Quelle bassesse! Quelle mesquinerie!
Ce texte est une honte!
Mais je ne vois pas de judeophobie, ils racontent juste une scène.
On ne peut pas "negationner " toute l'histoire pour ménager les sensibilités de chacun, n'est-ce pas.
Faut être *** pour aller engueuler un juif 2000 ans plus tard parce que Pilate a dit ça
De toutes facons, si tes religieux, tu te dis que chaque chose qui arrive était destinée à arriver
TIGELLIUS
VIB
Il faut préciser de quelle Bible on parle. C'est la Bible chrétienne et non pas la Bible juive. Donc il y aurait deux bibles, une (la première) qui ne reconnait pas l'autre (la seconde).
TIGELLIUS
VIB
Si tu regardes bien certains passages des dits "évangiles" tu trouveras qu'ils sont inacceptables et inapplicables dans une société humaine.
1) Celui qui est sans péché jette la première pierre.
NOTA : La justice ne pourrait jamais être appliquée du moment que les juges seraient aussi des pécheurs.
2) Aimer ses ennemis.
NOTA : Signifie qu'ils peuvent te faire tout ce qu'ils veulent de mal.
3) Donner l'autre joue.
Nota : Signifie que si on te fait du mal, au lieu d'arrêter l'agresseur, tu lui donne le feu vert pour qu'il puisse continuer en lui signifiant que tu l'aimes (aimer ses ennemis).
Ces enseignements sont dangereux parce qu'ils orientent les personnes vers le laxisme facilitant le mal au lieu du bien.
TIGELLIUS
VIB
La foule était sans doute la populace manoeuvrée par les instigateurs à l'enseigne du Samiri à l'epoque de Moïse.
TIGELLIUS
VIB
Il va de soi que l'objectif de Pilate était celui avant tout qu'il n'y ait pas de désordre dans les provinces, et c'est en vue de cet objectif qu'il se serait désengagé de toute responsabilité, les juifs voulant à tout pris éliminer la ménace Jésus prénant ainsi sur eux-mêmes toute résponsabilité peu importe les conséquences. Tous ces récits sont à prendre au conditionnel du moment qu'ils ont été écrit par une seule personne d'où le titre de l'ouvrage débute par "SELON" tel.
Encore que... il ne peut pas se départir de sa responsabilité aussi facilement. C'est quand même à lui que revient la decision en dernier ressort...
Ça ne sert à rien d'envoyer des coups en dessous de la ceinture à tout bout de champ à d'autres religions que la sienne. D'autres textes d'autres religions, même si ce n'est pas estampillé "selon tel", ont été entendus, rapportés et dictés par une seule personne. Donc inutile d'en faire tout un plat, la plupart des textes peuvent tomber sous le coup de ton "accusation"...
djitymik
Bladinaute averti
- Et le coran il a été écrit par 2 personnes ?
- Désolé mais souvent je me demande vraiment si tu réfléchis un peu avant d'écrire...
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
- Bible juive + nouveau testament = Bible chrétienne
- La bible juive qui est dans la bible chrétienne est exactement la même à la virgule près.. donc ton point n'a pas lieu d'être.
- Dans le langage courant on dit ancien testament et nouveau testament et vu que tout le monde sait que la l'ancien testament ne raconte pas l'histoire de jésus, tout le monde d'un peu cultivé sait de quoi on parle lorsqu'on parle de bible et qu'on raconte une histoire des évangiles.
cdt.
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Le Coran est l'oeuvre d'une seule et unique REALITE ALLAH.
Les "évangiles" sont comme les hadiths chez les musulmans où est mentionné "selon tel" et "d'après tel". Donc les Coran est une Révélation au même titre que la Thora et les "évangiles" ne le sont pas.
TIGELLIUS
VIB
La Bible juive n'inclue pas le nouveau testament sinon tous les juifs seraient des chrétiens.
djitymik
Bladinaute averti
- Personne ne t'empêche de ne pas les appliquer
- Tout ce qu'on te dit c'est que Dieu t'attend au tournant...
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
djitymik
Bladinaute averti
TIGELLIUS
VIB
Tout autant que la Thora dans ce cas selon Moïse. Mais l'évangiles c'est selon qui ? Jésus ou bien les 4 "selon tel" ?