Théorie du genre : jouer à changer de sexe dés la maternelle
- Initiateur de la discussion supermaxx
- Date de début
Dès les premières secondes de la vidéo, il pose d’autorité une conclusion, avant même d’avoir exposé quoique ce soit, et ça c’est pas sérieux.
En plus ce soit‑disant docteur en psychologie, ne semble avoir ni site professionnel, ni être référencé dans ce milieux. Il semble être surgit de nul‑part et n’être connu que depuis récemment pour ses positions contre le gender‑studies.
Docours
VIB
@ibo95 :
Tu mélanges vraiment tout et n'importe quoi. Tout comme falco plus haut.
L'homoparentalité, la théorie du genre et le sujet de ce post (l'empathie envers l'autre genre), ce sont trois choses différentes.
C'est un fait hein. Juste un simple fait.
Encourager l'empathie envers l'autre sexe, ce n'est pas une application de la théorie du genre. Ca se fait depuis 30-40 ans dans les écoles. Simple fait.
L'homoparentalité est un fait existant dans nos sociétés depuis qu'elles existent. Et les enfants élevés par ces couples sont aussi sains et équilibrés que les autres. Simple fait.
La théorie du genre n'est pas une idéologie enseignée dans les écoles. L'enseignement de toute idéologie dans les écoles est, strictement, interdite. Peu importe l'idéologie, qu'elle soit issue d'une religion ou d'une philosophie quelconque. Simple fait.
Tu mélanges vraiment tout et n'importe quoi. Tout comme falco plus haut.
L'homoparentalité, la théorie du genre et le sujet de ce post (l'empathie envers l'autre genre), ce sont trois choses différentes.
C'est un fait hein. Juste un simple fait.
Encourager l'empathie envers l'autre sexe, ce n'est pas une application de la théorie du genre. Ca se fait depuis 30-40 ans dans les écoles. Simple fait.
L'homoparentalité est un fait existant dans nos sociétés depuis qu'elles existent. Et les enfants élevés par ces couples sont aussi sains et équilibrés que les autres. Simple fait.
La théorie du genre n'est pas une idéologie enseignée dans les écoles. L'enseignement de toute idéologie dans les écoles est, strictement, interdite. Peu importe l'idéologie, qu'elle soit issue d'une religion ou d'une philosophie quelconque. Simple fait.
Falco10
Alam yakun lakum fiikum rajurun rahiim
Si pour toi ce genre de bouquin ne te choc en rien alors tu as tout a revoir mon ami ...
"2 papas un qui fait la cuisine et un qui est fort comme un taureau ".
Heureusement que les musulmans de France se bougent et font leur école
Docours
VIB
@Falco10
Non, cela ne me choque en rien. Et je ne pense pas avoir "tout à revoir". Ce qui, au passage, est fortement insultant. Et insinuerait que ta vision du monde est supérieure à la mienne d'une quelconque manière. Ce qui est orgueilleux.
Il se trouve que l'Europe, comme les USA, a choisi de régulariser la situation des couples homosexuels. C'est une réalité. Et de leur accorder les mêmes droits que les couples hétérosexuels. Que ce soit déjà le cas pour certains pays ou que ce soit en cours pour d'autres.
Lorsqu'une tradition apporte le malheur, pour moi, ce n'est pas une bonne tradition. Le fait de ne pas accorder les mêmes droits aux couples homosexuels est une tradition rétrograde qui trouve ses racines dans la discrimination de l'autre en le considérant comme un sous produit humain, un sous homme donc. Ce qui est le coeur même de la haine. Son terreau primordial.
Ensuite, je ne vois pas pourquoi une communauté de citoyens vivant dans un pays X se devraient de créer sa propre sous-communauté dans ce pays. A moins de vouloir se détacher des valeurs de ce pays, de se mettre en rupture avec ces valeurs.
Si cela est le cas, je ne vois pas pourquoi rester dans un pays où les valeurs qui y sont prônées ne sont pas les nôtres. J'ai quitté un pays ainsi pour aller ailleurs, précisément pour cette raison. Plutot que de créer une communauté dédiée à oeuvrer contre son pays, il serait plus intelligent de se déplacer vers un pays plus proche de ses propres valeurs.
Non, cela ne me choque en rien. Et je ne pense pas avoir "tout à revoir". Ce qui, au passage, est fortement insultant. Et insinuerait que ta vision du monde est supérieure à la mienne d'une quelconque manière. Ce qui est orgueilleux.
Il se trouve que l'Europe, comme les USA, a choisi de régulariser la situation des couples homosexuels. C'est une réalité. Et de leur accorder les mêmes droits que les couples hétérosexuels. Que ce soit déjà le cas pour certains pays ou que ce soit en cours pour d'autres.
Lorsqu'une tradition apporte le malheur, pour moi, ce n'est pas une bonne tradition. Le fait de ne pas accorder les mêmes droits aux couples homosexuels est une tradition rétrograde qui trouve ses racines dans la discrimination de l'autre en le considérant comme un sous produit humain, un sous homme donc. Ce qui est le coeur même de la haine. Son terreau primordial.
Ensuite, je ne vois pas pourquoi une communauté de citoyens vivant dans un pays X se devraient de créer sa propre sous-communauté dans ce pays. A moins de vouloir se détacher des valeurs de ce pays, de se mettre en rupture avec ces valeurs.
Si cela est le cas, je ne vois pas pourquoi rester dans un pays où les valeurs qui y sont prônées ne sont pas les nôtres. J'ai quitté un pays ainsi pour aller ailleurs, précisément pour cette raison. Plutot que de créer une communauté dédiée à oeuvrer contre son pays, il serait plus intelligent de se déplacer vers un pays plus proche de ses propres valeurs.
deguiser des fille en garcon et des garcon en fille na rien dempathique
si ca letait alor pourquoi pas deguiser les garcon en salafiste et les fille en salafiste
demain en chretien ........................
Docours
VIB
@sempro :
N'étant pas français, pourquoi parlerais-je de quitter la France particulièrement ? Je parle de façon générale. Quand un pays édicte des lois en respectant son propre système et que tu n'es pas d'accord avec ces lois, c'est qu'il est temps de plier bagage.
C'est ce que j'ai fais moi-même. Lorsqu'une partie du peuple de mon pays a décidé de passer outre le système et de venir, armé, imposer ses vues à l'autre partie (comprendre : le massacrer), j'ai résisté. Armé aussi. Et lorsque la situation est devenue intenable, on a emmené avec nous un maximum de monde pour se mettre à l'abri, parce que l’héroïsme "bête" n'existe qu'à Hollywood. Que ça fait de jolis films, mais la réalité est très différente.
Quand la situation s'est calmée et que les politiques en place ont fait passé plusieurs lois qui me semblaient incohérentes avec mon système de valeur, j'ai plié bagage. Tout simplement.
Tu m'expliqueras aussi comment tu arrives à mettre sur le même plan :
- l'invasion d'une nation souveraine par une autre nation souveraine. Les exactions de l'envahisseur. Les décisions politiques d'un gouvernement mis en place par l'envahisseur.
- Les décisions politiques d'un parti élu, démocratiquement et selon le système en place dans le pays. Décisions qui étaient, clairement, inscrites dans le programme de ce parti. Et disponible pour tous les votants. Et qui sont passées, par le système, pour devenir des lois.
Compare ce qui est comparable.
Lorsqu'on est minoritaire dans une démocratie, on se place dans l'opposition et on fait son boulot d'opposition. En utilisant le système mis en place. Mais que l'on soit d'accord ou non avec ce qui est promulgué, on vit avec. Et on respecte la loi.
N'étant pas français, pourquoi parlerais-je de quitter la France particulièrement ? Je parle de façon générale. Quand un pays édicte des lois en respectant son propre système et que tu n'es pas d'accord avec ces lois, c'est qu'il est temps de plier bagage.
C'est ce que j'ai fais moi-même. Lorsqu'une partie du peuple de mon pays a décidé de passer outre le système et de venir, armé, imposer ses vues à l'autre partie (comprendre : le massacrer), j'ai résisté. Armé aussi. Et lorsque la situation est devenue intenable, on a emmené avec nous un maximum de monde pour se mettre à l'abri, parce que l’héroïsme "bête" n'existe qu'à Hollywood. Que ça fait de jolis films, mais la réalité est très différente.
Quand la situation s'est calmée et que les politiques en place ont fait passé plusieurs lois qui me semblaient incohérentes avec mon système de valeur, j'ai plié bagage. Tout simplement.
Tu m'expliqueras aussi comment tu arrives à mettre sur le même plan :
- l'invasion d'une nation souveraine par une autre nation souveraine. Les exactions de l'envahisseur. Les décisions politiques d'un gouvernement mis en place par l'envahisseur.
- Les décisions politiques d'un parti élu, démocratiquement et selon le système en place dans le pays. Décisions qui étaient, clairement, inscrites dans le programme de ce parti. Et disponible pour tous les votants. Et qui sont passées, par le système, pour devenir des lois.
Compare ce qui est comparable.
Lorsqu'on est minoritaire dans une démocratie, on se place dans l'opposition et on fait son boulot d'opposition. En utilisant le système mis en place. Mais que l'on soit d'accord ou non avec ce qui est promulgué, on vit avec. Et on respecte la loi.
les polygame sont discrimer a quane leur reconnaissance
et la mem energie dampathie
a oui les polygame non pas un fort lobby
en realiter il ya rien dempathique ici cest plus du domaine politique
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Et si tu avais vu la vidéo, tu aurais vu qu'il n'est pas question de déguiser les fille sen garçons et vice versa.
C'est le souci quand on ne va pas plus loin que la couverture : on rate tout le contenu.
Le propos de la vidéo était d'amener les enfants à considérer le point de vu de l'autre. Par l'utilisation d'un jeu de role (ce qui ne signifie pas un travestissement, jamais fait de jeu de role ou de mise en situation dans ta formation ?).
Et si tu avais vu la vidéo, tu aurais vu qu'il n'est pas question de déguiser les fille sen garçons et vice versa.
C'est le souci quand on ne va pas plus loin que la couverture : on rate tout le contenu.
Le propos de la vidéo était d'amener les enfants à considérer le point de vu de l'autre. Par l'utilisation d'un jeu de role (ce qui ne signifie pas un travestissement, jamais fait de jeu de role ou de mise en situation dans ta formation ?).
salam
javait vue dans un reportage
un hommes qui se prener pour un serpent
donc il faut le considere comme un serpent si ont suit la logique
donc on ne nait pas serpent ont le devient nimporte quoi
apres il nous disent il ya pas de difference sexuelle donc sil yen as pas pourquoi deguiser les fille en garcon et les garcon en fille
sil na pas de fifference sexuelle pourquoi les feministe existe dans la sphere des debat ????
du vrai nimporte quoi
mais bon on assiste a la degenerecence de leurope donc c normal
bientot ils enveront leur femmesse battre et leurs hommes a la maisson
et dans dix ans plus de descendant
ont peut deguiser lhomme de diverse facon meme avec des jeu de role
et donc je te redit pourquoi le font il pas pour les salafiste pour les chretien ???si cest vraiement de lempathie
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
C'est toi qui mélange politique et empathie ici.
De manière empathique, une polygamie consentie librement ne me pose aucun souci. Ce n'est pas faàon de voir les choses, mais ce n'est même pas important.
Et de manière politique, le système de la France, ainsi que d'autres pays europpéens, te permet de militer pour que la polygamie soit reconnue légalement. La différence entre les deux, c'est que la reconnaissance légale de celle-ci est soumise au vote de la majorité.
Dans mon cas, que la polygamie soit ou non reconnue, cela ne change rien à ma vie. Dans un cas comme dans l'autre, la situation me convient. Mais si tu as tant de mal à vivre dans un pays qui ne te reconnait pas le droit à plusieurs conjoints, encore une fois, pourquoi y rester ?
Et si tu y restes, pourquoi ne pas militer pour ?
Parce que si tu ne fais rien pour militer pour la reconnaissance de la polygamie (ou voter pour des militants), c'est que tu acceptes pleinement les lois du pays où tu vis. Et que ces lois, tant qu'elles ne sont pas changés selon le souhait de la majorité, sont indiscutables.
C'est toi qui mélange politique et empathie ici.
De manière empathique, une polygamie consentie librement ne me pose aucun souci. Ce n'est pas faàon de voir les choses, mais ce n'est même pas important.
Et de manière politique, le système de la France, ainsi que d'autres pays europpéens, te permet de militer pour que la polygamie soit reconnue légalement. La différence entre les deux, c'est que la reconnaissance légale de celle-ci est soumise au vote de la majorité.
Dans mon cas, que la polygamie soit ou non reconnue, cela ne change rien à ma vie. Dans un cas comme dans l'autre, la situation me convient. Mais si tu as tant de mal à vivre dans un pays qui ne te reconnait pas le droit à plusieurs conjoints, encore une fois, pourquoi y rester ?
Et si tu y restes, pourquoi ne pas militer pour ?
Parce que si tu ne fais rien pour militer pour la reconnaissance de la polygamie (ou voter pour des militants), c'est que tu acceptes pleinement les lois du pays où tu vis. Et que ces lois, tant qu'elles ne sont pas changés selon le souhait de la majorité, sont indiscutables.
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Comme je l'ai déjà dit ici, mais tu ne lis pas grand chose, c'est fait aussi pour les grandes religions. Dans la formation des élèves, on leur apprend qu'il existe différente religion. Et que les points de vue de ces religions, dans l'absolu, ne sont pas meilleur l'un que l'autre. Qu'il n'y a pas de point de vue dominant par rapport à un autre qu iserait un "sous" point de vue.
Pour ma part, j'ai "joué" à être musulman, juif, boudhiste, etc... De par des jeux de roles, de par des réflexions, de par des travaux écrit, de par des présentation d'une ou deux heures sur une religion autre que la mienne, etc etc... Ainsi que l'explication des courants majoritaires de chaque religion. Et explication des différences, en gros, pour chacun de ces courants.
Ca se fait déjà. Tu demandes ce qui existe déjà.
Comme je l'ai déjà dit ici, mais tu ne lis pas grand chose, c'est fait aussi pour les grandes religions. Dans la formation des élèves, on leur apprend qu'il existe différente religion. Et que les points de vue de ces religions, dans l'absolu, ne sont pas meilleur l'un que l'autre. Qu'il n'y a pas de point de vue dominant par rapport à un autre qu iserait un "sous" point de vue.
Pour ma part, j'ai "joué" à être musulman, juif, boudhiste, etc... De par des jeux de roles, de par des réflexions, de par des travaux écrit, de par des présentation d'une ou deux heures sur une religion autre que la mienne, etc etc... Ainsi que l'explication des courants majoritaires de chaque religion. Et explication des différences, en gros, pour chacun de ces courants.
Ca se fait déjà. Tu demandes ce qui existe déjà.
la france tu laime ou tu la quitte
mais quand la france va envahir lalgerie ou dautre pay pour la civiliser
elle navait pas se dicour la
je vait donc te dire je suis en france
jaime la france par se que je suis ne mais dans cette france il ya beaucoup de chose a changer on est la generation est celle qui vient apres qui feront cela
alor aprenont leur lempathie hommes femmes comme on apprend lempathie a respecter les autre religion
pourquoi faire changer les gacon en fille et les fille en garcon
alor que lempathie peut etre aprit sans faire cela ???
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Je ne comprends pas, on parle de la France d'aujourd'hui ou d'hier ? On parle de problèmes actuels ou de ceux d'hier ? Je veux bien expliquer l'actualité par le passé, en cherchant des causes et des conséquences. Mais ces deux problèmes n'ont aucun rapport l'un avec l'autre. Tachons de rester cohérent.
Ensuite, comme je l'ai dit, je ne suis pas français. Je parle de rester ou de quitter un pays de façon générale. Pas de façon ciblée. Lorsque mon pays, qui n'est pas la France, ne me convenait plus parce qu'il était en contradiction totale avec mes idées politiques, j'en suis parti. Parce que j'ai fais le choix de ne pas accepter ces lois tout en ne voulant pas militer contre (pour des raisons de sécurité personnelles, tout simplement).
J'ai la chance d'avoir une famille multiculturelle, qui se trouvent sur 4 continents différents et qui s'étalent sur une 50aine d'ethnies différentes. J'ai donc choisi de m'installer dans un pays qui me convenait politiquement. Et s'il ne m'avait pas convenu, j'ne serais parti aussi. Ou j'aurais milité pour le faire changer (nettement moins dangereux ici de militer ceci dit).
Ensuite, tu veux faire changer des choses ? Très bien. Fais-le. En France, aux dernières nouvelles, rien n'empêche de militer. Le système est construit pour que l'opposition puisse s'opposer librement. C'est ton droit le plus strict d ele faire. Mais tant que tu vis dans ce pays, tu DOIS accepter ses lois. Que tu les aimes ou non. Tu ne choisis pas quelles lois tu décides d'accepter et lesquelles rejeter. Ce n'est pas un choix multiples. Tu prends le tout ou tu ne le prends pas.
Je ne comprends pas, on parle de la France d'aujourd'hui ou d'hier ? On parle de problèmes actuels ou de ceux d'hier ? Je veux bien expliquer l'actualité par le passé, en cherchant des causes et des conséquences. Mais ces deux problèmes n'ont aucun rapport l'un avec l'autre. Tachons de rester cohérent.
Ensuite, comme je l'ai dit, je ne suis pas français. Je parle de rester ou de quitter un pays de façon générale. Pas de façon ciblée. Lorsque mon pays, qui n'est pas la France, ne me convenait plus parce qu'il était en contradiction totale avec mes idées politiques, j'en suis parti. Parce que j'ai fais le choix de ne pas accepter ces lois tout en ne voulant pas militer contre (pour des raisons de sécurité personnelles, tout simplement).
J'ai la chance d'avoir une famille multiculturelle, qui se trouvent sur 4 continents différents et qui s'étalent sur une 50aine d'ethnies différentes. J'ai donc choisi de m'installer dans un pays qui me convenait politiquement. Et s'il ne m'avait pas convenu, j'ne serais parti aussi. Ou j'aurais milité pour le faire changer (nettement moins dangereux ici de militer ceci dit).
Ensuite, tu veux faire changer des choses ? Très bien. Fais-le. En France, aux dernières nouvelles, rien n'empêche de militer. Le système est construit pour que l'opposition puisse s'opposer librement. C'est ton droit le plus strict d ele faire. Mais tant que tu vis dans ce pays, tu DOIS accepter ses lois. Que tu les aimes ou non. Tu ne choisis pas quelles lois tu décides d'accepter et lesquelles rejeter. Ce n'est pas un choix multiples. Tu prends le tout ou tu ne le prends pas.
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Euh, on apprend l'empathie envers l'autre sexe de la même manière qu'on apprend l'empathie envers les autres religions. Les méthodes sont les mêmes. Les exercices sont les mêmes. La pédagogie est la même. La didactique est la même (dans les grands points, chaque prof développe sa propre didactique personnelle sur quelques points).
Et pourquoi "envers les femmes" au fait ? Il s'agit d'apprendre l'empathie envers l'autre. Pas envers les femmes. L'autre est, aussi, masculin. Pas seulement féminin. Nul part, encore une fois, il a été question d'enseigner l'empathie envers les femmes mais envers l'autre sexe. La vidéo ici étant tirée d'un débat sur le féminisme, évidemment on y parle de femmes. Mais ce qui est enseigné, ce n'est pas cela. C'est juste que c'est le sujet de ce débat filmé en particulier.
Et enfin, veux-tu m'indiquer où il est question de changer les garçons en filles et les filles en garçons ? Montre le moi, s'il te plait.
Parce qu'il n'en est question nul part. Quand quelque chose n'existe pas, je ne vois pas pourquoi devoir en parler.
Euh, on apprend l'empathie envers l'autre sexe de la même manière qu'on apprend l'empathie envers les autres religions. Les méthodes sont les mêmes. Les exercices sont les mêmes. La pédagogie est la même. La didactique est la même (dans les grands points, chaque prof développe sa propre didactique personnelle sur quelques points).
Et pourquoi "envers les femmes" au fait ? Il s'agit d'apprendre l'empathie envers l'autre. Pas envers les femmes. L'autre est, aussi, masculin. Pas seulement féminin. Nul part, encore une fois, il a été question d'enseigner l'empathie envers les femmes mais envers l'autre sexe. La vidéo ici étant tirée d'un débat sur le féminisme, évidemment on y parle de femmes. Mais ce qui est enseigné, ce n'est pas cela. C'est juste que c'est le sujet de ce débat filmé en particulier.
Et enfin, veux-tu m'indiquer où il est question de changer les garçons en filles et les filles en garçons ? Montre le moi, s'il te plait.
Parce qu'il n'en est question nul part. Quand quelque chose n'existe pas, je ne vois pas pourquoi devoir en parler.
rien nous empeche de changer
ont la comprit
moi je parle de la video
si tu veut parlez empathie ouvre un topic
ici en franc puisque tu nest pas francais et que tu vit pas en france
je vait te faire comprendre la realiter de mon pay
ici les lobby exerce leur pression pour determiner se qui est bon ou pas
ensuite ici le lobby lgbt et tres puissant et a beaucoup de militant et de smpathisant que sa soit avec le lobby juif ou feministe de france
en france le lobby lgbt veut introduire a lecole la theorie des genre dans une pseudo empathie envers les sexe
donc en connaisant cette realiter politique en france
tout en sachant que tu ma dit que lon pouvait apprendre lempathie envers chaque religion avec un simple cour
pourquoi ne pas continuer comme ca pour lempathie hommes femme ???
au lieu de faire des jeux de role
ou un garcon se prend pour une fille et une fille pour un garcon ???
tout en sachant que comme par hasrd le lobby lgbt na jamais ete aussi fort que maintenant
et que comme par hasard se genre dexercice est demander
alor quil nest pas demander pour les salafiste et autre communauter en france ???
ca va arriver et on verra des enfant comme caAu fait, comme la théorie du jour c’est genre on change de sexe à l’école maternelle : on en est à combien d’enfants qui ont changé de sexe à l’école maternelle ?
Pièces jointes
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Et tout ce que tu racontes n'est pas dans la vidéo postée ici.
Les lobbys existent partout. Le fait d'être citoyen et militant, cela crée déjà un lobby. Et le lobby lgbt n'a rien à voir avec la théorie du genre.
La théorie du genre est un essai philosophique. Un essai foireux d'un point de vue philosophique d'ailleurs, après l'avoir lu, mais soit. Ce n'est même pas le problème. Ce n'est pas la même chose.
Ensuite, cela m'étonnerait fortement que les lobbys juifs soient d'accord avec les lobbys lgbt. L'homosexualité n'est pas mieux considérée par la religion juive que par les deux autres. Les transgenre non plus. Et les féministes s'occupent des problèmes de la représentation des femmes dans la société. Pas de celui des gays.
Tu amalgames des courants de pensées différents entre eux avec une telle facilité, je comprends que tu sois toi-même embrouillé sur certains de tes points.
Ensuite, la loi française empêche, strictement, toute idéologie à l'école. C'est, grosso modo, la même en Belgique (à deux trois spécificités près). C'est une des fondations principales de l'enseignement moderne. Tu ne peux pas faire sauter cela à moins de rayer de la carte TOUT l'enseignement tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Ca suppose de faire une réforme, de fond en comble, du système actuel. Une réforme qui demande des années de préparation et des mois de mise en place et d'ajustement. Et qui coutera des milliards à l'Etat.
Et, je suis désolé, mais je n'ai lu nul part que le système éducatif français allait être radicalement changé. De toute façon, si la France se mettait à promulguer une idéologie dans ses écoles, elle se ferait virer de l'Europe aussi sec. Et je n'ai pas lu non plus que la France souhaitait sortir de l'Europe. Je pense que si la France se lançait dans une réforme qui coute plusieurs dizaine de milliards à l'Etat et qu'en plus cette réforme la fait sortir de l'Europe, ça ferait "un peu" l'actualité, non ?
Et les jeux de roles font partie des outils didactique utilisé par les enseignants. Ca fait 40 ans qu'on utilise les jeux de roles dans l'enseignement. Je t el'ai déjà dit d'ailleurs. A l'époque, on appellait cela "mise ne situation". Aujourd'hui, on appelle cela "jeu de role". Le nom a changé mais la didactique reste la même.
Tu rales sur un outil qui existe déjà dans l'enseignement. Et si tu es né et a suivi tes études en France, tu as toi-même fait des jeux de roles. C'est impossible que tu sois passé par l'éducation nationale sans avoir jamais participé à une mise en situation. Ne serait-ce que dans l'enseignement des langues.
Et tout ce que tu racontes n'est pas dans la vidéo postée ici.
Les lobbys existent partout. Le fait d'être citoyen et militant, cela crée déjà un lobby. Et le lobby lgbt n'a rien à voir avec la théorie du genre.
La théorie du genre est un essai philosophique. Un essai foireux d'un point de vue philosophique d'ailleurs, après l'avoir lu, mais soit. Ce n'est même pas le problème. Ce n'est pas la même chose.
Ensuite, cela m'étonnerait fortement que les lobbys juifs soient d'accord avec les lobbys lgbt. L'homosexualité n'est pas mieux considérée par la religion juive que par les deux autres. Les transgenre non plus. Et les féministes s'occupent des problèmes de la représentation des femmes dans la société. Pas de celui des gays.
Tu amalgames des courants de pensées différents entre eux avec une telle facilité, je comprends que tu sois toi-même embrouillé sur certains de tes points.
Ensuite, la loi française empêche, strictement, toute idéologie à l'école. C'est, grosso modo, la même en Belgique (à deux trois spécificités près). C'est une des fondations principales de l'enseignement moderne. Tu ne peux pas faire sauter cela à moins de rayer de la carte TOUT l'enseignement tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Ca suppose de faire une réforme, de fond en comble, du système actuel. Une réforme qui demande des années de préparation et des mois de mise en place et d'ajustement. Et qui coutera des milliards à l'Etat.
Et, je suis désolé, mais je n'ai lu nul part que le système éducatif français allait être radicalement changé. De toute façon, si la France se mettait à promulguer une idéologie dans ses écoles, elle se ferait virer de l'Europe aussi sec. Et je n'ai pas lu non plus que la France souhaitait sortir de l'Europe. Je pense que si la France se lançait dans une réforme qui coute plusieurs dizaine de milliards à l'Etat et qu'en plus cette réforme la fait sortir de l'Europe, ça ferait "un peu" l'actualité, non ?
Et les jeux de roles font partie des outils didactique utilisé par les enseignants. Ca fait 40 ans qu'on utilise les jeux de roles dans l'enseignement. Je t el'ai déjà dit d'ailleurs. A l'époque, on appellait cela "mise ne situation". Aujourd'hui, on appelle cela "jeu de role". Le nom a changé mais la didactique reste la même.
Tu rales sur un outil qui existe déjà dans l'enseignement. Et si tu es né et a suivi tes études en France, tu as toi-même fait des jeux de roles. C'est impossible que tu sois passé par l'éducation nationale sans avoir jamais participé à une mise en situation. Ne serait-ce que dans l'enseignement des langues.
voila ou va mener les jeux de role
Pièces jointes
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Mais bon, j'ai quand même des questions du coup. Apparement, tu sais mieux que tout le monde ce qui va être fait dans les écoles.
Donc, j'aimerais savoir aussi.
Dis moi comment la théorie du genre sera enseigné ? Quel courant de cette théorie (philosophique) ?
Par quel cours ? Tu as les programmes où cela est spécifié (au passage, les programmes de l'éducation nationale sont disponibles gratuitement sur les sites gouvernementaux et disponibles pour tous, à toi de chercher si tu ne les as pas) ?
Quelles seront les pédagogies mise en place ?
Quels seront les outils didactiques principalement utilisés ?
Quel est la recommandation du ministère en ce qui concerne les phases d'accroche ? Les évaluations formatives , Les évaluations certificatives ?
Mais bon, j'ai quand même des questions du coup. Apparement, tu sais mieux que tout le monde ce qui va être fait dans les écoles.
Donc, j'aimerais savoir aussi.
Dis moi comment la théorie du genre sera enseigné ? Quel courant de cette théorie (philosophique) ?
Par quel cours ? Tu as les programmes où cela est spécifié (au passage, les programmes de l'éducation nationale sont disponibles gratuitement sur les sites gouvernementaux et disponibles pour tous, à toi de chercher si tu ne les as pas) ?
Quelles seront les pédagogies mise en place ?
Quels seront les outils didactiques principalement utilisés ?
Quel est la recommandation du ministère en ce qui concerne les phases d'accroche ? Les évaluations formatives , Les évaluations certificatives ?
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Euh, non, ça, ce ne sont pas des jeux de role.
Ca, c'est du théatre. Ou carnaval. Du déguisement.
Un jeu de role, ca n'a rien à voir avec un déguisement. J'ai fait, très longtemps, des jeux de role sur table où j'incarnais un barbare, un nain, un elfe ou un magicien. Et je t'assure qu'il n'y a pas besoin de se déguiser pour pratiquer un jeu de role.
C'est parfois sympa, mais ce n'est pas obligatoire.
Tout comme il n'est pas nécessaire de se déguiser en Orc pour en jouer un sur World of Warcraft. Tu peux, si t'es vraiment fan, mais ce n'est pas une nécessité pour jouer un role.
Euh, non, ça, ce ne sont pas des jeux de role.
Ca, c'est du théatre. Ou carnaval. Du déguisement.
Un jeu de role, ca n'a rien à voir avec un déguisement. J'ai fait, très longtemps, des jeux de role sur table où j'incarnais un barbare, un nain, un elfe ou un magicien. Et je t'assure qu'il n'y a pas besoin de se déguiser pour pratiquer un jeu de role.
C'est parfois sympa, mais ce n'est pas obligatoire.
Tout comme il n'est pas nécessaire de se déguiser en Orc pour en jouer un sur World of Warcraft. Tu peux, si t'es vraiment fan, mais ce n'est pas une nécessité pour jouer un role.
ecoute moi je te les dit cest le debut
et comme tu la dit on peut apprendre lempathie sans passez par des jeux de role
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Pourquoi je devrais particulièrement t'écouter toi ? Ca fait "juste" 25 ans que j'exerce en tant qu'enseignant. Je pense savoir comment cela fonctionne en réalité.
Ensuite, on apprend l'empathie, entre autre, en passant AUSSi par des jeux de roles. Ca fait partie des nombreux outils utilisés. Tu ne peux pas, en tant qu'enseignant, te limiter à un seul outil didactique. Ou alors, t'es pas un bon enseignant.
Tu diversifies, au maximum, les outils que tu maitrises ou espère maitriser. Tout comme un ouvrier n'apprend pas à utiliser un seul outil.
T'imagines dans le monde du batiment, un mec qui ne sait utiliser qu'un seul outil ? Désolé chef, moi je suis le spécialiste du marteau, je peux pas visser. Ca n'existe pas.
Et je te rappelle juste un truc essentiel, les profs ont la liberté TOTALE d'utiliser l'outil didactique de leur choix dans leurs leçons. Ce sont les seuls qui décident. Personne ne peut leur interdire à partir du moment où ils peuvent justifient leur maitrise de cet outil. Ca s'appelle la liberté pédagogique, c'est encore un des principes fondateurs de l'enseignement.
Par contre, j'ai un doute sur ta capacité à comprendre ce qu'est un jeu de role.
Tu peux me donner ta définition ?
PS : Je peux te montrer des photos de zombie. C'est pas pour cela que des zombies ont attaqués des humains sur la Terre hein. Tant que tu ne contextualise pas les photos que tu postes, elles ne valent rien du tout.
Si ça se trouve, ce sont des photos de carnaval ou d'un spectacle quelconque. Pas de contexte, pas de validité dans le débat.
Pourquoi je devrais particulièrement t'écouter toi ? Ca fait "juste" 25 ans que j'exerce en tant qu'enseignant. Je pense savoir comment cela fonctionne en réalité.
Ensuite, on apprend l'empathie, entre autre, en passant AUSSi par des jeux de roles. Ca fait partie des nombreux outils utilisés. Tu ne peux pas, en tant qu'enseignant, te limiter à un seul outil didactique. Ou alors, t'es pas un bon enseignant.
Tu diversifies, au maximum, les outils que tu maitrises ou espère maitriser. Tout comme un ouvrier n'apprend pas à utiliser un seul outil.
T'imagines dans le monde du batiment, un mec qui ne sait utiliser qu'un seul outil ? Désolé chef, moi je suis le spécialiste du marteau, je peux pas visser. Ca n'existe pas.
Et je te rappelle juste un truc essentiel, les profs ont la liberté TOTALE d'utiliser l'outil didactique de leur choix dans leurs leçons. Ce sont les seuls qui décident. Personne ne peut leur interdire à partir du moment où ils peuvent justifient leur maitrise de cet outil. Ca s'appelle la liberté pédagogique, c'est encore un des principes fondateurs de l'enseignement.
Par contre, j'ai un doute sur ta capacité à comprendre ce qu'est un jeu de role.
Tu peux me donner ta définition ?
PS : Je peux te montrer des photos de zombie. C'est pas pour cela que des zombies ont attaqués des humains sur la Terre hein. Tant que tu ne contextualise pas les photos que tu postes, elles ne valent rien du tout.
Si ça se trouve, ce sont des photos de carnaval ou d'un spectacle quelconque. Pas de contexte, pas de validité dans le débat.
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
C'est toi qui porte des accusations. C'est à toi de fournir les preuves. C'est comme cela que ça fonctionne.
Ensuite, tu as écouté ce que cette personne a dit ? Tu as déconstruit son discours ? J'en ai pas l'impression. Je vais donc le faire pour toi.
- Nous devons assumer les DIFFERENCES entre les femmes et les hommes.
Cette personne reconnait donc l'existence d'une (ou plusieurs)différence entre les hommes et les femmes. Ce qui est CONTRAIRE à la théorie du genre. La théorie du genre dit "il n'existe PAS de différence entre les hommes et les femmes".
Bravo, tu viens de poster une "preuve" qui dit le contraire de ce que tu veux lui faire dire. Dès le début du discours. Très fort de ta part. Cette personne ne PEUT PAS militer en faveur de l'enseignement de la théorie du genre ET en MEME TEMPS dire le contraire de la théorie du genre.
C'est comme si tu voulais enseigner, ej sais pas, disons que seul la religion catholique était la vraie, la pure, la religion de Dieu lui-même. Mais en même temps, tu disais "ouais, mais l'islam, c'est bien aussi". C'est incohérent.
- Les différences ne sont pas SEULEMENT innées.
Donc, il existe deux sortes de différences. Celles qui sont innées et celles qui sont acquises. Ce qui est une réalité. En aucun cas, encore une fois, cette personne ne nie l'existence de différences innées. Elle les met en comparaison avec les différences acquises. Ce qui est le sujet des études du genre, des études scientifique. Mais ce n'est absolument pas le sujet de la théorie du genre.
- Le genre, ça existe.
Ben, oui, c'est vrai aussi. Le genre existe. Et certaines personnes se sentent d'un autre genre que le leur. C'est une réalité.
- Oui, nous allons l'enseigner dans les écoles.
Nous allons donc apprendre aux élèves qu'il existe autre chose que le clivage homme hétéro/femme hétéro. Ce qui est une réalité aussi. Et puisque le but de l'école est de préparer à la vie, donc la réalité, il est normal de l'enseigner. Il est normal d'expliquer à des enfants que certains enfants ont deux pères ou deux mères. c'est une réalité. On explique la réalité aux enfants.
- Ca veut dire plus d'égalité.
Beh, oui, si tu enseignes le respect de la différence tôt, cet enseignement sera plus facilement retenu par l'enfant. Encore une fois, enseignement de l'empathie et du respect de la différence de l'autre.
C'est toi qui porte des accusations. C'est à toi de fournir les preuves. C'est comme cela que ça fonctionne.
Ensuite, tu as écouté ce que cette personne a dit ? Tu as déconstruit son discours ? J'en ai pas l'impression. Je vais donc le faire pour toi.
- Nous devons assumer les DIFFERENCES entre les femmes et les hommes.
Cette personne reconnait donc l'existence d'une (ou plusieurs)différence entre les hommes et les femmes. Ce qui est CONTRAIRE à la théorie du genre. La théorie du genre dit "il n'existe PAS de différence entre les hommes et les femmes".
Bravo, tu viens de poster une "preuve" qui dit le contraire de ce que tu veux lui faire dire. Dès le début du discours. Très fort de ta part. Cette personne ne PEUT PAS militer en faveur de l'enseignement de la théorie du genre ET en MEME TEMPS dire le contraire de la théorie du genre.
C'est comme si tu voulais enseigner, ej sais pas, disons que seul la religion catholique était la vraie, la pure, la religion de Dieu lui-même. Mais en même temps, tu disais "ouais, mais l'islam, c'est bien aussi". C'est incohérent.
- Les différences ne sont pas SEULEMENT innées.
Donc, il existe deux sortes de différences. Celles qui sont innées et celles qui sont acquises. Ce qui est une réalité. En aucun cas, encore une fois, cette personne ne nie l'existence de différences innées. Elle les met en comparaison avec les différences acquises. Ce qui est le sujet des études du genre, des études scientifique. Mais ce n'est absolument pas le sujet de la théorie du genre.
- Le genre, ça existe.
Ben, oui, c'est vrai aussi. Le genre existe. Et certaines personnes se sentent d'un autre genre que le leur. C'est une réalité.
- Oui, nous allons l'enseigner dans les écoles.
Nous allons donc apprendre aux élèves qu'il existe autre chose que le clivage homme hétéro/femme hétéro. Ce qui est une réalité aussi. Et puisque le but de l'école est de préparer à la vie, donc la réalité, il est normal de l'enseigner. Il est normal d'expliquer à des enfants que certains enfants ont deux pères ou deux mères. c'est une réalité. On explique la réalité aux enfants.
- Ca veut dire plus d'égalité.
Beh, oui, si tu enseignes le respect de la différence tôt, cet enseignement sera plus facilement retenu par l'enfant. Encore une fois, enseignement de l'empathie et du respect de la différence de l'autre.
Ah, OK, si pour toi se maquiller c’est changer de sexe, alors j’ai déjà changé de sexe plus d’une fois
. Je m’en étais même pas aperçu, rien vu .
Waw, je me « marre ». Quelle hypocrite alors, … y a pas plus à cheval sur l’assignation d’un genre et tous les clichés qui vont avec, que la gauche. Et chez les féministes, justement, une couche en plus, avec un sexisme ouvertement affiché. Et je le dis pas par à priori, mais pour en avoir été témoins X fois (surtout avec la gauche écolo et les féministes et les socialistes, mais c’est pareil chez les mélenchistes d’après un forum que j’ai connu).
Elle est doublement hypocrite celle qui parle : féministe et de gauche.
J’aurais vraiment préféré qu’autre chose que la gauche s’occuper de cette question. Des centriste ou la droite classique (des libéraux en gros), aurait été mieux. La différence entre le discours et les actes dans la vie réelle, ça va pas être terrible, et ça risque de tout gâcher
.pourquoi alor je devrait te croire toi jarod
qui te dit etre enseignant militaire et dauitre que jen passe
tu me croit pas ben moi aussi je te croit pas
ensuite le jeu de role nest qun pretxte
tu la dit toi meme
lempathie peu saprendre sans jeu de role
pourquoi alor ne pas faire cela ??
je te rapelle que cest la gauche qui est au gouvernementWaw, je me « marre ». Quelle hypocrite alors, … y a pas plus à cheval sur l’assignation d’un genre et tous les clichés qui vont avec, que la gauche. Et chez les féministes, justement, une couche en plus, avec un sexisme ouvertement affiché. Et je le dis pas par à priori, mais pour en avoir été témoins X fois (surtout avec la gauche écolo et les féministes et les socialistes, mais c’est pareil chez les mélenchistes d’après un forum que j’ai connu).
Elle est doublement hypocrite celle qui parle : féministe et de gauche.
J’aurais vraiment préféré qu’autre chose que la gauche s’occuper de cette question. Des centriste ou la droite classique (des libéraux en gros), aurait été mieux. La différence entre le discours et les actes dans la vie réelle, ça va pas être terrible, et ça risque de tout gâcher