Traduction du verset 24 de la sourate 48

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Naveen
  • Date de début Date de début
sempro a dit:
tu peux même l' appeler 4e si ça peut te procurer une certaine jouissance.
Cliquez pour agrandir...

je n'irai pas jusque là, le coran est déjà assez malmené...

Mais te rends-tu compte que tu falsifies toi-même?
Même si ce n'est pas très important.

Parce que ce qui compte c'est la teneur du message, pas la forme. Si il y a qq incohérences apparentes, on ne commencera pas à hurler à la falsifications....

À propos, Je t'ai demandé des preuves de falsifications de la Bible... peux-tu nous en donner (celles qui n'ont pas déjà été résolue ici-même sur Bladi)

Ces prétendues falsifications, ça peut à la rigueur paraitre vaguement réel pour un chrétien puisque ça touche essentiellement l'Ancien Testament et qu'il n'en connaissent pratiquement rien, le principal va à Yeshoua (ce qui est une erreur à mon avis).
Mais va présenter ces pseudos falsifications à un juif ou quiconque ayant étudié l'Ancien Testament, il va te rire au nez en apportant les raisons et arguments.

En fait, c'est la méthode Ahmed Deedat: "attaquer" aux endroits mal maitrisés par les adversaires et jouer sur les apparences pour avoir raison.
C'est trop facile à faire (Ça s'apparente au sophisme)... si j'ai du temps à tuer un beau jour, je t'écrirai un réquisitoire du style Deedat par MP... tu verras ce que je veux dire. :)
 
unquebecois a dit:
je n'irai pas jusque là, le coran est déjà assez malmené...

Mais te rends-tu compte que tu falsifies toi-même?
Même si ce n'est pas très important.

Parce que ce qui compte c'est la teneur du message, pas la forme. Si il y a qq incohérences apparentes, on ne commencera pas à hurler à la falsifications....

À propos, Je t'ai demandé des preuves de falsifications de la Bible... peux-tu nous en donner (celles qui n'ont pas déjà été résolue ici-même sur Bladi)

Ces prétendues falsifications, ça peut à la rigueur paraitre vaguement réel pour un chrétien puisque ça touche essentiellement l'Ancien Testament et qu'il n'en connaissent pratiquement rien, le principal va à Yeshoua (ce qui est une erreur à mon avis).
Mais va présenter ces pseudos falsifications à un juif ou quiconque ayant étudié l'Ancien Testament, il va te rire au nez en apportant les raisons et arguments.

En fait, c'est la méthode Ahmed Deedat: "attaquer" aux endroits mal maitrisés par les adversaires et jouer sur les apparences pour avoir raison.
C'est trop facile à faire (Ça s'apparente au sophisme)... si j'ai du temps à tuer un beau jour, je t'écrirai un réquisitoire du style Deedat par MP... tu verras ce que je veux dire. : )
Cliquez pour agrandir...

ça sert a rien de débattre alors.

le coran est parfait, le meilleur protecteur en prends soins, c' est clairement écrit dans le coran, donc infalsifiable...on reprends deux trois mots pas exactement écrit de la même façon mais qui veulent dire la même chose et on me parle de trafic...le coran garde son sens original malgré les différentes lecture le message est le même.

la bible j'y crois pas, il est évident qu'il ne vient pas de Dieu, ou du moins la majeur partie car il est clair qu'il a été fabriqué a partir de vérités dans lequel ont a placé des mensonges.
 
sempro a dit:
ça sert a rien de débattre alors.

le coran est parfait, le meilleur protecteur en prends soins, c' est clairement écrit dans le coran, donc infalsifiable...on reprends deux trois mots pas exactement écrit de la même façon mais qui veulent dire la même chose et on me parle de trafic...le coran garde son sens original malgré les différentes lecture le message est le même.

la bible j'y crois pas, il est évident qu'il ne vient pas de Dieu, ou du moins la majeur partie car il est clair qu'il a été fabriqué a partir de vérités dans lequel ont a placé des mensonges.
Cliquez pour agrandir...

T'as des preuves de tout ce que tu racontes? Parce que affirmer sans preuves, ça ne sert à rien.

Bref, il y a plusieurs versions du Coran avec plusieurs significations mais c'est le même. Comme dirais unquebecois, c'est une sorte de trinité quoi.

ps: Attaquer la Bible pour défendre le Coran, c'est n'importe quoi comme arguments.
 
aldajjal a dit:
T'as des preuves de tout ce que tu racontes? Parce que affirmer sans preuves, ça ne sert à rien.

Bref, il y a plusieurs versions du Coran avec plusieurs significations mais c'est le même. Comme dirais unquebecois, c'est une sorte de trinité quoi.

ps: Attaquer la Bible pour défendre le Coran, c'est n'importe quoi comme arguments.
Cliquez pour agrandir...

L'analyse des différente versions du Coran montre que les différences ne sont que de 3%, donc 97% est commun aux différentes versions.

Ces différentes versions sont plutot une richesse car il dèmontre que hormis les versions écrites du 8 siecles, il existait quand meme une mémoire coranique qui a persisté a travers les siecle.

Tu m'as dit que la mémorisation du Coran a travers les siecles c'est ce que dit la sira. C'est archi faux, ça n'a rien a voir avec la sira tu peux chercher dans les différent pays arabe a travers l'histoire,les madrassa ou l'on apprend le Coran on toujours existé et il n'est pas rare de trouver encore de nos jours des enfants, jeunes adultes, adultes, vieillards qui connaissent parfaitement le Coran.

Préserver le Coran n'a rien a voir avec le comprendre ou l'expliquer, que tu le veuilles ou non c'est comme cela que nous ai parvenu le Coran jusqu'a aujourd'hui.

salam
 
Herbman a dit:
L'analyse des différente versions du Coran montre que les différences ne sont que de 3%, donc 97% est commun aux différentes versions.

Ces différentes versions sont plutot une richesse car il dèmontre que hormis les versions écrites du 8 siecles, il existait quand meme une mémoire coranique qui a persisté a travers les siecle.

Tu m'as dit que la mémorisation du Coran a travers les siecles c'est ce que dit la sira. C'est archi faux, ça n'a rien a voir avec la sira tu peux chercher dans les différent pays arabe a travers l'histoire,les madrassa ou l'on apprend le Coran on toujours existé et il n'est pas rare de trouver encore de nos jours des enfants, jeunes adultes, adultes, vieillards qui connaissent parfaitement le Coran.

Préserver le Coran n'a rien a voir avec le comprendre ou l'expliquer, que tu le veuilles ou non c'est comme cela que nous ai parvenu le Coran jusqu'a aujourd'hui.

salam
Cliquez pour agrandir...

Quand je dis richesse je pèse mes mots:

si il n'y avait qu'une seule version et falsifié, il serait impossible de la comparer avec une autre, mais quand plusieurs versions existe cela permet la comparaison des écrits et donc arriver a ce taux acceptable de 97%.
Aussi les différences que Addajal a exposé, sont parfois un meme mot mais décliné d'une maniere différente ce qui change le sens du verset.

salam
 
Herbman a dit:
L'analyse des différente versions du Coran montre que les différences ne sont que de 3%, donc 97% est commun aux différentes versions.

Ces différentes versions sont plutot une richesse car il dèmontre que hormis les versions écrites du 8 siecles, il existait quand meme une mémoire coranique qui a persisté a travers les siecle.

Tu m'as dit que la mémorisation du Coran a travers les siecles c'est ce que dit la sira. C'est archi faux, ça n'a rien a voir avec la sira tu peux chercher dans les différent pays arabe a travers l'histoire,les madrassa ou l'on apprend le Coran on toujours existé et il n'est pas rare de trouver encore de nos jours des enfants, jeunes adultes, adultes, vieillards qui connaissent parfaitement le Coran.

Préserver le Coran n'a rien a voir avec le comprendre ou l'expliquer, que tu le veuilles ou non c'est comme cela que nous ai parvenu le Coran jusqu'a aujourd'hui.

salam
Cliquez pour agrandir...

Si le Coran a été transmis oralement, comment tu expliques qu'on retrouve des versions écrites du Coran au 7e, 8e, 9-10e, etc. siècle (680)?

La transmission orale, c'est bel et bien la sira (la sira version salafiste en plus)!

Quand aux différentes versions du Coran, il n'y a que toi qui y trouve une richesse.. :rolleyes:

Les différentes versions du Coran sont une richesse Si est seulement si on part de l'hypothèse que le Coran a été falsifié. Autrement, c'est tout sauf une richesse!
 
aldajjal a dit:
Si le Coran a été transmis oralement, comment tu expliques qu'on retrouve des versions écrites du Coran au 7e, 8e, 9-10e, etc. siècle (680)?

La transmission orale, c'est bel et bien la sira (la sira version salafiste en plus)!

Quand aux différentes versions du Coran, il n'y a que toi qui y trouve une richesse.. :rolleyes:

Les différentes versions du Coran sont une richesse Si est seulement si on part de l'hypothèse que le Coran a été falsifié. Autrement, c'est tout sauf une richesse!
Cliquez pour agrandir...

Tu a toujours cru que l'arabe a ses origines s'écrivait sans signe diatriques, hors tu sais qu'il existe des documents antérieur au Coran écrit avec signes diatriques.
Tu as toujours supporter l'idéee que ces signes sont postérieurs au Coran, tel est la théorie de Luxenberg et logiquement fausse au regards de ces fameux doc.
Hors ces Coran ne sont en rien des originaux, tout personnes, groupes, tribu pouvait avoir un Coran écrit, le fait qu'il soit le plus ancien n'indique en rien qu'il est le "plus" vrai. Le support écrit n'est qu'un aide mémoire, un pense bete si ça peut te faire plaisir.

Tu te trompes royalement au sujet de la transmission orale.
 
Herbman a dit:
Tu a toujours cru que l'arabe a ses origines s'écrivait sans signe diatriques, hors tu sais qu'il existe des documents antérieur au Coran écrit avec signes diatriques.
Tu as toujours supporter l'idéee que ces signes sont postérieurs au Coran, tel est la théorie de Luxenberg et logiquement fausse au regards de ces fameux doc.
Hors ces Coran ne sont en rien des originaux, tout personnes, groupes, tribu pouvait avoir un Coran écrit, le fait qu'il soit le plus ancien n'indique en rien qu'il est le "plus" vrai. Le support écrit n'est qu'un aide mémoire, un pense bete si ça peut te faire plaisir.

Tu te trompes royalement au sujet de la transmission orale.
Cliquez pour agrandir...

Arrête d'inventer!

Il n'y aucun document en arabe avec des signes diélectriques. Il n'y a que des gravures retrouvées en arabie du Sud et ce sont des gravures lapidaires.

Les origines de l'arabe du Coran s'écrivent sans points diacritiques ni accents, c'est une réalité. T'as qu'à regarder les premiers corans, ils sont sans points diacritiques et sans accents!

Et pourquoi tu me parles des anciens Corans? Warch et hafs, ce sont des anciens corans peut-être???

Chaque tribu avait son Coran, donc y a plusieurs corans alors....?.?.?
 
ps: Tu ne réponds tjrs pas à la question (comme à ta nouvelle habitude).

Si le Coran a été transmis oralement, comment tu expliques qu'on retrouve des versions écrites du Coran au 7e, 8e, 9-10e, etc. siècle (680)?
 
aldajjal a dit:
ps: Tu ne réponds tjrs pas à la question (comme à ta nouvelle habitude).

Si le Coran a été transmis oralement, comment tu expliques qu'on retrouve des versions écrites du Coran au 7e, 8e, 9-10e, etc. siècle (680)?
Cliquez pour agrandir...

Les Juifs se forcent à lire la Torah même s'ils la connaissent par coeur. Pour eux, réciter (par coeur) c'est prendre le risque de se tromper => jouer avec la parole de Dieu. C'est une tradition juive.

Est-il dit (dans le Coran) qu'il faut réciter ou qu'il faut lire les versets? Et le mot "qur'an" n'est-il pas lié à "qira'a"?

Désolé, mais cette infaillibilité de la mémoire, je n'y crois pas trop. On m'a déjà fait le coup avec Bukhari. Que des personnes décident d'apprendre le texte (coran) par coeur est une chose. Mais que l'on compte sur ces derniers pour sauvegarder le message et le transmettre à travers les siècles, la fiabilité ne sera jamais totale.
 
Shadowmaster a dit:
Les Juifs se forcent à lire la Torah même s'ils la connaissent par coeur. Pour eux, réciter (par coeur) c'est prendre le risque de se tromper => jouer avec la parole de Dieu. C'est une tradition juive.

Est-il dit (dans le Coran) qu'il faut réciter ou qu'il faut lire les versets? Et le mot "qur'an" n'est-il pas lié à "qira'a"?

Désolé, mais cette infaillibilité de la mémoire, je n'y crois pas trop. On m'a déjà fait le coup avec Bukhari. Que des personnes décident d'apprendre le texte (coran) par coeur est une chose. Mais que l'on compte sur ces derniers pour sauvegarder le message et le transmettre à travers les siècles, la fiabilité ne sera jamais totale.
Cliquez pour agrandir...


C'est la nostalgie du sunnisme. Ça va passer.
 
aldajjal a dit:
Arrête d'inventer!

Il n'y aucun document en arabe avec des signes diélectriques. Il n'y a que des gravures retrouvées en arabie du Sud et ce sont des gravures lapidaires.

Les origines de l'arabe du Coran s'écrivent sans points diacritiques ni accents, c'est une réalité. T'as qu'à regarder les premiers corans, ils sont sans points diacritiques et sans accents!

Et pourquoi tu me parles des anciens Corans? Warch et hafs, ce sont des anciens corans peut-être???

Chaque tribu avait son Coran, donc y a plusieurs corans alors....?.?.?
Cliquez pour agrandir...

Document qui date de l'an 22H
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Papyri/PERF558.html

tu vois tu as encore tord avoue le.
 
Shadowmaster a dit:
Les Juifs se forcent à lire la Torah même s'ils la connaissent par coeur. Pour eux, réciter (par coeur) c'est prendre le risque de se tromper => jouer avec la parole de Dieu. C'est une tradition juive.

Est-il dit (dans le Coran) qu'il faut réciter ou qu'il faut lire les versets? Et le mot "qur'an" n'est-il pas lié à "qira'a"?

Désolé, mais cette infaillibilité de la mémoire, je n'y crois pas trop. On m'a déjà fait le coup avec Bukhari. Que des personnes décident d'apprendre le texte (coran) par coeur est une chose. Mais que l'on compte sur ces derniers pour sauvegarder le message et le transmettre à travers les siècles, la fiabilité ne sera jamais totale.
Cliquez pour agrandir...
96.1 Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, Aqra' Biāsmi Rabbika Al-Ladhī Khalaqa

la question qui se pose, es de savoir de quel façon le prophète du coran a reçu la révélation, sur un écrie ou orale et comment il la retransmise ?
 
Herbman a dit:
Document qui date de l'an 22H
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Papyri/PERF558.html

tu vois tu as encore tord avoue le.
Cliquez pour agrandir...

Tu plaisantes j'espère? Tu m'envoies un site Islam awarness (dont je connais la fiabilité) pour me prouver qu'il existe des documents antérieurs au Coran avec des points diacritiques?

Donne moi les références de ce manuscrit, je vais le chercher sur des sites officiels (parce que Islam awarness, je sais ce que ça vaut).

Et si tu as raison (pour une fois), je te le dirai .
 
Herbman a dit:
Certe mais tu ne peut nier que la forme et la symphonie qui en sort quand on le récite aide a sa mémorisation.
Cliquez pour agrandir...

Il n'y a pas de problème à cela. Cela aide (bien entendu) à mémoriser, mais n'assure pas une mémorisation parfaite. Sinon ça voudrait dire que l'on a trouvé une technique infaillible pour retenir un texte par coeur. Il y a beaucoup de versets "similaires" dans le texte, mais qui se trouvent à des endroits fort différents. Conséquence, on peut les confondre ou les mélanger tout en gardant de bonnes rimes et voire même une certaine cohérence (contenu).

Remarque, les imams des mosquées, qui connaissent le Coran par coeur, ne prennent pas le risque d'une récitation pure lors des tarawihs. Certains laissent des pages du Coran devant eux lors de la prière, d'autres se fient à leur mémorisation (et peuvent se tromper). Il n'y a rien qui prouve que les musulmans d'avant avaient une meilleure mémoire que ceux d'aujourd'hui.
 
aldajjal a dit:
Tu plaisantes j'espère? Tu m'envoies un site Islam awarness (dont je connais la fiabilité) pour me prouver qu'il existe des documents antérieurs au Coran avec des points diacritiques?

Donne moi les références de ce manuscrit, je vais le chercher sur des sites officiels (parce que Islam awarness, je sais ce que ça vaut).

Et si tu as raison, je te le dirai.
Cliquez pour agrandir...

tu as du caca dans les yeux ou quoi, le manuscrit est PERF558 bien connu des professionnel et y'en a d'autre!!!!!
 
Herbman a dit:
tu as du caca dans les yeux ou quoi, le manuscrit est PERF558 bien connu des professionnel et y'en a d'autre!!!!!
Cliquez pour agrandir...

Toi, tu as du caca dans le cerveau.

Si il est bien connu des professionnels, donne-moi sa référence que j'aille le chercher sur des sites de professionnels.


Tu sais, ça me fait penser aux sois-disant lettres de Mahomet (connu aussi des professionnels salafistes).
 
aldajjal a dit:
Toi, tu as du caca dans le cerveau.

Si il est bien connu des professionnels, donne-moi sa référence que j'aille le chercher sur des sites de professionnels.


Tu sais, ça me fait penser aux sois-disant lettres de Mahomet (connu aussi des professionnels salafistes).
Cliquez pour agrandir...

joder..........................

PERF558
 
Herbman a dit:
Document qui date de l'an 22H
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Papyri/PERF558.html
Cliquez pour agrandir...

Pas que celui-ci, il y a une gravure plus riche en diacritisme que ce papyrus. Dommage qu'ils ignorent l'endroit de la découverte de cet écrit. Pour la gravure, elle est pré-coranique (daté 644) ou plus précisément avant les plus anciens manuscrits coraniques retrouvés. Cela prouve une chose: Certains écrivaient avec des points, d'autres non. Maintenant est-ce que cela est en rapport avec la région (il faut recenser tous les écrits et examiner l'endroit de leur découverte) ou est-ce propre à chaque scribe.

Herbman a dit:
tu vois tu as encore tord avoue le.
Cliquez pour agrandir...

Arrêtez ces gamineries! :D
 
Herbman a dit:
joder..........................

PERF558
Cliquez pour agrandir...

T'as raison (mais seulement sur ce point) pas pour le reste (versions du Coran = richesse, les traductions, transmission orale,etc.).


Le manuscrit que tu m'as envoyé a été retrouvé en Egypte (apparemment) en 642 et contient des points diacritiques et il est en arabe tel que l'on connaît aujourd'hui.

Les gravures lapidaires dont j'ai parlées ont été retrouvées en Arabie du Sud (médine je pense).

Les premiers Corans retrouvées et diffusées partout ne continnent ni accents ni points diacritiques et sont en arabes koufiq.


http://images.google.be/images?hl=fr&source=hp&q=manuscrits de sanaa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

http://goldkoran.mse.jhu.edu/htdocs/mrsid/kbin/show.pl

http://www.answering-islam.org/PQ/A1.htm#AppendA


Ca prouve une chose alors. Que les arabes du Nord écrivaient en écriture arabe-koufique (sans points diacritiques) et que les arabes du Sud ainsi que les égyptiens écrivaient en arabe tel que l'on connaît (avec points).
 
aldajjal a dit:
T'as raison (mais seulement sur ce point) pas pour le reste (versions du Coran = richesse, les traductions, transmission orale,etc.).


Le manuscrit que tu m'as envoyé a été retrouvé en Egypte (apparemment) en 642 et contient des points diacritiques et il est en arabe tel que l'on connaît aujourd'hui.

Les gravures lapidaires dont j'ai parlées ont été retrouvées en Arabie du Sud (médine je pense).

Les premiers Corans retrouvées et diffusées partout ne continnent ni accents ni points diacritiques et sont en arabes koufiq.


http://images.google.be/images?hl=fr&source=hp&q=manuscrits de sanaa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

http://goldkoran.mse.jhu.edu/htdocs/mrsid/kbin/show.pl

http://www.answering-islam.org/PQ/A1.htm#AppendA


Ca prouve une chose alors. Que les arabes du Nord écrivaient en écriture arabe-koufique (sans points diacritiques) et que les arabes du Sud ainsi que les égyptiens écrivaient en arabe tel que l'on connaît (avec points).
Cliquez pour agrandir...


Si on revenait au débat car ça c'était un hors sujet de ta part :


aldajjal a dit:
Si le Coran a été transmis oralement, comment tu expliques qu'on retrouve des versions écrites du Coran au 7e, 8e, 9-10e, etc. siècle (680)?

La transmission orale, c'est bel et bien la sira (la sira version salafiste en plus)!

Quand aux différentes versions du Coran, il n'y a que toi qui y trouve une richesse.. :rolleyes:

Les différentes versions du Coran sont une richesse Si est seulement si on part de l'hypothèse que le Coran a été falsifié. Autrement, c'est tout sauf une richesse!
Cliquez pour agrandir...


Réponse de Herbman concernant les versions du Coran et la transmission orale.


Herbman a dit:
Tu a toujours cru que l'arabe a ses origines s'écrivait sans signe diatriques, hors tu sais qu'il existe des documents antérieur au Coran écrit avec signes diatriques.
Tu as toujours supporter l'idéee que ces signes sont postérieurs au Coran, tel est la théorie de Luxenberg et logiquement fausse au regards de ces fameux doc.
Hors ces Coran ne sont en rien des originaux, tout personnes, groupes, tribu pouvait avoir un Coran écrit, le fait qu'il soit le plus ancien n'indique en rien qu'il est le "plus" vrai. Le support écrit n'est qu'un aide mémoire, un pense bete si ça peut te faire plaisir.

Tu te trompes royalement au sujet de la transmission orale.
Cliquez pour agrandir...
 
aldajjal a dit:
T'as raison (mais seulement sur ce point) pas pour le reste (versions du Coran = richesse, les traductions, transmission orale,etc.).


Le manuscrit que tu m'as envoyé a été retrouvé en Egypte (apparemment) en 642 et contient des points diacritiques et il est en arabe tel que l'on connaît aujourd'hui.

Les gravures lapidaires dont j'ai parlées ont été retrouvées en Arabie du Sud (médine je pense).

Les premiers Corans retrouvées et diffusées partout ne continnent ni accents ni points diacritiques et sont en arabes koufiq.


http://images.google.be/images?hl=fr&source=hp&q=manuscrits de sanaa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

http://goldkoran.mse.jhu.edu/htdocs/mrsid/kbin/show.pl

http://www.answering-islam.org/PQ/A1.htm#AppendA


Ca prouve une chose alors. Que les arabes du Nord écrivaient en écriture arabe-koufique (sans points diacritiques) et que les arabes du Sud ainsi que les égyptiens écrivaient en arabe tel que l'on connaît (avec points).
Cliquez pour agrandir...

hum.....

Une précision qui est de taille. Pour le papyrus, il serait plus judicieux d'examiner le contenu avant de conclure sur l'endroit. C'est peut-être une lettre envoyée à un Arabe qui habite en Egypte. Dans ce cas, elle ne sera pas originaire d'Egypte même si elle a été retrouvée dans ce pays.
 
Shadowmaster a dit:
hum.....

Une précision qui est de taille. Pour le papyrus, il serait plus judicieux d'examiner le contenu avant de conclure sur l'endroit. C'est peut-être une lettre envoyée à un Arabe qui habite en Egypte. Dans ce cas, elle ne sera pas originaire d'Egypte même si elle a été retrouvée dans ce pays.
Cliquez pour agrandir...

Peut-importe, j'examinerai ça plus tard (en prenant plus de temps, etc.). De toute façon, c'était un hors sujet flagrant par rapport à la discussion que j'entretenais avec lui puisqu'on parlait des différentes versions du Coran.

Le mec il me sort, "tu as tjrs cru que l'arabe s'écrivait sans points, tiens j'en ai trouvé". mdr!

Après, il va me parler des miracles du Coran.
 
Pour faire bref (parce qu'on s'écarte un peu du sujet), il est insensé de compter sur une transmission orale pour assurer la sauvegarde d'un texte aussi important (le plus important de tous les temps pour les musulmans).
 
Soumaya1 a dit:
est ce qu'il y a vraiment différente version du Coran c'est à dire du texte ou ce ne sont que des différence de lecture et de coupure de certains versets?
Cliquez pour agrandir...

Salam,

Malheureusement oui.

Il faudrait faire une analyse sérieuse des 7 versions du Coran et les comparer aux anciennes, etc. Pour retrouver la bonne.

Le problème, c'est que tant que les musulmans ne le reconnaîtront pas, on ne pourra pas avancer et faire ces analyses.

Rien qu'entre hafs et warch, il y a des différences de sens au niveau de l'arabe (écriture). Donc, c'est un problème.

http://www.free-minds.org/sites/default/files/WhichQuran.pdf
 
Soumaya1 a dit:
est ce qu'il y a vraiment différente version du Coran c'est à dire du texte ou ce ne sont que des différence de lecture et de coupure de certains versets?
Cliquez pour agrandir...

Oui. Les différentes "lectures" qui gardent le même sens sont un mensonge entretenu par certains "savants" (la3nat allahu 3alyhim). Les différences sont certes très minimes (voir pourcentages donnés par Herbman), mais modifient le sens de certains versets.
 
Retour
Haut