J'ai l'esprit ouvert à toute éventualité, et l'incarnation tout comme la réincarnation je ne crois pas. Une Divinité ne se rebaisse pas au niveau humain et la Création ne peut pas contenir la Divinité. La raison même ne conçois pas cela.
C'est justement le fait que ta raison ne conçoive pas celà qui devrait te convaincre qu'il s'agit bien d'une oeuvre divine.
Pendant qu'on y est pourquoi ne pas concevoir les divinités grecques et romaines. MDR !
Si l'on revenait deux mille ans en arrière, que l'on tentait de persuader les plus grands savants de l'époque que la terre est ronde, que l'Univers est en expansion de plus en plus rapide, qu'il existe des êtres (bactéries, champignons et virus) invisibles à l'oeil nu et responsables d'épidémies, si on leur expliquait la gravitation, l'atome, l'électromagnétisme, je crois qu'ils auraient jugé tout cela complétement farfelu. Parce qu'ils n'avaient pas les connaissances requises pour comprendre. La Trinité, l'Incarnation, Dieu, peuvent paraître farfelus, mais rien n'empêche pour autant que ça soit vrai. N'est une croyance que ce qui nous échappe sur le moment.
Si vous avez l'esprit ouvert à toute éventualité, alors vous ne pouvez pas considérer l'Incarnation, tout comme la Trinité, comme impossibles à Dieu, surtout que celui-ci est tout-puissant. Vous dites que la raison ne peut pas concevoir les dogmes fondamentaux du christianisme, et vous ajoutez que la Création ne peut pas contenir Dieu. Or, en partant du principe qu'une vérité divine n'est valable que si elle est concevable par la raison, vous enfermez le divin dans la raison humaine, donc dans sa Création.
Mais nous ne pouvons pas affirmer que la Trinité n'aura jamais de base empirique, tout simplement parce que nous n'en savons rien et que l'affirmer à l'heure actuelle serait une simple croyance. Une de plus. Quand je pense à ce que nous avons découvert de notre monde en quelques siècles, je ne m'interdis pas de penser que nous pourrons découvrir d'autres choses encore peut-être capables de nous éclairer davantage sur la foi chrétienne. C'est en tous les cas une hypothèse soutenable jusqu'à preuve du contraire.
La base empirique, c'est de constater que Dieu s'est révélé dans l'histoire d'abord en tant que Père créateur de toute chose, puis en tant que Fils (Jésus) venu témoigner pour nous sur terre, puis en tant qu'Esprit qui nous accompagne aujourd'hui. Et que les 3 ont la même unite. Mais attention, ce n'est pas une base empirique, c'est plutôt de l'ordre d'un choix ou même d'une interrogation face a cela.
Je crois vraiment que c'est relatif. Pour ma part , ma raison ne conçoit pas un Dieu qui ne prend pas part à sa création. D'où tiens tu que la raison ne conçoit pas cela ? Ou est ce ta raison ?
Moi, j'ai un maire. Et je ne sais pas si ça a à voir avec la théorie du genre.
Personnellement je ne vois pas de différence entre les divinités grecqus et romaines et la divinité monothéiste.
Ne confondez pas la Toute Puissance divine pour dire que rien n'est impossible à Dieu. Dieu ne peut pas engendrer, ne peut pas manger, ne peut pas boire, ne peut pas dormir, ne peut pas avoir de la somnolence au point de se "reposer" au 7ème jour.
Je ne sais pas qui vous a dit "à partir de rien", mais ce ne sont certainement pas des cosmologistes.
La divinité monothéiste n'engendre pas car elle est unique alors que les "divinités" grecques et romaines copulent entre elles et avec des humains. Les chrétiens qui se disent monothéistes ont suivi le concept des croyances païennes. En Islam l'histoire de la conception de Jésus est simple.
Dieu possède une Parole, un Esprit (Science) mais ce ne sont pas des "personnes", ni des "dimensions". Dieu possède aussi une Volonté et non pas 3 volontés comme disent ces égarés. La Parole, l'Esprit (science) la Volonté font partie des ATTRIBUTS divins. L'Unité divine est indivisible alors que les égarés l'ont fragmentée lui attribuant carrément 3 volontés.
Ah bon je parlais du big bang dans mon message précédent le précédent ?
Même cette description je ne me la permettrait pas...
Tout à fait. Un Dieu qui s'incarne en homme et se férait tuer sur une croix comme sacrifice expiatoire n'est pas crédible. Autant croire à une femme enceinte ayant en elle 100 foeutus.
Avoir un esprit ouvert ne signifie pas gober tout et n'importe quoi.
Adam n'avait pas de père, comment a t il été engendré alors?... Cette question répond à ta question ?
Je ne sais pas ce qui est mieux mais je ne vois toujours pas ou j'aurai parlé d'un big bang né à partir de rien.
J'ai pas dit que tu en avais parlé avant... J'ai juste fais allusion à ce passage...
J'ai pas le droit de dire que "ça me semble inepte" ?
Mais pas "ça me semble inepte" ?
J'ai trouvé : un dieu qui existe depuis toute l'éternité, comme par magie, ça me semble trop salé.
