Votre avis!!

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion nordia
  • Date de début Date de début
Nestorius faisait une distinction entre l'homme Jésus, et le Verbe divin, fils du père.
Les deux étant distinctement en celui qu'on appelle Jésus Christ.
Pour lui, l'homme Jesus est né de Marie, et le Verbe, divin, qui est en Jesus Christ, n'est pas né de Marie.
Si tu préfères, la nature humaine de Jesus est née de Marie, la nature divine de Jesus Christ non, mais les deux natures, distinctes, se retrouvent dans une seule personne qui est Jesus Christ.

C'est une position connue dans les églises chrétiennes, qui a été considérée comme hérétique à un moment donné de l'histoire de l'Église par les tenants de l'Église catholique romaine.
Mais c'est une position qui ne remet pas en cause le fait qu'en Jésus Christ il y ait une nature divine, et ça ne remet même pas fondamentalement en cause la trinité.🤷🏽‍♂️

Raison pour laquelle je répète que le Nestorianisme n'est pas en adéquation avec la conception islamique de Jésus. Il est donc curieux que les nestoriens aient été considérés comme les "vrais" chrétiens, vu qu'en réalité ils sont beaucoup plus proches de la très grande majorité des chrétiens actuels sur la conception de Jesus Christ qu'ils ne le sont de celle des musulmans.🤷🏽‍♂️
Cette explication ne concorde pas avec les propos de Nestorius.

"Le verbe divin prévoyant que le fils de la vierge serait saint et grand, l'avait choisi et préparé pour naître de façon virginale. Il lui avait fait la faveur de recevoir les mêmes noms que lui-même, en sorte qu'il pût être appelé fils, seigneur et christ. Il avait tout préparé pour qu'il mourût pour nous, et finalement l'avait ressuscité. Aussi l'on peut dire que le verbe s'est fait homme, parce qu'il était continuellement avec le fils de la vierge, comme avec un homme saint. De même qu'il était avec les prophètes, de même était-il avec celui-ci, pourtant selon une conjonction plus grande".

Ce sont des propos de Nestorius. Le verbe divin était continuellement avec le fils de la vierge comme il était avec le reste des prophètes et des hommes saints. Ça se voit clair que Nestorius considère Jésus (Paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) un prophète comme le reste des prophètes, un homme que Dieu a voulu qu'il soit saint et grand en reprenant ses propres mots. Ceci est même confirmé par des prêtres chrétiens. Exemple déjà cité : "Le nestorianisme, voyant au contraire dans le Christ simplement un homme, se rencontrait dans le nord-est de la Syrie et en Irak", Roger FOEHRLE "Pasteur de l’Eglise de la Confession d’Augsbourg d’Alsace et de Lorraine".
 
Cette explication ne concorde pas avec les propos de Nestorius.

"Le verbe divin prévoyant que le fils de la vierge serait saint et grand, l'avait choisi et préparé pour naître de façon virginale. Il lui avait fait la faveur de recevoir les mêmes noms que lui-même, en sorte qu'il pût être appelé fils, seigneur et christ. Il avait tout préparé pour qu'il mourût pour nous, et finalement l'avait ressuscité. Aussi l'on peut dire que le verbe s'est fait homme, parce qu'il était continuellement avec le fils de la vierge, comme avec un homme saint. De même qu'il était avec les prophètes, de même était-il avec celui-ci, pourtant selon une conjonction plus grande".

Ce sont des propos de Nestorius. Le verbe divin était continuellement avec le fils de la vierge comme il était avec le reste des prophètes et des hommes saints. Ça se voit clair que Nestorius considère Jésus (Paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) un prophète comme le reste des prophètes, un homme que Dieu a voulu qu'il soit saint et grand en reprenant ses propres mots. Ceci est même confirmé par des prêtres chrétiens. Exemple déjà cité : "Le nestorianisme, voyant au contraire dans le Christ simplement un homme, se rencontrait dans le nord-est de la Syrie et en Irak", Roger FOEHRLE "Pasteur de l’Eglise de la Confession d’Augsbourg d’Alsace et de Lorraine".
Au contraire, ça concorde parfaitement avec les explication de Nestorius, et le débat/combat doctrinal qu'il y a eu lors du concile où sa doctrine a finalement été déclarée hérétique.
Et cette doctrine postule que c'est la nature humaine de Jésus qui est née de Marie (raison pour laquelle il appelle celle-ci mère de Jésus et non mère de dieu), mais Jésus a été habité par le Verbe qui en fait le Christ.
Jésus Christ a donc pour Nestorius les deux natures distinctes en lui (humaine et divine), mais seule sa nature humaine est née de Marie.
Je le répète, et c'est un fait, Nestorius n'a pas remis en cause le fait que Jesus Christ est fils de dieu, ni formellement remis en cause la trinité. Il n'a que discutaillé sur les composantes de cette trinité. D'ailleurs, je te souhaite bon courage si tu veux vraiment comprendre sur quoi les premiers chrétiens se déchiraient pour essayer d'imposer chacun LA vision qui devait être étendue à toute l'église. Déchirements qui ont conduit à de nombreux schismes, dont parfois les raisons nous feraient sourire aujourd'hui, mais qui ont été pour eux parfois des luttes à mort.
Nestorius ne voyait donc pas Jésus Christ comme un simple prophète. Tu confonds avec les unitariens.🤷🏽‍♂️
 
Au contraire, ça concorde parfaitement avec les explication de Nestorius, et le débat/combat doctrinal qu'il y a eu lors du concile où sa doctrine a finalement été déclarée hérétique.
Et cette doctrine postule que c'est la nature humaine de Jésus qui est née de Marie (raison pour laquelle il appelle celle-ci mère de Jésus et non mère de dieu), mais Jésus a été habité par le Verbe qui en fait le Christ.
Jésus Christ a donc pour Nestorius les deux natures distinctes en lui (humaine et divine), mais seule sa nature humaine est née de Marie.
Je le répète, et c'est un fait, Nestorius n'a pas remis en cause le fait que Jesus Christ est fils de dieu, ni formellement remis en cause la trinité. Il n'a que discutaillé sur les composantes de cette trinité. D'ailleurs, je te souhaite bon courage si tu veux vraiment comprendre sur quoi les premiers chrétiens se déchiraient pour essayer d'imposer chacun LA vision qui devait être étendue à toute l'église. Déchirements qui ont conduit à de nombreux schismes, dont parfois les raisons nous feraient sourire aujourd'hui, mais qui ont été pour eux parfois des luttes à mort.
Nestorius ne voyait donc pas Jésus Christ comme un simple prophète. Tu confonds avec les unitariens.🤷🏽‍♂️
Oui j'ai une question @KAZED - le Verbe divin s'est joint à l'humanité de chacun des prophètes (pour les musulmans) c'est.ca ?
 
Dernière modification par un modérateur:
Oui j'ai une question @KAZED - le Verbe divin s'est joint à l'humanité de chacun des prophètes (pour les musulmans) c'est.ca ?
Je ne vais pas répondre à sa place, mais le verbe divin, c'est dieu. Dire que le verbe divin se joint à des hommes (et donc l'inverse aussi), n'est-ce pas de "l'association"?

Quand les chrétiens disent que Jésus est à la fois homme et divin, qu'il est le verbe divin incarné (en un homme), que cet homme est à la fois fils de dieu et dieu, ou alors (selon nestorius) qu'en lui cohabite une nature humaine née de Marie, et le verbe divin, ils estiment ne pas faire de l'association, vu que pour eux, Jésus christ est dieu dans la complexité d'une trinité qui est dieu unique...

Bon, une fois qu'on a dit cela, j'avoue que ça peut paraître (ou être?) fortement capilotracté, mais bon, vu que dieu est censé échappé à notre compréhension, il ne semble pas gêner les chrétiens d'avoir une vision d'un dieu unique difficilement compréhensible pour le commun des mortels.😁

Je pense qu'il est assez vain, pour les musulmans, de chercher de toutes leurs forces un christianisme qui serait totalement islamo-compatible
De même qu'il est vain, pour les chrétiens, de penser pouvoir expliquer aux non-chrétiens la cohérence de leurs conceptions complexes de dieu (d'ailleurs, bon nombre de chrétiens ne comprennent pas vraiment et fondamentalement bien eux-mêmes le concept de trinité).

Mon avis.🤷🏽‍♂️😊
 
Au contraire, ça concorde parfaitement avec les explication de Nestorius, et le débat/combat doctrinal qu'il y a eu lors du concile où sa doctrine a finalement été déclarée hérétique.
Et cette doctrine postule que c'est la nature humaine de Jésus qui est née de Marie (raison pour laquelle il appelle celle-ci mère de Jésus et non mère de dieu), mais Jésus a été habité par le Verbe qui en fait le Christ.
Jésus Christ a donc pour Nestorius les deux natures distinctes en lui (humaine et divine), mais seule sa nature humaine est née de Marie.
Je le répète, et c'est un fait, Nestorius n'a pas remis en cause le fait que Jesus Christ est fils de dieu, ni formellement remis en cause la trinité. Il n'a que discutaillé sur les composantes de cette trinité. D'ailleurs, je te souhaite bon courage si tu veux vraiment comprendre sur quoi les premiers chrétiens se déchiraient pour essayer d'imposer chacun LA vision qui devait être étendue à toute l'église. Déchirements qui ont conduit à de nombreux schismes, dont parfois les raisons nous feraient sourire aujourd'hui, mais qui ont été pour eux parfois des luttes à mort.
Nestorius ne voyait donc pas Jésus Christ comme un simple prophète. Tu confonds avec les unitariens.🤷🏽‍♂️
"Le verbe divin prévoyant que le fils de la vierge serait saint et grand, l'avait choisi et préparé pour naître de façon virginale. Il lui avait fait la faveur de recevoir les mêmes noms que lui-même, en sorte qu'il pût être appelé fils, seigneur et christ. Il avait tout préparé pour qu'il mourût pour nous, et finalement l'avait ressuscité. Aussi l'on peut dire que le verbe s'est fait homme, parce qu'il était continuellement avec le fils de la vierge, comme avec un homme saint. De même qu'il était avec les prophètes, de même était-il avec celui-ci, pourtant selon une conjonction plus grande".

Si pour Nestorius verbe est vraiment fils de dieu, les prophètes et les hommes saints qui ont été accompagnés de verbe selon ses propres mots seraient tous des fils de dieu. Jésus (Paix et bénédictions de Dieu soient sur lui) ne serait pas dans ce cas l'unique sauveur qui a été crucifié pour sauver l'humanité car avant lui de nombreux fils de dieu (prophètes & saints) ont été assassinés.
Oui j'ai une question @KAZED - le Verbe divin s'est joint à l'humanité de chacun des prophètes (pour les musulmans) c'est.ca ?
J'ai employé le terme "Verbe divin" dans le sens qu'il lui a été accordé par Nestorius. Il lui offre un sens très proche des croyances de l'Islam. Dieu, le Tout Puissant, dit dans un de Ses Hadiths Sacrés : « Quiconque montre de l'inimitié à un de Mes dévoués serviteurs, Je lui déclare la guerre. Mon serviteur ne s'approche de Moi que par ce que J'aime le plus, par les devoirs religieux que je lui ai enjoint, et Mon serviteur ne cesse de se rapprocher par des œuvres surérogatoires jusqu'à ce que je l'aime. Quand je l'aime, Je suis l'oreille par laquelle il entend, l'œil par lequel il voit, la main par laquelle il frappe et le pied avec lequel il marche. Qu'il Me demande [quelque chose], et Je la lui donnerai sûrement, et qu'il Me demande refuge, Je le lui accorderai sûrement. Aucune chose ne Me fait hésiter plus que [de prendre] l'âme de Mon fidèle serviteur : il déteste la mort et Je déteste le blesser ».

Quant à nous, en Islam, on emploie le terme "kalimat Allah" dans un sens complètement différent, un sens qui est synonyme de l'ordre divin "sois".
 
Si pour Nestorius verbe est vraiment fils de dieu, les prophètes et les hommes saints qui ont été accompagnés de verbe selon ses propres mots seraient tous des fils de dieu. Jésus (Paix et bénédictions de Dieu soient sur lui) ne serait pas dans ce cas l'unique sauveur qui a été crucifié pour sauver l'humanité car avant lui de nombreux fils de dieu (prophètes & saints) ont été assassinés.
Non, vérifie bien tes gammes, ainsi que la nature réelle de la controverse du nestorianisme.😊

Le Verbe n'accompagne pas Jésus, pour Nestorius.
En Jésus est le Verbe. Grosse nuance. Et il est donc, pour Nestorius, le seul et unique sauveur. 😊

Et comme je l'ai dit dans un autre poste, le christianisme de Nestorius n'est pas islamo-compatible, comme pourrait le laisser croire une mauvaise compréhension de sa doctrine.
A moins que l'islam ne laisse la porte ouverte à un Jésus Christ divin...🤷🏽‍♂️
J'en doute.
 
Non, vérifie bien tes gammes, ainsi que la nature réelle de la controverse du nestorianisme.😊

Le Verbe n'accompagne pas Jésus, pour Nestorius.
En Jésus est le Verbe. Grosse nuance. Et il est donc, pour Nestorius, le seul et unique sauveur. 😊

Et comme je l'ai dit dans un autre poste, le christianisme de Nestorius n'est pas islamo-compatible, comme pourrait le laisser croire une mauvaise compréhension de sa doctrine.
A moins que l'islam ne laisse la porte ouverte à un Jésus Christ divin...🤷🏽‍♂️
J'en doute.
"Aussi l'on peut dire que le verbe s'est fait homme, parce qu'il était continuellement avec le fils de la vierge, comme avec un homme saint. De même qu'il était avec les prophètes, de même était-il avec celui-ci, pourtant selon une conjonction plus grande", Nestorius.
 
"Aussi l'on peut dire que le verbe s'est fait homme, parce qu'il était continuellement avec le fils de la vierge, comme avec un homme saint. De même qu'il était avec les prophètes, de même était-il avec celui-ci, pourtant selon une conjonction plus grande", Nestorius.
Pourtant selon une conjonction plus grande.
Surtout qu'il est EN Jésus, pour Nestorius.

Nestorius était... trinitaire, en passant.🤷🏽‍♂️

(Il pourrait être intéressant de chercher à consulter les actes du concile d'ephèse, pour trancher... une controverse pour portait sur la manière dont nature humaine et nature divine s'agençaient en Jésus christ, et non pas sur le fait que jesus christ était ou non dieu fils de dieu.🤷🏽‍♂️)
 
L'ancien testament, c'est à peu de chose près la Thora.
Donc mis sur papier par les Hébreux avant la naissance même de Jésus.
quesque tu raconte? encore une fois tu répond à coté 😂

tu dis <<c'est à peu prés la thora>> donc c'est pas la thora?

pour dire <<donc mis sur papier par la hébreux avant la naissance de jésus>> comment les hébreux peuvent rectifié la thora par l'évangil avant la naissance de jésus? alors qu'ils ont pas cru en lui à sa venue lol
 
Non.
A part dire ce qui fait qu'un individu est chrétien,
j'en doute :D
impossible de généraliser, vu le nombre de chapelles chrétiennes différentes.🤷🏽‍♂️
c'est ce que j'essais de t'expliquer ;)
Je ne suis pas archéologue.😁
De quelles recherches parles-tu? Un texte qui n'a jamais été trouvé, comment veux-tu que je l'invente?🤔
il y a des trucs qui s'appellent bibliothèque,conférence,institut ect... :D
En l'occurence, j'attends des réponses divines...😁
😂 aaaaaaamennnne
Car pour ce qui peut dépendre de moi, j'ai eu tout ce que je pouvais avoir, dans la limite de nos connaissances actuelles.🤷🏽‍♂️
c'est restreint lol
A moitié, oui.😊
Mais moi, je suis pas si petit que ça.😁😁
alors t'est pas un petit suisse :sournois:
 
  • @franciss je tenais juste à rappeler que dans la bible, jésus n'a fait "aucun" miracle jusqu'à son ministère public.. (cad jusqu'à l'âge de 30ans)
c'est reconu chez les chrétiens qu'il a parlé à sa naissance non? c'était pas un miracle?
  • Ainsi sur ce point encore, le coran est en totale contradiction avec les affirmations des évangiles... 😉

cdt.
oui le coran CORRIGE ce que tu appelle "les évangiles " c'est d'ailleurs pour ça que dieu est intervenu d'ailleurs pour corriger ce que les hommes ont travesti dans les écrits
 
quesque tu raconte? encore une fois tu répond à coté 😂

tu dis <<c'est à peu prés la thora>> donc c'est pas la thora?

pour dire <<donc mis sur papier par la hébreux avant la naissance de jésus>> comment les hébreux peuvent rectifié la thora par l'évangil avant la naissance de jésus? alors qu'ils ont pas cru en lui à sa venue lol
Bon, si tu préfères, l'ancien testament, c'est la Thora, à quelques virgules près.😁
Les hébreux n'ont pas rectifié la Thora par l'évangile. Les chrétiens (et non les hébreux) ont complété la Thora par le nouveau testament, vu que pour eux, Jesus a accompli ce que la Thora a annoncé.🤷🏽‍♂️
 
Dernière édition:
Je n'ai pas dit que le Coran ne le mentionne pas, j'ai dit que ce livre, on n'en a pas trace... ce qui met un gros doute qu'il ait jamais existé.🤷🏽‍♂️
qui "on" ? encore une fois tu parle au nom de tout les chrétiens lol

allez!!! je fais encore le travail à ta place :p

En outre, la Thora n'est pas un livre descendu comme le Coran est censé être descendu. La constitution de la Thora est bien plus complexe que celle du Coran.
il faut être intéressé et passionné par une lecture si on veut la comprendre sion elle nous paraîtra compliqué et sans intérêt
 
Ne doute pas, aies la foi! 😁

c'est ce que j'essais de t'expliquer ;)
Tu prêches à un convaincu.🤷🏽‍♂️

il y a des trucs qui s'appellent bibliothèque,conférence,institut ect... :D
Oui, on y trouve, on y lit, on y parle et on y décortique des choses qui ont été trouvées, on n'y lit ou décortique pas des choses qui n'existe pas (encore).
En l'occurrence, cet "Evangile" dont tu parles, et qui serait descendu sur Jesus, et que personne n'a trouvé à ce jour...

😂 aaaaaaamennnne
J'espère ne pas susciter une pointe de jalousie, quand j'en aurai une...😁😁

c'est restreint lol
Normal. Les connaissances et capacités humaines sont restreintes.🤷🏽‍♂️😊

alors t'est pas un petit suisse :sournois:
Je suis pas comestible, en tout cas.😁
 
Il doit être trop tard et je n'arrive pas a parler clair alors ...

Et bien vous dites que Dieu ne veut pas tout ce qui se passe dans la Bible plus haut.
A plus forte raison il ne veut pas tout ce qui se passe dans le monde.

Tigellius lui dit que tout ce qui se passe dans le monde se fait par la volonté de Dieu y compris le mal. Cela a été acté en quelque sorte par ce sursis donne a Iblis dans les versets que j'ai cité. Et Iblis dit bien "je les séduirais par Ta puissance". En effet donc, rien ne se fait en dehors de la puissance de Dieu (selon l'islam)

bonjour
peut tu me mettre le verset en entier s'il te plaît?

Je vais mettre tout le passage plutôt auquel j'avais fait référence

79 « Seigneur, dit [Iblîs], donne-moi donc un délai, jusqu'au jour où ils seront ressuscités. »

80 (Allah) dit: « Tu es de ceux à qui un délai est accordé,

81 jusqu'au jour de l'Instant bien Connu. »

82 « Par Ta puissance ! dit [Satan]. Je les séduirai assurément tous,

83 sauf Tes serviteurs élus parmi eux. »

84 (Allah) dit: « En vérité, et c'est la vérité que je dis,

85 J'emplirai certainement l'Enfer de toi et de tous ceux d'entre eux qui te suivront. »


@TIGELLIUS et moi, on ne partage pas la même interprétation des textes sur le libre arbitre

quand satant dit <<par ta puissance>> c'est comme dire <<inchallah>> car rien ne se fait que par la volonté d'allah swt, mais pour moi celà veut pas dire que c'est allah swt qui le veut celà veut dire que la personne le fait d'elle même mais que par la volonté d'allah swt car allah swt a le pouvoir d'empêché une action chez n'importe quel individu si il veut
 
qui "on" ? encore une fois tu parle au nom de tout les chrétiens lol

allez!!! je fais encore le travail à ta place :p

Tu mélanges deux choses.
Les evangiles qui sont dans le nouveau testament, on peut les étudier, cogiter sur leurs auteurs, sur leur histoire.
Par contre "L'Evangile" évoqué par le Coran et par toi, "L'Evangile" descendu sur Jésus, cet Evangile là, dont la venue est conçue par les musulmans comme ils conçoivent la venue du Coran, lui, personne (ni chrétiens ni musulmans) ne l'a trouvé.
C'est plus clair?😊

En outre, là, tu mets un lien relatif à l'ancien testament, pas à "L'Evangile", ni même "des évangiles".🤷🏽‍♂️

il faut être intéressé et passionné par une lecture si on veut la comprendre sion elle nous paraîtra compliqué et sans intérêt
La Thora n'est pas sans intérêt, et c'est cet intérêt qui permet de noter la complexité d'un ouvrage rédigé par de nombreux auteurs sur de nombreux siècles.😊
 
Dernière édition:
- Merci @magicnanou pour l'article qui bien qu'omettant (je suppose volontairement 😅)
non, les savant et théologiens sont pas des gosses qui se dispute dans des cours de récré un jeux lol donc non! rien n'est omit bien au contraire

ils suivent ce que dit le saint coran
plusieurs précisions... permet de comprendre la vision musulmane du christianisme. (en dehors des 3 points ci-dessous, j'ai apprécié le fait que l'un de vos enseignants précise que les évangiles canoniques ne réécrivent pas l'Ancien testament mais renvoient à la Torah contrairement au coran 😉 ) A l'exception près (contrairement à ce que cet imam affirme) que les 4 évangiles affirment aussi l'unicité de Dieu (Marc12 :29 par ex).

tu a mal compris, allah swt a envoyé jésus (as) bien longtemps après la thora, les hommes entre temps ont corrigés des textes de la thora,l'intervention de jésus(as) était pour rectifier et corrigé la thora avec des nouvelles loi allah relem

ce qui fait "l'ancien testament"

puis les hommes ont encore falsifié les écrits de l'évangile

et le coran est arrivé pour corrigé et faire le rappel aux hommes et sera le dernier rappel

ce que dieu swt veut c'est que les croyants s'unissent et non se divise car nous avons UN SEUL ENNEMIE et c'est satan

allah swt parle à l'humanité tout entière et non aux musulmans/chrétiens ou juifs des appellations que les hommes se sont attribués et falsifié leur définition pour divisé les peuples allah relem
 
Tu mélanges deux choses.
Les evangiles qui sont dans le nouveau testament, on peut les étudier, cogiter sur leurs auteurs, sur leur histoire.
Par contre "L'Evangile" évoqué par le Coran et par toi, "L'Evangile" descendu sur Jésus, cet Evangile là, dont la venue est conçue par les musulmans comme ils conçoivent la venue du Coran, lui, personne (ni chrétiens ni musulmans) ne l'a trouvé.
C'est plus clair?😊
ça a toujours était clair pour moi,c'est toi qui t'entête à ne pas vouloir comprendre tu ne fais même pas un petit effort :( depuis le début tu prend ce débat comme une battle musulman vs chrétiens :/

et depuis le début je dis et répète qu'il ne faut pas mélangé l'ancien et les nouveaux évangiles donc me dit pas que je mélange quoi que ce soit ? :)
En outre, là, tu mets un lien relatif à l'ancien testament, pas à "L'Evangile", ni même "des évangiles".🤷🏽‍♂️
si tu n'a pas compris là, je peux rien faire de plus :(
La Thora n'est pas sans intérêt, et c'est cet intérêt qui permet de noter la complexité d'un ouvrage rédigé par de nombreux auteurs sur de nombreux siècles.😊
d'ou la complexité de finir par ne plus rien comprendre et de ne plus croire aux textes
 
Salut

@magicnanou a raison. Le Coran mentionne l'Evangile qui est un Livre tout comme l'est la Thora avec ses cinq parties et le Coran. Les "évangelistes" ne sont que des "rapporteurs" selon un seul témoignage par "évangile", dont on sait pour presque certain qu'au moins trois d'entre eux n'étaient pas des témoins oculaires. Imagine qu'il y ait eu 30 Thora rapportées par des personnes chaque Thora selon telle ou telle personne. Pour l'Evangile on a cette situation si on inclus aussi les évangiles apocriphes.
merci!
 
c'est reconu chez les chrétiens qu'il a parlé à sa naissance non? c'était pas un miracle?
Non, les chrétiens ne sont pas tenus de reconnaître que Jésus a parlé à sa naissance.
Ce n'est indiqué nul par dans la bible. Ça se trouve peut-être dans des textes apocryphes, mais pas dans la bible.
Les chrétiens peuvent, s'ils le veulent, croire cela, ou ne pas le croire, c'est laissé à l'appréciation de chacun.
Le premier miracle de Jésus évoqué par la bible est celui effectué lors des noces de Cana. Et il était déjà adulte (c'est au cours de ces 3 dernières années de sa vie...)

oui le coran CORRIGE ce que tu appelle "les évangiles " c'est d'ailleurs pour ça que dieu est intervenu d'ailleurs pour corriger ce que les hommes ont travesti dans les écrits
Ça, c'est ce que croient les musulmans.
Normal.
S'ils ne croyaient pas cela, ça poserait un problème de légitimité pour leur livre sacré. Donc pour être cohérents avec leur foi, ils se doivent de considérer que le Coran corrige les textes antérieurs.
 
Je rajouterais que le contexte d'écriture des Evangiles et du Coran est finalement très différent.
Les Évangiles ont été rédigé dans un contexte où les chrétiens étaient persécute et ont d'abord circule 'sous le manteaux.
La rédaction écrite du Coran a été décidé et réalisé sous l'autorité d'un calife , donc d'un pouvoir centralisé.
C'est donc bien normal d'avoir plusieurs versions des Évangiles et une seule du Coran.


il y a un seul évangile et c'est le message de dieu swt à jésus (as)

il y a un seul coran et c'est le message de dieu swt à mohammed sws

et!!! il y a les évangiles /bibles écrit par des rapporteurs

et il y a des hadiths / sira écrits par des rapporteurs
 
c'est reconu chez les chrétiens qu'il a parlé à sa naissance non? c'était pas un miracle?
Non chez le chrétiens , Jésus ne fait pas de miracle a la naissance.
Je parlais bien d'un miracle décrit dans le coran , et j'essayais d'en comprendre le sens d'un point de vue musulman.
 
« Et (je viens) vous confirmer ce qu’il y avait avant moi, dans la Torah, et je vous rends licite une partie de ce qui vous était interdit. Je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur; alors craignez Dieu et obéissez-moi. Certes, Dieu est mon Seigneur et votre Seigneur; alors adorez-Le. Voilà le droit chemin. » (Coran 3:50-51)
ce sont des textes de l'ancien testament que tu devrais posté,parcequ'ils ne croient pas aux textes du coran ;)
 
ce que dieu swt veut c'est que les croyants s'unissent et non se divise car nous avons UN SEUL ENNEMIE et c'est satan
"Si dieu l'avait voulu il aurait fait de vous une seule communauté" - veut il vraiment que l'on s'unisse ?
allah swt parle à l'humanité tout entière et non aux musulmans/chrétiens ou juifs des appellations que les hommes se sont attribués et falsifié leur définition pour divisé les peuples allah relem
"Nous avons fait descendre un Coran en langue arabe afin que vous compreniez" - est ce que le Coran est aussi destiné aux non arabophones ?
 
Je n'ai aucune envie de polémiquer. Suis ta foi et moi je suis la mienne.
quand tu discute d'un sujet avec des personnes qui croient en une chose qui ne maitrise pas ça finit toujours en une battle lol il y a que @franciss qui me donne l'impression de partagé les avis

je dis bien de partagé dans le sens qu'il comprend et non qu'il adhère pour autant ;) c'est ce qu'on appelle s'enrichirent culturellement
 
ça a toujours était clair pour moi,c'est toi qui t'entête à ne pas vouloir comprendre tu ne fais même pas un petit effort :( depuis le début tu prend ce débat comme une battle musulman vs chrétiens :/
Il ne s'agit pas de prendre cela comme une battle musulmans vs chrétiens.
Juste de relever que musulmans et chrétiens ne sont pas d'accord, ce qui est normal (sinon les musulmans seraient chrétiens, ou les chrétiens seraient musulmans🤷🏽‍♂️)

et depuis le début je dis et répète qu'il ne faut pas mélangé l'ancien et les nouveaux évangiles donc me dit pas que je mélange quoi que ce soit ? :)
Personne ne mélange l'ancien testament et le nouveau.
Je demandais de na pas mélanger "L'Evangile" dénescendu sur Jesus évoqué par le Coran et que tu as également évoqué (et qui n'a été retrouvé par personne, ce qui met un doute sur son existence), et les Évangiles faisant partie du nouveau testament.

On va bien finir par parler de la même chose, un jour ou l'autre.😊

si tu n'a pas compris là, je peux rien faire de plus :(
J'ai compris que tu n'as pas bien compris à quoi je faisais référence.😊

d'ou la complexité de finir par ne plus rien comprendre et de ne plus croire aux textes
Ben... des siècles et des siècles plus tard, il y a toujours des gens qui estiment comprendre et croire en ces textes. Le judaïsme n'est pas mort...🤷🏽‍♂️😊
 
M
Il ne s'agit pas de prendre cela comme une battle musulmans vs chrétiens.
Juste de relever que musulmans et chrétiens ne sont pas d'accord, ce qui est normal (sinon les musulmans seraient chrétiens, ou les chrétiens seraient musulmans🤷🏽‍♂️)
D'accord avec toi.
Mais si on peut montrer que les musulmans sont en fait plus chrétiens qu'ils ne le croient et inversement ,.je crois que ce sera très bien.

Sans le forcer non plus soyons conscients des différences ...

Mais quand on creuse on se rend compte que les différences théologiques sont minimes (c'est mon point de vue)
 
Dernière modification par un modérateur:
Bon, si tu préfères, l'ancien testament, c'est la Thora, à quelques virgules près.😁
non! l'ancien testament n'est pas la thora à proprement parlé, c'est l'intervention divine de corrigé ce qui a était modifié dans la thora par les hommes
Les hébreux n'ont pas rectifié la Thora par l'évangile.
normal puisqu'ils n'ont pas crus en jésus (as) ce qui a fait que l'ancien testament et la thora sont deux livres différents même si l'ancien testament reprend la thora tu a compris?



Les chrétiens (et non les hébreux) ont complété la Thora par le nouveau testament, vu que pour eux, Jesus a accompli ce que la Thora a annoncé.🤷🏽‍♂️
là tu parle des chrétiens (des hommes) et non de jésus (as) donc pas les paroles direct du divin swt c'est pour ça que nous les musulmans on se réfère à l'ancien
 
Ne doute pas, aies la foi! 😁
😂 heureusement que tu a ce coté humour

J'espère ne pas susciter une pointe de jalousie, quand j'en aurai une...😁😁
une quoi? :ange:
Normal. Les connaissances et capacités humaines sont restreintes.🤷🏽‍♂️😊
faut tenir compte du contenu de chacun :D
Je suis pas comestible, en tout cas.😁
non mais tu est rigolo c'est moins calorique :D
 
Retour
Haut