Jesus - mahomet

[Ebion]

Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire et l'histoire est pleine de mensonge...

Oui, mais l'histoire s'est quand même constituée en discipline scientifique. Normalement, un historien aujourd'hui n'écrit pas pour chanter les louanges de son peuple ou pour justifier une idéologie (comme dans la Bible), mais pour expliquer, dans la mesure du possible, ce qui s'est vraiment passé.

 

[GregM]

Oui, mais l'histoire s'est quand même constituée en discipline scientifique. Normalement, un historien aujourd'hui n'écrit pas pour chanter les louanges de son peuple ou pour justifier une idéologie (comme dans la Bible), mais pour expliquer, dans la mesure du possible, ce qui s'est vraiment passé.

Et oui dans la mesure du possible. Et comme ce qui fait l'histoire, c'est les écrit, et que les écrit ce sont les vainqueurs qui les fond...

ps: sans parler des tous les manuscrit qui on été brulé au cour de l'histoire. Aurait sans doute été instructif de pouvoir les lires ceux là.

 

[Ebion]

Et oui dans la mesure du possible. Et comme ce qui fait l'histoire, c'est les écrit, et que les écrit ce sont les vainqueurs qui les fond...

ps: sans parler des tous les manuscrit qui on été brulé au cour de l'histoire. Aurait sans doute été instructif de pouvoir les lires ceux là.

Un livre que j'aurais voulu lire, c'est la critique que fit Porphyre du christianisme au 4ème siècle. Mais les autoriés chrétiennes ont non seulement fait disparaître le livre, mais ont aussi supprimé les passages des autres livres qui en parlaient (c'est à peine si on sait que ce livre a existé).

Et on sait le sort qu'ont subi les gnostiques, ces chrétiens qui avaient une interprétation très personnelle de la Bible.

Néanmoins, certains manuscrits ne nous sont pas parvenus, non pas parce qu'ils ont été brûlés, mais simplement parce que personne ne voulait les recopier, et donc les anciennes copies se sont détruites naturellement.

 

[rosedumatin]

Salut,

Ce que j'ai voulu dire, c'est que les fantasmes, loin d'être une occasion de chute, peuvent en fait aider à se contrôler en apaisant un peu la tension, fût-ce de façon illusoire.

Mais ton autre théorie est aussi théoriquement possible. Il faudrait que je m'adresse à un psychologue pour savoir son avis sur les fantasmes. Parce que pour moi, Jésus n'est pas un psychologue.

Je lisais justement un livre où un chrétien disait: je connais un scientifique plus grand qu'Einstein. Son nom est Jésus.

Il y a énormément d'exagération dans cette déclaration. Jésus n'est ni un scientifique ni un philosophe (sauf au sens large). Bien sûr c'est quand même un grand homme, mais il est futile de vouloir faire de lui un champion toutes catégories.

Salut Birdman,

Si tu as l'occasion de t'adresser à un psychologue je serais ravie de savoir ce qu'il t'a dit !

C'est en effet un débat : Jésus est il oui ou non un psychologue ????

 

[Franc_Lazur]

Un livre que j'aurais voulu lire, c'est la critique que fit Porphyre du christianisme au 4ème siècle. Mais les autoriés chrétiennes ont non seulement fait disparaître le livre, mais ont aussi supprimé les passages des autres livres qui en parlaient (c'est à peine si on sait que ce livre a existé).

Et on sait le sort qu'ont subi les gnostiques, ces chrétiens qui avaient une interprétation très personnelle de la Bible.

Néanmoins, certains manuscrits ne nous sont pas parvenus, non pas parce qu'ils ont été brûlés, mais simplement parce que personne ne voulait les recopier, et donc les anciennes copies se sont détruites naturellement.

Tes affirmations me semblent bien outrancières, Birdman !!! Une pique suuplémentaire dans le jardin du Christianisme ... Tu aimes !!!

Certes l'ouvrage e PORPHYRE, écrit vers l'an 270 "Contre les Chrétiens," est perdu, mais nous le connaissons par ce qu'en ont conservé les écrivains chrétiens qui l'ont réfuté. Et l'on sait beaucoup de choses de cet ouvrage , et donc !!!!!


Quant aux ouvrages gnostiques, s’ils avaient été brûlés en masse,
On n’en retrouverait plus dans les jarres enfouies dans les sables de l’Egypte ……………


Amicalement.

 

[Ebion]

Tes affirmations me semblent bien outrancières, Birdman !!! Une pique suuplémentaire dans le jardin du Christianisme ... Tu aimes !!!

Certes l'ouvrage e PORPHYRE, écrit vers l'an 270 "Contre les Chrétiens," est perdu, mais nous le connaissons par ce qu'en ont conservé les écrivains chrétiens qui l'ont réfuté. Et l'on sait beaucoup de choses de cet ouvrage , et donc !!!!!


Quant aux ouvrages gnostiques, s’ils avaient été brûlés en masse,
On n’en retrouverait plus dans les jarres enfouies dans les sables de l’Egypte ……………


Amicalement.

Hum, ce n'est pas ça que j'ai entendu dire!! Mais pour la date, tu peux bien avoir raison.

 

[ennemideta]

Un livre que j'aurais voulu lire, c'est la critique que fit Porphyre du christianisme au 4ème siècle. Mais les autoriés chrétiennes ont non seulement fait disparaître le livre, mais ont aussi supprimé les passages des autres livres qui en parlaient (c'est à peine si on sait que ce livre a existé).

Et on sait le sort qu'ont subi les gnostiques, ces chrétiens qui avaient une interprétation très personnelle de la Bible.

Néanmoins, certains manuscrits ne nous sont pas parvenus, non pas parce qu'ils ont été brûlés, mais simplement parce que personne ne voulait les recopier, et donc les anciennes copies se sont détruites naturellement.

beaucoup de manuscrit sont dans la bibliotheque du vatican
bien sur on ne le declare pas
des livres qui pourrais affirme et confirme
la venu du dernier des prophetes
qui sait un jour l humanite aurra acces a ces manuscrits qui nous appartienne...

 

[lesagittaire]

Il est curieux que tu parles de cette loi de «l'attraction des contraires» alors que les É-U ont interdit pendant longtemps les mariages interraciaux... Mais pendant qu'on y est, ne faudrait-il pas que les jeunes se marient avec des vieux, les Anglais avec les Français, les bouddhistes avec les juifs, les introvertis avec les extravertis, les bien-portants avec les malades et ainsi de suite? De toute façon, fonder l'altérité sur le sexe biologique, c'est très réducteur. Et puis est-il si sûr que les contraires s'attirent? Des études sociologiques montrent que les gens ont plutôt tendance à choisir des partenaires qui leur ressemblent (même scolarité, même profession, même emplacement géographique, etc...).

Rien à voir avec les E-U, les bouddhistes et les psychologues, un homme ne va qu'avec une femme, il n'y a rien de réducteur.

C'est que là, tu ne tiens pas compte de la bisexualité ou des expérimentations sexuelles dans lesquelles certains cherchent à connaître leurs préférences... Si on la percevait comme hétéro, cela peut donner l'idée que la personne a été transformée en homo...

je parie que la plupart de ces bisexuels sont à l'origine des hétéros complaisants, des gens influencés par le courant de la société, dans le cas où on ne les aurait pas achetés (je parle des jeunes en Afrique).

Je ne vois pas ce que tu veux dire? Les statistiques sur plusieurs pays d'Afrique sont loin d'avoir la qualité de celles des pays riches.

justement je t'ai demandé d'essayer de te faire une idée. l'homosexualité est quasiment inexistante en afrique comparer à l'europe par exemple, pour dire que la société influence, les africains ne tolèrent pas ces pratiques.

Mais cela ne prouve rien sur la qualité morale de l'homosexualité. On le sait qu'il faut les deux sexes pour faire des bébés. On sait aussi que les hétérosexuels rendent service à l'humanité en perpétuant l'espèce. Mais quel est leur mérite s''ils n'ont pas choisi leur orientation? ...À la rigueur, cela pourrait convaincre certains bisexuels de donner la préséance à leur penchant hétérosexuel.

tu ne peux parler de services avec les hétéros, cela reviendrait à dire que l'on peut s'en passer: ce qui n'est pas le cas.
tu parles "d'orientation" à choisir mais il n'y en a pas, l'hétérosexualité est une perversion de la "voie normale" et chacun a le droit de faire comme bon lui semble.

Désolé, mais je ne comprends toujours pas. L'homosexualité n'est pas une insulte, ni une déchéance. Soupçonner Jésus d'homosexualité, cela n'enlève absolument rien à la grandeur du personnage. Bien sûr que certains méprisent les homos. Mais d'autres méprisent les Juifs. Cela signifie-t-il qu'il ne faudrait pas dire trop fort que Jésus était Juif? Je pense que tu ne veux pas qu'on discute de l'orientation sexuelle de Jésus pour ne pas rendre ce prophète moins attrayant aux yeux des homophobes. Mais le problème ne vient pas de Jésus, mais des homophobes.

un homo n'a vraiment rien à avoir avec un juif, le problème ne vient même pas des homophobes... Jésus est présenté comme étant parfait, hors l'homosexualité est un défaut, une tare, tu ne peux donc en aucun cas la lui associer.
dans la Bible, il dit être Le Fils de DIEU, et DIEU dit que l'homosexualité est une abomination. donc traiter Jésus de **** c'est l'insulter, blasphémer.
je ne vois même pas quelle sexualité tu veux lui attribuer pour qu'on en discute, car tout porte à croire qu'il n'était pas tourné vers ces choses.

Pour moi, spéculer sur l'orientation sexuelle de Jésus n'est pas une manière de l'insulter. Absolument pas.

mais il y a des limites.

Ok, et la sexualité, est-ce un état de pureté? Sinon, qu'est-ce qui rend impur dans la sexualité? En quoi un coït peut-il nous souiller rituellement?

honnêtement je ne m'avancerais pas car je n'ai jamais sérieusement réfléchi sur le sujet.

En ce qui concerne l'impératif de se reproduire, le Nouveau Testament ne le reprend pas à son compte...alors ils se préoccupaient peu d'assurer une descendance. Il faut pas oublier que Jésus et Paul, proposés comme modèles aux croyants, étaient célibataires.

ce n'est pas une obsession de la fin du monde qui leur aurait fait oublié qu'il faut avoir des enfants... mais la mission qu'ils ont eu à accomplir a fait qu'ils devaient abandonner cette vie...

 

[lesagittaire]

Je suis un converti de Damas en ce sens que je ne participe plus à l'oppression des homos, mais à leur libération (bien modestement, il est vrai). De même, Paul persécutait les chrétiens jusqu'à ce qu'il ait une illumination sur le chemin de Damas, après quoi il est devenu propagateur de cette religion (tout en y imposant sa vision personnelle).

étrange de vouloir faire une équivalence entre la chrétienté et l'homosexualité... un homo te serait-il apparut dans du brouillard au retour d'une lutte anti-gay ?

 

[Franc_Lazur]

Hum, ce n'est pas ça que j'ai entendu dire!! Mais pour la date, tu peux bien avoir raison.

Il ne faut pas se fier aux "on dit", surtout quand ces "on -dit" vont dans le sens de ce qu'on aime entendre !!!

 

[bichbach]

Cher ami, Jésus déclare dans la bible que l'on reconnait un arbre à ses fruits. Toutefois il est clair que Dieu est souverain et peut agir de plusieurs manières à travers ses serviteurs (guerres, etc). Seulement, je crois qu'il faut distinguer les temps et les époques de même que les mobiles des uns et des autres. Jésus que je connais mieux est venu nous annoncer l'évangile c'est-à-dire la bonne nouvelle du royaume de Dieu;il a voulu nous montrer le chemin qui mène à la vie éternelle (l'amour est Eternel parce que Dieu a crée le monde par amour; toutes les vertus procèdent de l'amour et en vivant sur ce principe on triomphe du mal qui prône la haine, la destruction, toutes choses éphémères et destinées à l'enfer.
La réponse à votre question est en vous ; si vous êtes sincère dieu vous éclairera.

 

[bichbach]

Jésus a prêché l'amour comme vertu suprême parce que Dieu est amour et ceux qui veulent le servir doivent lui ressembler. Aimes dieu de tout ton coeur, de toute ta force et de toute ta pensée et aime ton prochain comme toi même, c'est là la loi et les prophètes. L'amour met en action l'esprit de Dieu et la haine met en action la force de l'homme. KL'amour triomphe de tout, c'est ce que Jésus nous enseigne. Que sont devenus tous ceux qui l'ont combattu et les prophètes avant lui? Du néant.

 

[Ebion]

Pourquoi cette fixation sur Jésus? Paul est aussi canonique que Jésus, et quand il dit que la femme doit être soumise à l'homme ou que Dieu déteste l'homosexualité, c'est à mettre au même niveau que le message de Jésus. Jésus, maintenant assis à la droite de Dieu, approuve cela, sinon il se serait arrangé pour empêcher les lettres de Paul de devenir canoniques!!

 

[rosedumatin]

Pourquoi cette fixation sur Jésus? Paul est aussi canonique que Jésus, et quand il dit que la femme doit être soumise à l'homme ou que Dieu déteste l'homosexualité, c'est à mettre au même niveau que le message de Jésus. Jésus, maintenant assis à la droite de Dieu, approuve cela, sinon il se serait arrangé pour empêcher les lettres de Paul de devenir canoniques!!

Salut Birdman,

Pour moi, je me fixe sur Jésus car Il est Mon Dieu !

Paul parlait pour la culture de son temps, devant un public différent d'aujourd'hui..

De nos jours, dans les pays occidentaux du moins, quelle femme accepterait encore de se soumettre à l'homme, il ne s'agit pas de cela...

L'homme et la femme sont complémentaires et dans le mariage forment UNE SEULE CHAIR !

Jésus en son temps a déployé des efforts énormes pour réhabiliter la condition de la femme, Il fut détesté pour cela.

Dieu ne déteste pas les homosexuels, ce qu' Il déteste et ce que nous détestons nous les chrétiens c' est le comportement de la personne... mais nous n'avons pas le droit de juger la personne.

Qui sommes nous pour juger ??, si Dieu Lui ne juge pas ???

"N'oublie pas que si ton propre coeur te condamne, Dieu est plus grand que ton coeur" fin de citation.

Cordialement.

 

[Pagon]

de 1. le prophète mohamed n'a jamais tué des gens ( sauf en cas de guerre 'la légitime défense qui est toute a fait normale de se défendre)
et de 2. il n'a jamais violé une fille, il c'est marié avec une fille de 9ans mais la fille avait la mentalité d'une femme et très mature grâce a dieu
tout le reste c'est que mensonge que les gens on inventé pour salir l'islam et pour que les gen hais les musulman .

Le prophète n'a pas livré des offensives contre Médine et les mécréants ?

Vous connaissez bien mal votre histoire.

La fille de 9 ans avait la mentalité d'une femme grâce à Dieu.

C'est lamentable comme argument.

 

[Franc_Lazur]

beaucoup de manuscrit sont dans la bibliotheque du vatican
bien sur on ne le declare pas
des livres qui pourrais affirme et confirme
la venu du dernier des prophetes
qui sait un jour l humanite aurra acces a ces manuscrits qui nous appartienne...

Cette fermeture n'est que momentanée, Ennemideta !

Remontant aux premiers temps de la papauté, la Bibliothèque vaticane a donné au cours de l'histoire naissance aux Archives pontificales, qui contient les Archives secrètes du Vatican.

Ces Archives secrètes sont « avant tout et principalement [au service] du Pape et de sa Curie, c'est-à-dire du Saint-Siège » (motu proprio de Léon XIII du 1er mai 1884).


Depuis 1881, les Archives secrètes sont ouvertes à tous.


À partir du 14 juillet 2007, la bibliothèque a fermé pour une période de trois ans environ, en raison d'importants travaux de restructuration du bâtiment. Le personnel en profite pour accélérer l'informatisation de l'ensemble des catalogues et procéder à la reproduction de certains manuscrits. La bibliothèque doit rouvrir courant 2010.
.


Amicalement.

 

[ennemideta]

Cette fermeture n'est que momentanée, Ennemideta !

Remontant aux premiers temps de la papauté, la Bibliothèque vaticane a donné au cours de l'histoire naissance aux Archives pontificales, qui contient les Archives secrètes du Vatican.

Ces Archives secrètes sont « avant tout et principalement [au service] du Pape et de sa Curie, c'est-à-dire du Saint-Siège » (motu proprio de Léon XIII du 1er mai 1884).


Depuis 1881, les Archives secrètes sont ouvertes à tous.


À partir du 14 juillet 2007, la bibliothèque a fermé pour une période de trois ans environ, en raison d'importants travaux de restructuration du bâtiment. Le personnel en profite pour accélérer l'informatisation de l'ensemble des catalogues et procéder à la reproduction de certains manuscrits. La bibliothèque doit rouvrir courant 2010.
.


Amicalement.

merci de ta reponse
ma foi je ne savais pas qu il etait occupe a renover la bibliotheque
ton instruction dans certain domaine m etonne et cela agreablement

ce que je pensais quand je parlais des manuscrits du vatican c est que
je fesais allusion a des manuscrit censure
en latin hebreux et arameen
qui sont confine dans la bibliotheque
je suis pres a mettre ma main au feux que ces livres sont la
mais cache de la masse...ou dans un local protege


entre nous de tous les forumistes je trouve que tu es le plus agreable et le plus modere dans tes interventions

comme l azur tu ne blesse pâs mais tu adoucis
bien a toi

 

[Ebion]

L'homme et la femme sont complémentaires et dans le mariage forment UNE SEULE CHAIR !

Le critère de la complémentarité, brandi par les catholiques, ne veut rien dire. L'esclave et le maître sont aussi complémentaires. Le seigneur et le serf, le prolétaire et le capitaliste, et ainsi de suite... L'esclave est le complément du maître tant que l'esclave ne prend pas conscience de l'arbitraire associé à la domination du maître. Au fait, je lisais un économiste qui disait que l'esclavage n'a pu être aboli de façon durable que lorsque son coût (l'entretien des esclaves) s'est mis à excéder les bénéfices (travail gratuit). L'abolition de l'esclavage n'aurait donc rien à voir avec la religion.

Jésus en son temps a déployé des efforts énormes pour réhabiliter la condition de la femme, Il fut détesté pour cela.

Cependant, on ne l'a jamais entendu dire que la femme était égale à l'homme, et même s'il a été glorifié par Dieu après sa résurrection, il n'a rien fait pour empêcher les propos misogynes de Paul d'être canonisés. Et qu'un texte soit canonisé signifie qu'il est éternellement pertinent... (Quoique... Vatican II s'est permis de relativiser l'apport de l'AT).

Dieu ne déteste pas les homosexuels, ce qu' Il déteste et ce que nous détestons nous les chrétiens c' est le comportement de la personne... mais nous n'avons pas le droit de juger la personne.

Qui sommes nous pour juger ??, si Dieu Lui ne juge pas ???

"N'oublie pas que si ton propre coeur te condamne, Dieu est plus grand que ton coeur" fin de citation.

Cordialement.

Oh t'inquiète pas, les psychanalystes en majorité, les catholiques ou évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde détestent bien les homosexuels, puisqu'ils les considèrent à la base comme des malades, des immatures, des pervers et des déviants plutôt que d'accepter leur différence. Ils disent en somme: vos pulsions, vos penchants sont intrinsèquement désordonnés, donc il est bon que vous vous absteniez. On atteint le comble quand les homophobes comparent l'homosexualité à l'inceste. (On aurait pu aussi comparer l'égalité de la femme à l'inceste: d'un point de vue ethnologique, il est plus facile de dédramatiser l'homosexualité que de trouver des modèles d'égalité des sexes).

Ceci dit, je comprends qu'on puisse pour des raisons religieuses s'opposer à l'homosexualité. Si c'est écrit dans la Bible que l'homosexualité (surtout masculine en fait) est une «abomination», eh bien c'est comme ça, c'est la volonté mystérieuse de Dieu. Mais de fait, les croyants se contentent rarement de ça, à commencer par Paul, et ils essaient de rationaliser leur homophobie par toutes sortes de constructions spéculatives, dont certaines se sont ancrées profondément dans la culture occidentale. Finalement la seule raison qu'un croyant qui se respecte devrait donner en appui à son homophobie, c'est: Dieu l'interdit, et il a ses raisons. Je n'en sais pas plus, mais puisque j'ai la foi, je respecte la volonté divine (le reste vient du Malin, comme a dit un célèbre penseur).

Quand le discours religieux a subi une crise de légitimité, ça n'a pas entraîné automatiquement la libération des gays. Car l'homophobie était encore plus puissante psychologiquement que la religion, bien que celle-là ait historiquement dérivé de celle-ci. Ce qui est arrivé, c'est que l'appareil médical (psychiatrique) s'est substitué à la religion pour opprimer les homosexuels.

 

[tunisie98]

Je m' interesse aux religions et je voudrais être éclairé sur un point s'agissant de JESUS et de MAHOMET, tous deux elus de DIEU si on en croit l'histoire et les récits.
JESUS n'a tué personne pour faire passer la parole de Dieu, il a prêché l'amour, la paix. Je regarde en comparaison la vie de Mahomet, notamment dans la période de Médine, il a tué, combattu, exterminé des juifs, des tribus opposées à lui à La Mecque d'où il a été chassé.*

Comment deux prophêtes (chargé de transmettre la parole de DIEU) peuvent-ils avoir des actions si différentes pour ne pas dire opposés. Ce peut-il que DIEU ai chargé Mahomet de tuer en son nom l'HOMME que Dieu lui même a crée!!!!
Il y a une chose que je ne comprend pas??? si quelqu'un peut -il me répondre.


*en 624 mois sacréde "radjab" ( période pendant laquelle, les tribus d'alors ne pouvaient s'entre tuer), Maakhhla, Mahomed envoie une expedition dans la vallée de Nakhla,afin de tendre une embuscade à une caravane de quraychite.Ainsi Mahomed viole la loi du désert. Il est victorieux....."

Qui t'as dis que Muhamed a fait tout ca ? ...............Tu l'a lu dans un livre d'histoire ? !
Tu va me dire ( comme tout musulmans ou non-musulmans) que c'est les hadiths qui le mentionne! et moi je te dis que les hadiths ne savent pas plus que toi et moi ce qui s'est passer ! donc avance pas des choses , que personne n'as verifié!
Si c'est pas mentionner clairement dans le coran ! oublie le bla bla des hadiths !

Ca se trouve Muhamed, offrait des fleurs a tout le monde et qu'il prechait la paix !! qu'est ce qu'on en sait ?.... RIEN

 

[Ebion]

Rien à voir avec les E-U, les bouddhistes et les psychologues, un homme ne va qu'avec une femme, il n'y a rien de réducteur.

J'ai rejeté ta loi «de l'attraction des contraires», mais tu continues à dire qu'un homme ne va qu'avec une femme. Et tu n'apportes aucune raison.

je parie que la plupart de ces bisexuels sont à l'origine des hétéros complaisants, des gens influencés par le courant de la société, dans le cas où on ne les aurait pas achetés (je parle des jeunes en Afrique).

Certains théoriciens affirment qu'entre l'homosexualité exclusive et l'hétérosexualité exclusive, il y a beaucoup de degrés. Je ne prétends pas que l'orientation sexuelle est immuable, mais je dis qu'elle est soustraite à l'empire de la volonté. Et en fait personne ne sait d'òù vient l'homosexualité. Il semble y avoir une composante génétique (études sur des jumeaux) mais elle n'est pas très forte.

justement je t'ai demandé d'essayer de te faire une idée. l'homosexualité est quasiment inexistante en afrique comparer à l'europe par exemple, pour dire que la société influence, les africains ne tolèrent pas ces pratiques.

On peut juste dire que les homos ne se manifestent pas. Ils peuvent se cacher ou faire semblant d'être hétéros. Même en Occident, c'est parfois ce qui arrive avec les homos dans leurs rapports avec leur entourage.

tu ne peux parler de services avec les hétéros, cela reviendrait à dire que l'on peut s'en passer: ce qui n'est pas le cas.
tu parles "d'orientation" à choisir mais il n'y en a pas, l'hétérosexualité est une perversion de la "voie normale" et chacun a le droit de faire comme bon lui semble.

Abstraction faite du problème de la surpopulation (qui justement concerne au plus haut point ton continent), oui une relation tournée vers la procréation mérite nos encouragements, parce qu'elle sert le bien commun. Les relations qui n'ont pas la procréation pour fin ne sont cependant pas honteuses. Elles ne sont pas «productrices» en un sens objectif, mais elles ne nuisent à personne, et satisfont même des besoins individuels. Donc je ne vois pas pourquoi on les empêcherait.

un homo n'a vraiment rien à avoir avec un juif, le problème ne vient même pas des homophobes... Jésus est présenté comme étant parfait, hors l'homosexualité est un défaut, une tare, tu ne peux donc en aucun cas la lui associer.
dans la Bible, il dit être Le Fils de DIEU, et DIEU dit que l'homosexualité est une abomination. donc traiter Jésus de **** c'est l'insulter, blasphémer.
je ne vois même pas quelle sexualité tu veux lui attribuer pour qu'on en discute, car tout porte à croire qu'il n'était pas tourné vers ces choses.

Tu ne peux donc pas t'empêcher d'avoir une approche pathologisante de l'homosexualité? Il ne te suffit pas que ton dieu l'interdise, tu voudrais aussi que le monde entier la rejette comme étant une anomalie de la personnalité???

 

[Franc_Lazur]

.............................entre nous de tous les forumistes je trouve que tu es le plus agreable et le plus modere dans tes interventions

comme l azur tu ne blesse pâs mais tu adoucis
bien a toi

Tu m'avais déjà appelé la "brise d'azur".... il y a quelque temps !

Je ne pense pas mériter tant d'honneur.... Mais je te remercie du fond de mon coeur "azuré", mon très cher et si sympathique frère et ami .............

 

[lesagittaire]

J'ai rejeté ta loi «de l'attraction des contraires», mais tu continues à dire qu'un homme ne va qu'avec une femme. Et tu n'apportes aucune raison.

bonjour birdman
tu n'as pas rejeté "ma loi de l'attraction des contraires", du moins tu n'as donné aucune raison faisant qu'elle doive être rejetée, tu as parlé d'études sociologiques qui n'ont rien à avoir avec notre cas car être attiré par une personne ayant la mentalité que soi (on se sentirait sûrement à son aise avec cet individu) ne veut pas du tout dire choisir un partenaire de même sexe, et tu as trouvé que fonder l'altérité du sexe sur l'hétérosexualité était très réducteur.

Certains théoriciens affirment qu'entre l'homosexualité exclusive et l'hétérosexualité exclusive, il y a beaucoup de degrés. Je ne prétends pas que l'orientation sexuelle est immuable, mais je dis qu'elle est soustraite à l'empire de la volonté. Et en fait personne ne sait d'òù vient l'homosexualité. Il semble y avoir une composante génétique (études sur des jumeaux) mais elle n'est pas très forte.

les fameux penchants, ils viennent de loin... mais on fait sûrement ces fameuses études sur de vrais jumeaux?

On peut juste dire que les homos ne se manifestent pas. Ils peuvent se cacher ou faire semblant d'être hétéros. Même en Occident, c'est parfois ce qui arrive avec les homos dans leurs rapports avec leur entourage.

certes la quasi totalité se cache, mais la vérité est qu'il y en a pas beaucoup, à cause de la mentalité de la société, je pense fermement que le milieu favorise ou non certaines idées, conception des choses et formes de pratiques, donc il y a aussi des personnes avec leur penchant ne pouvant pas ou plutôt ne trouvant pas l'occasion de concrétiser leur homosexualité faute de partenaire.

Abstraction faite du problème de la surpopulation (qui justement concerne au plus haut point ton continent), oui une relation tournée vers la procréation mérite nos encouragements, parce qu'elle sert le bien commun. Les relations qui n'ont pas la procréation pour fin ne sont cependant pas honteuses. Elles ne sont pas «productrices» en un sens objectif, mais elles ne nuisent à personne, et satisfont même des besoins individuels. Donc je ne vois pas pourquoi on les empêcherait.

toutes les relations sexuelles entre hommes et femmes n'ont pas pour but l'enfantement. elles ne sont pas honteuses(à mon humble avis) même si un singe les trouve sûrement "anormales".
mais si certaines personnes ayant aiguisé leur matière grise pendant longtemps, cherchent par des "infâmes thérapies réparatrices" "éradiquer" l'homosexualité c'est qu'elles pensent sûrement que c'est un "défaut" que l'on peut essayer de "corriger", elles ont des raisons de penser cela, elles ne sont pas forcément homophobes. même toi, inconsciemment ou pas tu penses que c'est un défaut.
il n'y a pas que des haineux voulant faire une purge des homosexuels. personnellement je réprouve les haineux parce que l'on a pas à haïr les gens, même pas parce qu'ils sont différents de soi.

Tu ne peux donc pas t'empêcher d'avoir une approche pathologisante de l'homosexualité? Il ne te suffit pas que ton dieu l'interdise, tu voudrais aussi que le monde entier la rejette comme étant une anomalie de la personnalité???

ce n'est pas que je veuille me fixer sur une pathologisation de l'homosexualité mais je veux me mettre sur un point de vue naturel, que je trouve neutre (donc tout paralogisme naturaliste mis à part). c'est plutôt toi j'ai l'impression qui ne veux pas que certains la désapprouvent, tu veux la faire accepter à tous toi aussi!
Je ne pense pas avoir mis des arguments du genre "parce que DIEU a créé la femme pour l'homme" ou comme "parce que DIEU dit que l'homosexualité est une abomination" donc <<tout le monde doit haïr les homos>>. je ne me cache pas derrière DIEU.

 

[naijma]

bonjour tt le monde !!
j'ai pas pu lire tt les postes mais une parole de rose du matin m'a interpellée, jésus est dieu dis tu ?
et ben moi je dit bravo a ponce pilate, qui a attraper jugé fait torturé et tué dieu !!!
en plus le pauvre jésus sur la croix se contredit pcq il s'accuse de s'etre abandonné sur la croix alors que normalement son sacrifice est sensé accorder le pardon a l'humanitée ...
en plus ds la trinitée pq y'a pas les autres fils engendré de Dieu ? melchesedek a plus le droit a la divinitée que jesus puisque lui a carement ni debut ni fin alors que jesus a eu un début en étant porté par marie et une fin puisqu'il a été mort ... je poourrai continuer comme ça longtemps ds les contradictions de la bible mais bon comme on dit jesus n'a jamais été chrétien et ne sais pas ce que c'est, d'ailleurs il a bien dit, il y a des gens qui me vourons un culte vain, je me demande bien qui sont ces gens qui lui vourons un culte qui ne servira a rien ... a bon entendeur ...

Dailymotion - Haqq-1 : Réfutation de la Cruci-Fiction de Jésus (as) - une vidéo Art et Création@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/xatl49@@AMEPARAM@@xatl49

Dailymotion - Haqq-4 : Bible + La Trinité en 50 Frappes - une vidéo Art et Création@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/xb4yi1@@AMEPARAM@@xb4yi1

 

[naijma]

et pr birdman, les philosophes grecs ont tous disparus, tt comme les autres grandes civilisations, surtt celle dont tu as mis la photo d'une divinitée, eux qui se prenaient pr des dieux, il ne reste plus que leur cadavre seché mommifié ds des musés lol, mais par contre Dieu est tjrs la, alors a toi de savoir ce que tu veu, la véritée ou perdre ton temps avec des penseurs morts ? en tt k perso, je prefere me tourner vers le patron, le createur qui LUI sera tjrs la, et le vrai pcq le pauvre jésus c pas lui qui a creer quoi que ce soit ...

 

[naijma]

Dailymotion - Présence de Dieu - Travaux du Dr.André Gernez - une vidéo Hi-Tech et Science@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/xar21h@@AMEPARAM@@xar21h

un bon penseur encore vivant, du moins je pense lol

 

[assekrame]

Il n'y a pas un dieu juif, un dieu chrétien , un dieu musulman ou un dieu en couleur.........
Il faut arrêter de privatiser Dieu pour s'accaparer son pouvoir et réaliser nos propre fantasmes, afin de dominer l'autre en croyant détenir la vérité absolue, alors qu'elle n'est que relative.
Les hommes habillent leur histoire de faits historiques parfois fallacieux afin de mieux faire accepter leur vérité par des individus faibles qui pensent être en direction de l'enfer décrit a l'image de l'ignominie humaine dont apothéose est le fascisme sous toutes ses formes.
Dieu est beau, grand , gentil merveilleux il ne peut pas avoir la forme monstrueuse des hommes que nous sommes, il ne sera jamais la propriété de qui que se soit et nul besoin de moralistes ou ambassadeurs qui parlent en son nom et devenant des procureurs a vie sur cette terre qui souffrent de gens haineux comme vous.........

 

[rosedumatin]

bonjour tt le monde !!
j'ai pas pu lire tt les postes mais une parole de rose du matin m'a interpellée, jésus est dieu dis tu ?
et ben moi je dit bravo a ponce pilate, qui a attraper jugé fait torturé et tué dieu !!!
en plus le pauvre jésus sur la croix se contredit pcq il s'accuse de s'etre abandonné sur la croix alors que normalement son sacrifice est sensé accorder le pardon a l'humanitée ...
en plus ds la trinitée pq y'a pas les autres fils engendré de Dieu ? melchesedek a plus le droit a la divinitée que jesus puisque lui a carement ni debut ni fin alors que jesus a eu un début en étant porté par marie et une fin puisqu'il a été mort ... je poourrai continuer comme ça longtemps ds les contradictions de la bible mais bon comme on dit jesus n'a jamais été chrétien et ne sais pas ce que c'est, d'ailleurs il a bien dit, il y a des gens qui me vourons un culte vain, je me demande bien qui sont ces gens qui lui vourons un culte qui ne servira a rien ... a bon entendeur ...

Dailymotion - Haqq-1 : Réfutation de la Cruci-Fiction de Jésus (as) - une vidéo Art et Création

Dailymotion - Haqq-4 : Bible + La Trinité en 50 Frappes - une vidéo Art et Création

Ce Melchisédek, Roi de Shalem (Jérusalem), prêtre du Dieu très haut, qui rencontrait Abraham revenant de sa victoire sur la coalition des 4 rois, et qui le bénissait, est décrit par Paul comme étant "sans père ni mère, sans descendance (ou généalogie), n’ayant ni début ni fin; mais qui était fait semblable au Fils de Dieu" (Hébreux 7:1,3). À partir de cela, certains soutiennent que Jésus existait littéralement avant sa naissance; et par conséquent n’avait pas de parents humains.

Ce qui ne correspond pas au dogme chrétien ni au dogme musulman qui affirment que la nature humaine de Jésus est bien née historiquement d'une Vierge appelée Marie. Tu as raison, chère Naijma, de le faire remarquer .


Le site http://biblebasicsonline.com/french/07/D26.html explique pourquoi Paul s'est donné tant de mal à prouver que Melchisedèk était comme une préfiguration de Jésus lui-même :

" Les Juifs, devant Paul, raisonnaient comme suit :

"Vous, Chrétiens, vous nous dites que ce Jésus peut être notre grand prêtre, offrant nos prières et nos oeuvres à Dieu. Mais un prêtre doit avoir une généalogie connue, qui prouve qu’il est de la tribu de Lévi. Et de toute façon, vous admettez vous-mêmes que Jésus était de la tribu de Judah (Hébreux 7:14). Désolés, mais Abraham est notre exemple et notre chef suprême (Jean 8:33,39), et n’avons aucun respect pour ce Jésus". À quoi Paul répondait:

"Mais rappelez-vous de Melchisédek. La Genèse nous montre qu’un tel grand prêtre n’avait aucune généalogie; que le Messie sera à la fois roi et prêtre; que sa prêtrise sera d’après celle de Melchisédek (Hébreux 5:6, cf. Psaumes 110:4); qu’Abraham était inférieur à Melchisédek. Alors vous devriez donc vous tourner vers Jésus, et arrêter d’attacher tant d’importance à la généalogie (1Timothée 1:4). "

(fin de citation.)

&#12288;

Ces réponses te satisfont-elles, Naijma ?

&#12288;

Cordialement,

Rose.

 

[amineas]

pour tout les gens qui voient mohammad comme un tueur, bon voila je vous explique, mohammad, au contraire de jesus, a eu beaucoup d'allié il etait a la tete d'un royaume, donc il etai roi(ou khalifa), il n'a commencé les guerre que parceque ses allié(ou peuple) etaient en danger c'est les quouraysh qui on commencé, apres il ya eu d'autres guerres, et quand on tu en guerre on le fait pas pour le plaisir, on defend une cause, apres, n'oubliez pas qu'il envoyai toujours des lettes et des cadeaux au autres souverains leurs demandant de se convertir, et il y'en a qui se sont converti par eux meme , mohammad n'est pas comme jesus, car dieu est fort, quand il vous a envoyé un prophete que vous avez vu comme faible vous l'avez tué(ou le croyez), mais mohammad lui, il affirme la puissance de dieu sur terre, je sais pas si jme fais comprendre, avant que ces alliés ne le nomment chef et pendant qu'il etai seul, un peu comme jesus il n'avai que des dissiples, les quoraysh on fait un attenta de meurte contre lui, mais il a survecu(l3id mra fl3am) vous allez pas tuer tous les prophetes de dieu voyon, donc, appercevon mohammad comme solomon, qui etai roi et prophete de dieu, pour la fille de 9ans, les filles d'antan a 9ans il etaient deja matures, des femmes quoi, suffi de voir les filles de la compagne marocaine a 10 ou 11ans vraiment, ca depend du climat et des conditions de vie, vous comprendrez, et il s'agit de beaucoup de ciecle avant, et arretez d'appliquer les droits de l'hommes sur une epoque bien anterieur, chaque epoque a ses drois, comme preuve, pleins de lois qui etai donné de moise au fils d'israel on etait aboli par mohammad simplement parceque ca ne convenai pas a son epoque comme : quand vous avez de l'urine sur vos vetements, vous lavez pas, vous devez aracher la partie infecté du vetement et yen a d'autres

 

[romanophores]

J'aimerais moi aussi connaître les réponses à ces questions et savoir comment Mahomet qui a tué et exterminé des hommes, violé une fillette de 9 ans est devenu prophete, l'envoyé de Dieu sur la terre pour apporter la bonne parole?

Salamu aleykoum,


Dans cette citation, tu utilises le terme "violé"... Tu peux m'expliquer stp ?

Romano.

 

[romanophores]

"Faites l'amour pas la guerre" sa résonne avec mai 68, non ?

Mai 68 ... Et consommation de drogues en tout genre...

 

[Ebion]

bonjour birdman
tu n'as pas rejeté "ma loi de l'attraction des contraires", du moins tu n'as donné aucune raison faisant qu'elle doive être rejetée, tu as parlé d'études sociologiques qui n'ont rien à avoir avec notre cas car être attiré par une personne ayant la mentalité que soi (on se sentirait sûrement à son aise avec cet individu) ne veut pas du tout dire choisir un partenaire de même sexe, et tu as trouvé que fonder l'altérité du sexe sur l'hétérosexualité était très réducteur.

Fonder l'altérité sur la différence des sexes (biologiques) est effectivement très réducteur. Il faut aussi se demander pourquoi l'altérité est promue au rang de valeur si haute. Dans les faits, les gens ne choisissent pas leur partenaire idéal en fonction de ce critère, y compris les hétéros. Au contraire, on tend plutôt à choisir des gens avec qui on a des choses en commun... Mais encore là, il est à peu près impossible qu'on s'associe avec quelqu'un de pareil à nous, donc il ne faut pas avoir de craintes: l'altérité est inévitable, y compris chez les homos.

certes la quasi totalité se cache, mais la vérité est qu'il y en a pas beaucoup, à cause de la mentalité de la société, je pense fermement que le milieu favorise ou non certaines idées, conception des choses et formes de pratiques, donc il y a aussi des personnes avec leur penchant ne pouvant pas ou plutôt ne trouvant pas l'occasion de concrétiser leur homosexualité faute de partenaire.

Bien sûr que le milieu favorise l'expression ou non de l'homosexualité, mais il semble que l'homosexualité soit un phénomène humain universel. Ça existe en Chine, en Amérique, chez les bouddhistes, dans la civilisation islamique, et ça existait également dans l'Antiquité (le gay le plus célèbre de l'histoire est peut-être Platon). J'ai aussi entendu parler d'une étude ethnologique faite au début des années 50, disant que l'homosexualité était acceptée à des degrés divers dans 49 sociétés sur les 76 étudiées. Mais en ce qui concerne l'égalité homme-femme, alors là je ne connais que deux exemples: la foi baha'ie (création du 19ème siècle) et l'Occident contemporain. On voit donc que l'homosexualité est jugée moins «anormale» globalement que l'égalité des sexes!!

toutes les relations sexuelles entre hommes et femmes n'ont pas pour but l'enfantement. elles ne sont pas honteuses(à mon humble avis) même si un singe les trouve sûrement "anormales".
mais si certaines personnes ayant aiguisé leur matière grise pendant longtemps, cherchent par des "infâmes thérapies réparatrices" "éradiquer" l'homosexualité c'est qu'elles pensent sûrement que c'est un "défaut" que l'on peut essayer de "corriger", elles ont des raisons de penser cela, elles ne sont pas forcément homophobes. même toi, inconsciemment ou pas tu penses que c'est un défaut.
il n'y a pas que des haineux voulant faire une purge des homosexuels. personnellement je réprouve les haineux parce que l'on a pas à haïr les gens, même pas parce qu'ils sont différents de soi.

D'abord les thérapies réparatrices, généralement, ne marchent pas et créent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent. Ensuite, c'est le regard de la société qui amène à penser que l'homosexualité est problématique. Les homosexuels, notamment les gays, ont effectivement plus de vulnérabilités que les hétéros (suicide, alcoolisme, estime de soi, susceptibilité), mais justement, qu'y a-t-il d'étonnant à cela dans une culture qui continue à les traiter avec tant de cruauté? Que les homos soient même plus immatures que les hétéros (ce qui n'est pas toujours vrai, soit dit en passant), cela peut s'expliquer par le fait que la société ne prépare pas les jeunes à l'éventualité de l'homosexualité, mais impose de toutes sortes de façons l'hétérosexualité comme LA norme et LE modèle.

 

[Ebion]

ce n'est pas que je veuille me fixer sur une pathologisation de l'homosexualité mais je veux me mettre sur un point de vue naturel, que je trouve neutre (donc tout paralogisme naturaliste mis à part). c'est plutôt toi j'ai l'impression qui ne veux pas que certains la désapprouvent, tu veux la faire accepter à tous toi aussi!
Je ne pense pas avoir mis des arguments du genre "parce que DIEU a créé la femme pour l'homme" ou comme "parce que DIEU dit que l'homosexualité est une abomination" donc <<tout le monde doit haïr les homos>>. je ne me cache pas derrière DIEU.

Justement, ce qui passe pour naturel varie au gré des idéologies. Aristote pensait que les femmes et les esclaves étaient naturellement inférieurs! Aristote, le grand théoricien de l'éthique naturaliste!

Il faut aussi s'entendre sur une chose: que signifie «contre nature»? Dans un sens, l'homosexualité est contre nature, à cause de la clé qui est «faite pour» aller dans la serrure... Cependant, les singes bonobos sont, apparemment, tous bisexuels. Si on part du principe que les animaux, dans des conditions normales, ne sont pas des pervers, on se demande pourquoi les singes bonobos ont développé cette bisexualité. À part ça, si on observe des centaines d'espèces animales qui pratiquent l'homosexualité, il n'y a que l'être humain qui manifeste des attitudes d'homophobie. N'est-ce pas un peu curieux? L'homophobie serait-elle contre nature?

À ce point du débat, l'homophobe dit que les animaux ne sont pas un modèle, et pointe diverses «atrocités» commises par les animaux. Sauf qu'à ce moment, il perd un peu de sa crédibilité en maintenant que l'homosexualité est condamnable, puisque «contre nature». Ce que l'homophobe veut dire, c'est que l'homosexualité va contre SA conception de ce qui est naturel. D'ailleurs le comportement animal n'est pas tout: au point de vue de la personnalité, l'homosexualité peut être considérée comme naturelle chez un individu en particulier, puisque 1) elle n'est pas choisie 2) elle n'est pas une pathologie 3) elle n'est pas une conduite auto-destructrice.

De toute façon, moi je ne souscris pas, en philosophie politique, à l'idéologie de la loi naturelle. Je souscris plutôt au libéralisme, selon lequel l'individu doit avoir autant de libertés que possible, du moment qu'il ne cause pas de tort à autrui ou à lui-même, et du moment qu'il est conscient de ce qu'il fait. Bien sûr je ne m'oppose pas à l'intervention de l'État dans certaines circonstances, en santé et en économie notamment. Mais justement, les interventions de l'État ont idéalement l'objectif d'équiper les citoyens les plus vulnérables d'un plus grand pouvoir de choisir.

 

[assekrame]

9ans ou 14 ans, une gamine reste une gamine, surtout que le prophete s'est fait abuse par khadidja son aine de 20 ans, donc on ne sort pas de ces histoires avec un esprit saint.
Mes psy trouvent que le centre du monde c'est bien entre les deux jambes, c

 

[assekrame]

ca suffit de nous faire passer pour des imbeciles , le monde peut tourner sans les religions; car son l'etre humain Dieu n'existera pas.........

 

[ennemideta]

ca suffit de nous faire passer pour des imbeciles , le monde peut tourner sans les religions; car son l'etre humain Dieu n'existera pas.........

exactement le "monde" peut tourner sans religion
LE CREATEUR n a pas besoin de nous pour ETRE
les imbeciles c est ceux qui ne sont pas ouvert d esprit
et qui ne change pas d avis