Massacre de chretiens

D'abord c'est pas la France qui a colonisé (dans le sens colonialiste) mais les ilites materielistes raciste du 19ieme qui ont exterminé des peuples entier de la surface de la terre car ils n'avaient que du mepris pour la vie des autres et beacoup d'amour pour le fric.

Ha oki donc la France n'a pas de repproche à recevoir. Good.
Et ça change quoi donc si je suis ton raisonnement ces élites matérialistes on on débarrassé ces peuples des richesses qui pouvaient les détourner du droit chemin et pour lesquels elles ont du mépris, non ?
Pour information qu'elle peuple on été exterminé entièrement???
 

firar

VIB
Y'a plus de califat depuis belle lurette.

Je te parlais pas de kalifat mais en particulier de celui qui avec modestie louable se fait appeler "Le gardien des deux mosquées" plutôt que le roi d'arabie.

Réponds aux posts et pas à tes phantasmes subliminaux.

La mauvaise foi ne rend pas plus intelligent
 
Ha oki donc la France n'a pas de repproche à recevoir. Good.
Et ça change quoi donc si je suis ton raisonnement ces élites matérialistes on on débarrassé ces peuples des richesses qui pouvaient les détourner du droit chemin et pour lesquels elles ont du mépris, non ?
Pour information qu'elle peuple on été exterminé entièrement???

EN Afrique des peuples entier comme les Zaatcha ont ete exterminé, en Amerique, dans les Caraibes, en Asie et dans le pacifique...la derniere Tasmanienne est morte en 1897.

Ps: il n'ont pas debarassé les gens d'un blem, mais ils les ont massacré, parqué,transferé, brulé leurs reclotes, preduit des peuples d'orphelin sans memoire ni savoir......la liste des crime est enorme.
 

firar

VIB
D'abord c'est pas la France qui a colonisé (dans le sens colonialiste) mais les ilites materielistes raciste du 19ieme qui ont exterminé des peuples entier de la surface de la terre car ils n'avaient que du mepris pour la vie des autres et beacoup d'amour pour le fric.

a propos d'amour du fric, relis l'histoire du Maroc et tu verras que c'est le roi qui a vendu son peuple pour payer ses dettes.

Je sais il n'avait pas trop le choix. Mais la faiblesse est toujours une erreur.
 
EN Afrique des peuples entier comme les Zaatcha ont ete exterminé, en Amerique, dans les Caraibes, en Asie et dans le pacifique...la derniere Tasmanienne est morte en 1897.

Ps: il n'ont pas debarassé les gens d'un blem, mais ils les ont massacré, parqué,transferé, brulé leurs reclotes, preduit des peuples d'orphelin sans memoire ni savoir......la liste des crime est enorme.

Tien un petit liens qui te fera voir les massacres perpétué dans l'histoire, on remarquera que tout le monde massacre tout le monde.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_massacres

Et il en manque beaucoup.
 
la liste est trop longue bien que l'état saoudien ne date que de 1932 la famille saoude étant dans ce genre de business depuis 1744.

On ne s'agrandit pas sans quelques massacres par ci par là.



ok j aime pas le décompte macabre,mais commençons donc par cette date 1744 et

comptons un peu le nombre de vie otées aux nom de l islam,au nom du christianisme,au

nom du communisme,au nom du judaisme,etc....j ai bien peur pour toi firar que l islam et les

saoud occuppent les derniéres places...
 
ok j aime pas le décompte macabre,mais commençons donc par cette date 1744 et

comptons un peu le nombre de vie otées aux nom de l islam,au nom du christianisme,au

nom du communisme,au nom du judaisme,etc....j ai bien peur pour toi firar que l islam et les

saoud occuppent les derniéres places...

Pour celui qui à perdu sa vie, le classement n'a aucune importance. Où est l'importance du nombre dans ce genre de fait???
 
Les coyants n'ont jamais massacré personne, ceux sont les metrialistes qui meprisent la vie des autre et qui rendent un culte enorme à l'or.

Honnêtement bon nombre de massacre on été au nom d'une religion. Après pour profiter à qui ça reste à déterminer. Mais ne dis pas que les croyants non pas massacré durant l'histoire.
 
pas vraiment de massacre sà l iniative des musulmans dans ce lien,c est plutot bon signe!:D

Confondre qualité et quantité, n'est pas à ton honneur.
Et de plus l'histoire de France est énormément répertorié dedans car la communauté Française qui participe à Wiki est très développé. Il y manque certainement bon nombre de massacre qui serait apporter par des membres d'autre culture.
 
Pour celui qui à perdu sa vie, le classement n'a aucune importance. Où est l'importance du nombre dans ce genre de fait???


Il n est certes pas à ton avantage,le nombre....

Mais si pour le mort il n est pas important je le conçois..pour les vivants que nous sommes

il est plus qu important car il permet de montrer le boucher du doigt et de s en méfier..
 
Honnêtement bon nombre de massacre on été au nom d'une religion. Après pour profiter à qui ça reste à déterminer. Mais ne dis pas que les croyants non pas massacré durant l'histoire.

Les materialistes ont usé de tout pour arriver à leurs pérfides fins, leurs loi est simple "la fin justifie les moyens" et ils ont entre autre usé de la manipulation de la religion.
 
Il n est certes pas à ton avantage,le nombre....

Mais si pour le mort il n est pas important je le conçois..pour les vivants que nous sommes

il est plus qu important car il permet de montrer le boucher du doigt et de s en méfier..

Vu que tout le monde à massacré tout le monde, alors tout le monde montre du doigt tout le monde...

Le nombre n'est pas à mon avantages??? j'ai massacré personne moi. Après si tu veux dire les chrétiens, je me sent pas vraiment concerné. Et de plus pour être sur d'un nombre et savoir qui est le plus grand méchants bouché, il faudrait déjà avoir tous les massacres répertoriés.
 
Conflits intercommunautaires en Inde
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflits_intercommunautaires_en_Inde

L'affaire Shah Bano

Les tensions entre hindous et musulmans vont se cristalliser dans les années 1980 autour de l'affaire Shah Bano et du cas de la mosquée d'Ayodhya. Le gouvernement de Rajiv Gandhi pense pouvoir apaiser les revendications des deux communautés par des concessions. Il autorise le pèlerinage des hindous sur le site de la mosquée d'Ayodhya (construite au XVIe siècle par le conquérant Bâbur), en Uttar Pradesh. Ce lieu est revendiqué par les nationalistes hindous comme le lieu de naissance du dieu Rāma. Dans l'affaire Shah Bano, une affaire de divorce dans une famille musulmane en 1985, le gouvernement refuse de reconnaître l'application de la loi indienne prévoyant une pension pour la divorcée, au profit d'une loi confessionelle musulmane.

La destruction de la mosquée d'Ayodhya

Le 6 décembre 1992, à Ayodhya, une foule de plusieurs dizaines de milliers de pèlerins hindous, encadrée par des mouvements nationalistes comme le RSS et le VHP, déborde les forces de sécurité et rase la mosquée de Bâbur. Le gouvernement de l'État d'Uttar Pradesh, dirigé par le BJP, soupçonné au mieux d'incompétence et au pire de complicité, est destitué par le gouvernement central. Des troubles intercommunautaires éclatent, d'abord dans cet État, où vit une importante minorité musulmane, mais s'étendent rapidement dans tout le pays. Des couvre-feu sont instaurés pendant plusieurs semaines dans des dizaines de villes. À Bombay, les émeutes entre habitants de quartiers communautaires, orchestrées par les partis nationalistes hindous ou des groupes criminels, sont particulièrement violentes, les tirs sans sommation de la police causent de nombreux décès. En mars 1993, Bombay est secouée par plusieurs attentats terroristes, qui seront plus tard attribués au parrain musulman Dawood Ibrahim. Au total, ces évènements ont coûté la vie à près de 2000 Indiens, majoritairement musulmans.

Ces troubles ont servi de tremplin au parti nationaliste hindou BJP, pour élargir son électorat, jusqu'à gagner les élections générales en 1996, 1998 et 1999. L'affaire d'Ayodhya est toujours une source de tensions, les extrêmistes hindous souhaitent toujours ériger un temple à l'emplacement de la mosquée détruite. Une fois au pouvoir, le BJP a atténué sa rhétorique antimusulmane.

Le pogrom antimusulman du Gujarat

Les derniers affrontements importants entre hindous et musulmans ont eu lieu dans l'État du Gujarat, dirigé depuis octobre 2001 par un représentant de la ligne dure du BJP, Narendra Modi.
Le 27 février 2002, dans la ville de Godhra, un incendie dans un train de pèlerins à destination d'Ayodhya coûte la vie à 59 hindous. Des représailles contre la communauté musulmane dans les jours suivants provoquent, selon les sources officielles, plus de 1000 tués et 75 000 réfugiés. Une Commission nationale des droits humains chargée d'enquêter sur ces évènements a mis en évidence la responsabilité de l'État du Gujarat dans le déroulement de ces violences, et des rapports de l'ONG Human Rights Watch ont conclu à une planification des tueries antérieure à l'incendie du train.

* Voir aussi l'article Violences au Gujarat en 2002.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Violences_au_Gujarat_en_2002

Derniers attentats

Le 25 mars 2003, une attaque à la bombe attribuée à un groupe islamiste, fait plus de cinquante tués dans le centre de Bombay. Le 7 mars 2006, à Bénarès, ville sainte de l'hindouisme, un triple attentat probablement lié à un groupe islamiste cachemiri, coûte la vie à vingt-trois personnes. Dans la nuit du 18 au 19 février 2007, une bombe placée dans un train faisant la jonction entre l'Inde et le Pakistan (surnommé le "train de l'amitié") cause la mort de 67 personnes. Cet attentat a lieu la veille d'une réunion au sommet entre autorités indiennes et pakistanaises, visant à prévenir tout risque de guerre nucléaire accidentelle.
 
Vos remarques n'ont aucune pertinence. Toutes les influences religieuses, sociales, politiques... ont toujours trouvé des hommes assez fous pour en déformer le principe et s'attaquer à d'autres semblables. Le fait d'appartenir à telle ou telle idéologie politique ou religieuse ne prédispose pas à la violence à moins qu'elle en soit l'essence même.
 
Vos remarques n'ont aucune pertinence. Toutes les influences religieuses, sociales, politiques... ont toujours trouvé des hommes assez fous pour en déformer le principe et s'attaquer à d'autres semblables. Le fait d'appartenir à telle ou telle idéologie politique ou religieuse ne prédispose pas à la violence à moins qu'elle en soit l'essence même.

C'est bien dis. Déjà dis 10000 fois sur bladi, mais on trouve toujours des sujets post dans ce style, c'est bien dommage.
 

ParHazard

probability waves ?
Les coyants n'ont jamais massacré personne, ceux sont les metrialistes qui meprisent la vie des autre et qui rendent un culte enorme à l'or.

Comment peut on généraliser sur "les croyants" ? Ça dépend en quoi ils croient !

Il suffit d'observer un peu l'histoire pour constater que certain on tué au nom de leur croyances.
 

ParHazard

probability waves ?
Je parle des musulmans biensure.
..........................................................................


Malheureusement, la religion ne suffit pas, c'est la façon dont elle est interprété, qui va déterminé les choses.

Parfois la religion sert même de base pour manipuler des gens a en attaquer d'autres, et l'islam ne fait pas exception.
 
Malheureusement, la religion ne suffit pas, c'est la façon dont elle est interprété, qui va déterminé les choses.

Parfois la religion sert même de base pour manipuler des gens a en attaquer d'autres, et l'islam ne fait pas exception.

Biensure que certain matrialistes ont usé de la manipulation à l'encontre des musulmans et d'autre pour arriver à leurs minables objectifs.
 

ParHazard

probability waves ?
Biensure que certain matrialistes ont usé de la manipulation à l'encontre des musulmans et d'autre pour arriver à leurs minables objectifs.

Il y a des matérialiste et des non matérialistes partout, dans tout les peuples, et toutes les religions.
De même qu'il y a des gens qui sont persuadé qu'ils sont parfais, et que tout les problèmes viennent des autres.
 
Haut