Najat vallaud-belkacem,le voile aux accompagnatrices scolaires, la laïcité ....

[Pareil]

Le problème c’est que c’est juste écrit « -10 » pour dire que c’est déconseillé ou interdit au moins de 10, alors qu’ils auraient dut dire « Dessin animé gore qui donne envie de vomir et fait faire des cauchemars ». Il n’y a pas qu’aux moins de 10 ans qu’il devrait être déconseillé.

Je termine le H.S. là. Quoique je pourrais dire que c’est un n‑ième exemple de chose qui ne semble pas faire polémique pendant qu’on fait des fromages sur un foulard qui ne mérite pas ça.

Je suis d'accord sur le fait que ça ne devrait pas être réservé au plus de dix ans, mais plus de 16 ans.

Le concept est finalement assez complexe et n'est, je pense, pas assez compréhensible aux plus jeunes - chez qui seul l'attrait de la vulgarité est le motif pour regarder le dessin animé.

 

[Belhadj59]

tu conais des franc-macon ou t'en es un d'eux ?

C'est Jacques Attali tu l'as pas reconnu lol

 

[laythee]

C'est Jacques Attali tu l'as pas reconnu lol

non

 

[Thedaay]

Ah sisi le poisson du vendredi c'est encore d'actualité , et non on a pas ce qu'on veut pour l'Aid ( toi peut être mais c'est loin d'être le cas de tout le monde )
Quand à travailler Noël ça me dérangerais pas si ma boite ne fermait pas

Je rouspète par rapport a toi , je suis une râleuse professionnelle mais soyons logique , ne parlons pas de laïcité , parlons d'anti Islam ce sera plus simple

Je dirais plutôt d'anti religion tout court : Si pendant des dizaines d'année la loi votée en 1905 a suffit pour chasser le christianisme du domaine publique, il a fallu la réadapter en 2010 pour ne pas voir l'islam en reprendre la place.

La culture occidentale est chrétienne à la base et nos ancêtres l'on viré après des siècles de domination, que l'on mette des bâtons dans les roue de l'islam aujourd'hui est tout à fait compréhensible, je ne pense pas que la population ne ravi de voir leur paysage changer. Les pays arabes cherchent à conserver leur culture islamique aussi et je ne vois pas où est la problème.

 

[laythee]

Donc, des hommes (et femmes) politiques, de riches industriels, etc... sont poursuivis pour diverses affaires. Pour fraude, corruption, délit d'initiés, etc...

Et en ceci, tu vois la preuve d'un complot mondial judéo-maçonnique ?

Moi, j'y vois la preuve que le capitalisme ne fonctionne pas, tout simplement. De même que j'y vois la preuve que l'homme est bien vite tenté par le pouvoir et cherche à l'accumuler sous toutes ses formes. Ce qui n'a pas changé depuis 10 000 ans, au moins.

Il se s’agit pas de voir parce que la vision reflète une pensé et non spécialement une vérité la franc-maçonnerie existe ca c’est une verité est son existence secrète reflète le complot est ca c’est une autre verité

 

[Docours]

Il se s’agit pas de voir parce que la vision reflète une pensé et non spécialement une vérité la franc-maçonnerie existe ca c’est une verité est son existence secrète reflète le complot est ca c’est une autre verité

Son existence secrète ? Le secret n'est pas ouvert au public, tu sais...

T'as jamais du bosser sur un projet confidentiel pour en comprendre les règles intrinsèques.

 

[Docours]

En fait tu dois pas lire beaucoup ce que j'écris. Tu n'as même pas lu l'article...
Tu vois des théorie du complot partout, des juifs partout.
Quand je te parle de franc-maçon tu devies sur les juifs et inversement. Je te parle de la France, tu me parles du monde.
On est pas chez Yves Calvi lol
Et puis tes chiffres ne veulent pas dire grand chose. Si j'ai 19 frères et soeurs, je représente 5%, si je suis le plus fort et impose ma loi même si je suis pas le plus riches, les 95% seront à la botte du 5% que je suis. Donc les 7% que tu sites peuvent très bien être plus puissant que les 93% restant. Ce n'est pas une question de pourcentage.

Carlos Slim(1ere ou deuxième fortune mondiale) est-il plus puissant est-il plus puissant que Bloomberg ancien maire de New-York dont la fortune est insignifiante comparer à Carlos Slim?
Aliko Dangote le nigérian le plus riche d'Afrique 25eme fortune mondiale est-il plus puissant que le philosophe français Bernard-Henri Levy ( bien que riche mais très en dessous du nigérian)

Volkswagen a t'il plus de pouvoir que Goldman Sachs ???

En terme de pouvoir les Judeo- maçonniques sont au dessus du lot que ce soit en France et dans le monde. C'est la raison du plus fort et ils sont les plus forts.

Et sinon tu penses quoi du gros mytho Alain Bauer? Lui c'est pas une loge bleu en plus ;-)

Ce que je lis, c'est un gars qui n'a rien rien de solide. Je te l'ai dit, apporte moi quelque chose de concret. Des documents, des enregistrements, des vidéos, des fichiers comptables... Et là je commencerais à t'écouter.

En attendant que tu aies quelque chose de ce type à fournir, tu es juste dans la rumeur, l'illusion de vérité.

Et je ne base ma vie que sur du concret, désolé.

 

[laythee]

Son existence secrète ? Le secret n'est pas ouvert au public, tu sais...

T'as jamais du bosser sur un projet confidentiel pour en comprendre les règles intrinsèques.

Œuvrer dans le noir pour des fins secrète et confidentielle liée a la gérance de l’humanité n’est pas un projet individuelle, ca concerne l’humanité, ces personnes complotent en secret l’avenir de l’homme sur cette planète

Est moi je me demande, de qu’elle droit ?

 

[Docours]

Œuvrer dans le noir pour des fins secrète et confidentielle liée a la gérance de l’humanité n’est pas un projet individuelle, ca concerne l’humanité, ces personnes complotent en secret l’avenir de l’homme sur cette planète

Est moi je me demande, de qu’elle droit ?

Et moi je demande, depuis le début, quelles preuves tu as de cela.

Si c'est si évident, c'est pas compliqué de produire des documents incriminant quand même ? Fournis-les moi.

 

[laythee]

Et moi je demande, depuis le début, quelles preuves tu as de cela.

Si c'est si évident, c'est pas compliqué de produire des documents incriminant quand même ? Fournis-les moi.

tu sait très bien que c'est une organisation secrète est que les preuves sont rares , mais bon tien en voila un témoignage
http://bestofactus.wordpress.com/preambule-a-quoi-sert-la-franc-maconnerie/

 

[Docours]

tu sait très bien que c'est une organisation secrète est que les preuves sont rares , mais bon tien en voila un témoignage
http://bestofactus.wordpress.com/preambule-a-quoi-sert-la-franc-maconnerie/

Ce n'est pas une preuve que tu me montres mais un site amateur... C'est ptet très joli (et encore, franchement, ca fait très année 2000 comme présentation) masi ce n'est pas une preuve.

Je répète ce que sont des preuves recevables :

- Des documents comptables
- Des documents internes signés
- Des enregistrements vidéos
- Des enregistrements audios

Un témoignage est absolument nul en justice. Aucun témoignage n'ouvrira une enquête à lui seul. Il doit être étayé par d'autres éléments pour pouvoir seulement enquêter, alors condamner, encore moins. C'est le plus bas degré de preuve qui existe.

C'est bien pour ça que je te répète depuis le début de me fournir du solide.

 

[Belhadj59]

Ce que je lis, c'est un gars qui n'a rien rien de solide. Je te l'ai dit, apporte moi quelque chose de concret. Des documents, des enregistrements, des vidéos, des fichiers comptables... Et là je commencerais à t'écouter.

En attendant que tu aies quelque chose de ce type à fournir, tu es juste dans la rumeur, l'illusion de vérité.

Et je ne base ma vie que sur du concret, désolé.

Oui c'est bien ce que je pensais tu n'as rien lu et tu ne veux pas ou ne sait pas lire. Dans ce cas inutile de continuer cette discution de bistrot avec toi. Je vais me trouver quelqu'un d'autre de plus "
sobre" ;-)

Moi je t'ai apporté les déclarations d'hommes politiques de premier plan, de maçon célèbre, d'affaires récentes connu de tous, toi tu apportes quoi? Wallou ;-). Ton seul argument c'est nous parler de complot mondial. Et tu ne répons jamais vraiment à mes posts, toujours à côté. Tu regardes peut-être un peu trop " C'est dans l'air "

Ciao Jacques Attali

 

[Docours]

Oui c'est bien ce que je pensais tu n'as rien lu et tu ne veux pas ou ne sait pas lire. Dans ce cas inutile de continuer cette discution de bistrot avec toi. Je vais me trouver quelqu'un d'autre de plus "
sobre" ;-)

Moi je t'ai apporté les déclarations d'hommes politiques de premier plan, de maçon célèbre, d'affaires récentes connu de tous, toi tu apportes quoi? Wallou ;-). Ton seul argument c'est nous parler de complot mondial. Et tu ne répons jamais vraiment à mes posts, toujours à côté. Tu regardes peut-être un peu trop " C'est dans l'air "

Ciao Jacques Attali

Et ton seul argument c'est "y a des témoignages". Qui sont, je le rappelle, le plus bas niveau de preuves dans un tribunal. A partir d'un témoignage seul, tu ne démarres même pas une enquête judiciaire.

Ah non, j'oubliais, tu as autre chose : des attaques ad hominem. Un tas. Tu es incapable de parler à quelqu'un en désaccord avec toi sans passer par l'insulte ou essayer de le rabaisser par un quelconque moyen. Encore une fois, j'ai l'impression de m'adresser à un ado. Voir un très jeune adulte.

Mais sinon, effectivement, inutile de revenir sans preuves concrètes, tu ne ferais que te ridiculiser un peu plus encore.

 

[laythee]

Ce n'est pas une preuve que tu me montres mais un site amateur... C'est ptet très joli (et encore, franchement, ca fait très année 2000 comme présentation) masi ce n'est pas une preuve.

Je répète ce que sont des preuves recevables :

- Des documents comptables
- Des documents internes signés
- Des enregistrements vidéos
- Des enregistrements audios

Un témoignage est absolument nul en justice. Aucun témoignage n'ouvrira une enquête à lui seul. Il doit être étayé par d'autres éléments pour pouvoir seulement enquêter, alors condamner, encore moins. C'est le plus bas degré de preuve qui existe.

C'est bien pour ça que je te répète depuis le début de me fournir du solide.

Moi j’aimerai bien comprendre ton point de vue ou en ce que tu croit, tu nie l’existence de la franc maçonnerie, ou tu ni son œuvre

 

[Docours]

Oui c'est bien ce que je pensais tu n'as rien lu et tu ne veux pas ou ne sait pas lire. Dans ce cas inutile de continuer cette discution de bistrot avec toi. Je vais me trouver quelqu'un d'autre de plus "
sobre" ;-)

Moi je t'ai apporté les déclarations d'hommes politiques de premier plan, de maçon célèbre, d'affaires récentes connu de tous, toi tu apportes quoi? Wallou ;-). Ton seul argument c'est nous parler de complot mondial. Et tu ne répons jamais vraiment à mes posts, toujours à côté. Tu regardes peut-être un peu trop " C'est dans l'air "

Ciao Jacques Attali

Et ton seul argument c'est "y a des témoignages". Qui sont, je le rappelle, le plus bas niveau de preuves dans un tribunal. A partir d'un témoignage seul, tu ne démarres même pas une enquête judiciaire.

Ah non, j'oubliais, tu as autre chose : des attaques ad hominem. Un tas. Tu es incapable de parler à quelqu'un en désaccord avec toi sans passer par l'insulte ou essayer de le rabaisser par un quelconque moyen. Encore une fois, j'ai l'impression de m'adresser à un ado. Voir un très jeune adulte. Avec la suffisance habituelle associée à cet age.

Mais sinon, effectivement, inutile de revenir sans preuves concrètes, tu ne ferais que te ridiculiser un peu plus encore.

 

[Docours]

Moi j’aimerai bien comprendre ton point de vue ou en ce que tu croit, tu nie l’existence de la franc maçonnerie, ou tu ni son œuvre

T'as pas besoin de mon point de vue pour apporter des preuves. C'est ça l'avantage des preuves, elles se foutent complètement des points de vue, elles ne font qu'exprimer la vérité.

Mais tu noies le poisson. Je t'ai demandé quelque chose de simple que tu refuses de me fournir. Est-ce si compliqué ?

 

[Belhadj59]

Œuvrer dans le noir pour des fins secrète et confidentielle liée a la gérance de l’humanité n’est pas un projet individuelle, ca concerne l’humanité, ces personnes complotent en secret l’avenir de l’homme sur cette planète

Est moi je me demande, de qu’elle droit ?

https://www.google.fr/url?sa=t&sour...aYLSsaPCwSBSKP-ew&sig2=3HxrAMbQ2cmf4f5QMDAelQ

Tu penses qu'elle parle de qui Bachelot ? Lol

 

[laythee]

T'as pas besoin de mon point de vue pour apporter des preuves. C'est ça l'avantage des preuves, elles se foutent complètement des points de vue, elles ne font qu'exprimer la vérité.

Mais tu noies le poisson. Je t'ai demandé quelque chose de simple que tu refuses de me fournir. Est-ce si compliqué ?

je ne noies ni le poisson ni la crevette
Les témoignages d’anciens membres sont suffisant, est l’œuvre en secret de cette organisation renforce et crédibilise le témoignage de ses anciens membres

Même dans une organisation comme la franc-maçonnerie on laisse toujours des traces l’erreur est humaine et le parfait n’existe pas

 

[Docours]

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=qFBSVPyuK5b1au23gpgP&url=http://m.youtube.com/watch?v=C5hWzIoZTXg&ved=0CB8QyCkwAA&usg=AFQjCNH37aiLPcMU-aYLSsaPCwSBSKP-ew&sig2=3HxrAMbQ2cmf4f5QMDAelQ

Tu penses qu'elle parle de qui Bachelot ? Lol

***** alors, y a des conseillers dans les ministères ?

Ce serait *** quand même de s'entourer de spécialistes concernant les questions importantes et cruciales liées à ses attributions politiques quand même.

Est-ce que tu comprends seulement comment fonctionne un ministère pour poser ce genre de questions très naïves ?

Un ministre est un super-super administrateur. Ce n'est, en aucun cas, lui qui réalise réellement le boulot.

 

[Docours]

je ne noies ni le poisson ni la crevette
Les témoignages d’anciens membres sont suffisant, est l’œuvre en secret de cette organisation renforce et crédibilise le témoignage de ses anciens membres

Même dans une organisation comme la franc-maçonnerie en laisse toujours des traces l’erreur est humaine et le parfait n’existe pas

Un témoignage ne sera jamais suffisant, désolé. Un témoignage, c'est ce qui faisait qu'on brulait son voisin pour sorcellerie alors que son seul tort était d'avoir un meilleur champs que le tien. Si c'est cela ton seul argument, il est très faible. Et la justice de n'importe quel pays de lois le considèrent les choses de la même manière.

Donc, je le redemande encore une fois, as-tu des documents concernant la franc-maçonnerie qui impliquerait une œuvre visant à modifier en profondeur le monde via une ingérence gouvernementale ? Si oui, fournis-les.

Sinon, tu n'as rien à part du vent, désolé. Je n'achète pas une voiture sans l'avoir vue, sans l'avoir testée dans tous les sens et avoir lu toute la documentation technique disponible dessus. Je ne vois pas pourquoi j'accepterais, d'un coup, d' "acheter" tes paroles juste sur ta bonne foi. Le monde ne marche pas ainsi.

 

[laythee]

Un témoignage ne sera jamais suffisant, désolé. Un témoignage, c'est ce qui faisait qu'on brulait son voisin pour sorcellerie alors que son seul tort était d'avoir un meilleur champs que le tien. Si c'est cela ton seul argument, il est très faible. Et la justice de n'importe quel pays de lois le considèrent les choses de la même manière.

Donc, je le redemande encore une fois, as-tu des documents concernant la franc-maçonnerie qui impliquerait une œuvre visant à modifier en profondeur le monde via une ingérence gouvernementale ? Si oui, fournis-les.

Sinon, tu n'as rien à part du vent, désolé. Je n'achète pas une voiture sans l'avoir vue, sans l'avoir testée dans tous les sens et avoir lu toute la documentation technique disponible dessus. Je ne vois pas pourquoi j'accepterais, d'un coup, d' "acheter" tes paroles juste sur ta bonne foi. Le monde ne marche pas ainsi.

Le témoignage oculaire d’un vécu est une preuve irréfutable et crédible est ce n’est pas en le minimisant qu’il sera inintéressant

La preuve c’est leur action en secret en se cache pas si on a rien a caché

 

[Docours]

Le témoignage oculaire d’un vécu est une preuve irréfutable et crédible est ce n’est pas en le minimisant qu’il sera inintéressant

La preuve c’est leur action en secret en se cache pas si on a rien a caché

Non, un témoignage n'est pas une preuve irréfutable. Merci d'aller te renseigner auprès d'un juriste pour en comprendre les raisons. Tu ne fais qu'étaler ton ignorance au sujet du système judiciaire en continuant sur cette voie. Je ne vais pas te faire un cours sur le sujet, ça prendrait plusieurs jours. Fait les recherches toi-même et reviens me parler de témoignage oculaire ensuite.

Et j'aimerais savoir comment peut-on "être caché" alors que les loges maçonniques sont ouvertes au public, leurs adresses sont connues ainsi que la plupart de leurs membres.

N'importe qui peut y entrer d'ailleurs, à partir du moment où il est capable de payer la cotisation sans se mettre sur la paille (ce qui est une façon de refuser qu'un membre potentiel se saigne pour y entrer).

 

[Belhadj59]

Et ton seul argument c'est "y a des témoignages". Qui sont, je le rappelle, le plus bas niveau de preuves dans un tribunal. A partir d'un témoignage seul, tu ne démarres même pas une enquête judiciaire.

Ah non, j'oubliais, tu as autre chose : des attaques ad hominem. Un tas. Tu es incapable de parler à quelqu'un en désaccord avec toi sans passer par l'insulte ou essayer de le rabaisser par un quelconque moyen. Encore une fois, j'ai l'impression de m'adresser à un ado. Voir un très jeune adulte. Avec la suffisance habituelle associée à cet age.

Mais sinon, effectivement, inutile de revenir sans preuves concrètes, tu ne ferais que te ridiculiser un peu plus encore.

C'est inutile en effet. Vu que tu répond toujours à côté et dévie. J'ai parlé d'une main mise sur le pouvoir des judeo- maçonniques et les principaux intéressé s'en cache pas vraiment. Je t'ai parlé de Balkany, Schuller, Dassault, etc... reconnu coupable par la justice mais jamais incarcéré et toujours en poste. Je t'ai parlé d'Alain Bauer( dois-je te le présenter ?) qui déclare que le gouvernement Sarkozy est le 1er gouvernement français de l'histoire sans franc-maçon. Pas de bol pour lui, son mensonge a été vite démasqué par les membres du gouvernement eux-mêmes. Le mensonge est d'ailleurs monnaie courante chez les francs-maçons dixit Cahuzac, Guéant
Tu as cru que j'étais le juge Halphen pour te fournir des enregistrements, documents signé etc... ?
Tu n'apportes pas grand chose pour prouver le contraire. On attend tes preuves ;-)
Et je suis très adepte du second degré donc quand j'écris le ton de l'humour est de rigueur. Quand je parle de discutions de bistrots, c'est que je considère que les forums sur le net débattant de l'actualité avec des profanes sont justes des discutions de poivrots dans les bistrots. Et j'en fais parti bien entendu.

 

[Docours]

C'est inutile en effet. Vu que tu répond toujours à côté et dévie. J'ai parlé d'une main mise sur le pouvoir des judeo- maçonniques et les principaux intéressé s'en cache pas vraiment. Je t'ai parlé de Balkany, Schuller, Dassault, etc... reconnu coupable par la justice mais jamais incarcéré et toujours en poste. Je t'ai parlé d'Alain Bauer( dois-je te le présenter ?) qui déclare que le gouvernement Sarkozy est le 1er gouvernement français de l'histoire sans franc-maçon. Pas de bol pour lui, son mensonge a été vite démasqué par les membres du gouvernement eux-mêmes. Le mensonge est d'ailleurs monnaie courante chez les francs-maçons dixit Cahuzac, Guéant
Tu as cru que j'étais le juge Halphen pour te fournir des enregistrements, documents signé etc... ?
Tu n'apportes pas grand chose pour prouver le contraire. On attend tes preuves ;-)
Et je suis très adepte du second degré donc quand j'écris le ton de l'humour est de rigueur. Quand je parle de discutions de bistrots, c'est que je considère que les forums sur le net débattant de l'actualité avec des profanes sont justes des discutions de poivrots dans les bistrots. Et j'en fais parti bien entendu.

Visiblement, tu ne comprends vraiment pas comment fonctionne le système judiciaire. C'est à celui qui accuse que drevient le DEVOIR d'apporter les preuves de ces accusations.

Tu affirmes quelque chose que tu es incapable de prouver concrètement. C'est de la diffamation, tout simplement.
Reviens donc quand tu auras les preuves en mains, en attendant, tu brasses juste du vent.

C'est si compliqué à comprendre ?

 

[Belhadj59]

Non, un témoignage n'est pas une preuve irréfutable. Merci d'aller te renseigner auprès d'un juriste pour en comprendre les raisons. Tu ne fais qu'étaler ton ignorance au sujet du système judiciaire en continuant sur cette voie. Je ne vais pas te faire un cours sur le sujet, ça prendrait plusieurs jours. Fait les recherches toi-même et reviens me parler de témoignage oculaire ensuite.

Et j'aimerais savoir comment peut-on "être caché" alors que les loges maçonniques sont ouvertes au public, leurs adresses sont connues ainsi que la plupart de leurs membres.

N'importe qui peut y entrer d'ailleurs, à partir du moment où il est capable de payer la cotisation sans se mettre sur la paille (ce qui est une façon de refuser qu'un membre potentiel se saigne pour y entrer).

La majorité des loges sont justes des bistrots philosophiques. Elles sont connu de tous. Mais il y en a d'autre plus confidentiel. Certains homme politiques ont juré ne pas faire parti de loges et n' y avoir jamais mis les pieds. Ils ont été confondu par d'anciens frères. Toutes les loges ne sont pas accessible même si la majorité le sont.

 

[laythee]

Non, un témoignage n'est pas une preuve irréfutable. Merci d'aller te renseigner auprès d'un juriste pour en comprendre les raisons. Tu ne fais qu'étaler ton ignorance au sujet du système judiciaire en continuant sur cette voie. Je ne vais pas te faire un cours sur le sujet, ça prendrait plusieurs jours. Fait les recherches toi-même et reviens me parler de témoignage oculaire ensuite.

Et j'aimerais savoir comment peut-on "être caché" alors que les loges maçonniques sont ouvertes au public, leurs adresses sont connues ainsi que la plupart de leurs membres.

N'importe qui peut y entrer d'ailleurs, à partir du moment où il est capable de payer la cotisation sans se mettre sur la paille (ce qui est une façon de refuser qu'un membre potentiel se saigne pour y entrer).

Si L’histoire de l’humanité est écrite c’est belle et bien grâce au témoignage est toi tu nie son utilité , l’œuvre de la franc-maçonnerie est une action plantaire aucune justice ne lui fera face

 

[Docours]

La majorité des loges sont justes des bistrots philosophiques. Elles sont connu de tous. Mais il y en a d'autre plus confidentiel. Certains homme politiques ont juré ne pas faire parti de loges et n' y avoir jamais mis les pieds. Ils ont été confondu par d'anciens frères. Toutes les loges ne sont pas accessible même si la majorité le sont.

Encore une fois, merci d'apporter des preuves de cela.

 

[Docours]

Si L’histoire de l’humanité est écrite c’est belle et bien grâce au témoignage est toi tu nie son utilité , l’œuvre de la franc-maçonnerie est une action plantaire aucune justice ne lui fera face

L'histoire de l'humanité est écrite grâce aux témoignages confirmés par des preuves matérielles. Quand il n'y a pas de preuves matérielles, on classe ces témoignages en tant que tel : des textes réfutables et incertains. On utilise jamais un texte comme preuve historique sans avoir quelque chose d'autre qui confirme ce texte.

Le témoignage a une utilité, c'est vrai. Mais uniquement quand il est accompagné de preuve concrète (document, preuves scientifiques, etc...). J'ai participé à suffisamment de procès que pour comprendre cela. De même que dans mon boulot de tous les jours, je suis amené à traiter de nombreux documents, preuves scientifiques, etc...

Donc, je me répète encore et toujours, fournis moi les documents qui prouve ce que tu dis. Soit tu m'apportes quelque chose de concret, soit tu admets que tu n'as rien du tout.

 

[laythee]

L'histoire de l'humanité est écrite grâce aux témoignages confirmés par des preuves matérielles. Quand il n'y a pas de preuves matérielles, on classe ces témoignages en tant que tel : des textes réfutables et incertains. On utilise jamais un texte comme preuve historique sans avoir quelque chose d'autre qui confirme ce texte.

Le témoignage a une utilité, c'est vrai. Mais uniquement quand il est accompagné de preuve concrète (document, preuves scientifiques, etc...). J'ai participé à suffisamment de procès que pour comprendre cela. De même que dans mon boulot de tous les jours, je suis amené à traiter de nombreux documents, preuves scientifiques, etc...

Donc, je me répète encore et toujours, fournis moi les documents qui prouve ce que tu dis. Soit tu m'apportes quelque chose de concret, soit tu admets que tu n'as rien du tout.

Si en prend les conquêtes de Bonaparte elles ne reposent pas toute sur les preuves physique ou matérielles mais plus sur le témoignage écrit de témoins oculaire

Ce qui nous laisse à dire que Le témoignage oculaire reste une preuve capitale est peut être pris en considération pour justement trouver des preuves matérielles et physique

 

[Belhadj59]

Visiblement, tu ne comprends vraiment pas comment fonctionne le système judiciaire. C'est celui qui apporte les accusations qui doit aussi apporter les preuves de ces accusations.

Tu affirmes quelque chose que tu es incapable de prouver concrètement. C'est de la diffamation, tout simplement.
Reviens donc quand tu auras les preuves en mains, en attendant, tu brasses juste du vent.

C'est si compliqué à comprendre ?

Objection votre honneur
Apporter la preuve de quoi au juste.
Je sais pas si tu es au courant mais on est pas au tribunal Tu regardes " Law and order " en même temps que tu écris ou quoi ?
T'as toujours pas compris qu'on est sur bladi.net ???
Tu es comme dans la vie ? Quand on te parle tu demandes des enregistrements, doc, etc... à chaque fois?
A: Salut tu vas bien? B: oui ça va merci. T'as vu le classico hier ? Le Réal a battu le Barça 3-1! A: Prouves le! As-tu la feuille de match original signé ? As-tu un enregistrement audio dans lequel Messi parle de son rôle sur le terrain(parce que c'est pas toujours clair) prouvant qu'il a réellement joué ? Une video du match en caméra caché ?

Respire un peu et resserre un verre c'est que des discutions de bistrots ici

PS: Ne me poursuit pas une justice pour Diffamation car je ne connais que des francs-portugais moi ;-)

 

[laythee]

Objection votre honneur
Apporter la preuve de quoi au juste.
Je sais pas si tu es au courant mais on est pas au tribunal Tu regardes " Law and order " en même temps que tu écris ou quoi ?
T'as toujours pas compris qu'on est sur bladi.net ???
Tu es comme dans la vie ? Quand on te parle tu demandes des enregistrements, doc, etc... à chaque fois?
A: Salut tu vas bien? B: oui ça va merci. T'as vu le classico hier ? Le Réal a battu le Barça 3-1! A: Prouves le! As-tu la feuille de match original signé ? As-tu un enregistrement audio dans lequel Messi parle de son rôle sur le terrain(parce que c'est pas toujours clair) prouvant qu'il a réellement joué ? Une video du match en caméra caché ?

Respire un peu et resserre un verre c'est que des discutions de bistrots ici

PS: Ne me poursuit pas une justice pour Diffamation car je ne connais que des francs-portugais moi ;-)

Il na rien d’autre a dire a part noyé le poisson comme le dit lui même

J’ais trouvé très bien ton histoire du match

 

[Docours]

Si en prend les conquêtes de Bonaparte elles ne reposent pas toute sur les preuves physique ou matérielles mais plus sur le témoignage écrit de témoins oculaire

Ce qui nous laisse à dire que Le témoignage oculaire reste une preuve capitale est peut être pris en considération pour justement trouver des preuves matérielles et physique

Visiblement, tu n'as pas beaucoup de notions sur ce qu'est le boulot d'historien.

Alors, non, les conquêtes de Bonaparte ne sont pas confirmées par des témoignages genre "Robert, boulanger" et "Simone, lavandière" qui décrivent la vie existante à ce moment-là.

Elles sont confirmées par les documents politiques, la paperasserie administrative, les accords de paix, les déclarations de guerre, ce qu'on appelle les "minutes" du Sénat, etc... qui sont des preuves matérielles. Et ce sont des preuves qu'on récupère des deux cotés du conflit, pas seulement du coté des vainqueurs. On fait un travail aussi dans les archives russes, allemandes (et tout ce que couvrait la Prusse), anglaises, italiennes, etc... Ce ne sont pas des témoignages, ce sont des preuves matérielles concordantes sur de nombreux points.

Ensuite, nous avons les preuves du passage des hommes : restes d'armes, de corps, d'uniformes, de balles, d'obus en ce qui concerne les batailles. Les plans de ces batailles, relatés par les généraux des deux bords. Etc...

Encore des documents officiels, signés par plusieurs personnes et remis en cause par les preuves matérielles des adversaires à certains moments ou confirmés par ces mêmes preuves coté "adverse".

En aucun cas on ne construirait une biographie historique (et j'insiste sur l'historique) de Napoléon en se basant sur des témoignages de personnes de l'époque. Il faudrait une concordance de témoignages ET des preuves matérielles de ces événements. Preuves dont j'ai plus ou moins fait la liste dans mes précédents postes en plus de celui-ci, même si ce n'est pas exhaustif.

Je m'excuse, mais soit tu es de mauvaise foi soit tu étales ici ton ignorance. Et je n'ai rien contre l'ignorance en soi mais pas quand on cherche à affirmer quelque chose dont on ne comprend pas la moitié.

 

[Docours]

Objection votre honneur
Apporter la preuve de quoi au juste.
Je sais pas si tu es au courant mais on est pas au tribunal Tu regardes " Law and order " en même temps que tu écris ou quoi ?
T'as toujours pas compris qu'on est sur bladi.net ???
Tu es comme dans la vie ? Quand on te parle tu demandes des enregistrements, doc, etc... à chaque fois?
A: Salut tu vas bien? B: oui ça va merci. T'as vu le classico hier ? Le Réal a battu le Barça 3-1! A: Prouves le! As-tu la feuille de match original signé ? As-tu un enregistrement audio dans lequel Messi parle de son rôle sur le terrain(parce que c'est pas toujours clair) prouvant qu'il a réellement joué ? Une video du match en caméra caché ?

Respire un peu et resserre un verre c'est que des discutions de bistrots ici

PS: Ne me poursuit pas une justice pour Diffamation car je ne connais que des francs-portugais moi ;-)

Ce serait bien que tu arrêtes les attaques ad hominem. Ça ne fait que desservir ton discours. Et ça montre surtout la pauvreté de ton argumentation.

Ensuite, merci d'éviter les suppositions sur ma vie, tu ne me connais pas, tu n'as aucune possibilité d ejuger qui je suis ou ce que je suis. Par exemple, tes nombreuses petites attaques sur "tu regardes trop la télé"... sachant que je n'ai pas la télé chez moi, c'est d'autant plus amusant.

Ensuite, oui, je suis comme ça dans la vie, bien sur, c'est mon métier. Tout ce qui passe dans mes mains doit être vérifié plusieurs fois par plusieurs experts dans leur domaine. Tous les programmes que je produis (ou que mon équipe produit) sont vérifiés une vingtaine de fois au minimum. Même chose pour les bases de données, la sécurité des machines, etc... Et quand je dis vérifié, ce n'est pas juste par moi tout seul dans mon coin bien entendu.

C'est comme ça qu'on bosse réellement quand on travaille avec du concret, avec des faits uniquement. On ne peut pas se contenter d'un on-dit ou d'une rumeur. Soit c'est vérifié, de multiples fois, et on peut y accorder du crédit, soit ça ne l'est pas, et on le laisse de coté tant que ce n'est pas le cas.

Tu affirmes quelque chose de précis. Je te demande simplement de m'apporter les preuves de tes affirmations. Surtout que cela ne peut te nuire, en rien, sur ton anonymat (supposé du moins) ou ta vie privée.

En ce qui me concerne, tout ce que j'affirme, je peux apporter des preuves de cela. Sauf, bien sur, quand je parle d'expérience personnelle. Mais dans ce cas, je ne cesse de mettre en avant que c'est simplement cela : une expérience personnelle qui n'a aucune valeur particulière.

 

[laythee]

Visiblement, tu n'as pas beaucoup de notions sur ce qu'est le boulot d'historien.

Alors, non, les conquêtes de Bonaparte ne sont pas confirmées par des témoignages genre "Robert, boulanger" et "Simone, lavandière" qui décrivent la vie existante à ce moment-là.

Elles sont confirmées par les documents politiques, la paperasserie administrative, les accords de paix, les déclarations de guerre, ce qu'on appelle les "minutes" du Sénat, etc... qui sont des preuves matérielles. Et ce sont des preuves qu'on récupère des deux cotés du conflit, pas seulement du coté des vainqueurs. On fait un travail aussi dans les archives russes, allemandes (et tout ce que couvrait la Prusse), anglaises, italiennes, etc... Ce ne sont pas des témoignages, ce sont des preuves matérielles concordantes sur de nombreux points.

Ensuite, nous avons les preuves du passage des hommes : restes d'armes, de corps, d'uniformes, de balles, d'obus en ce qui concerne les batailles. Les plans de ces batailles, relatés par les généraux des deux bords. Etc...

Encore des documents officiels, signés par plusieurs personnes et remis en cause par les preuves matérielles des adversaires à certains moments ou confirmés par ces mêmes preuves coté "adverse".

En aucun cas on ne construirait une biographie historique (et j'insiste sur l'historique) de Napoléon en se basant sur des témoignages de personnes de l'époque. Il faudrait une concordance de témoignages ET des preuves matérielles de ces événements. Preuves dont j'ai plus ou moins fait la liste dans mes précédents postes en plus de celui-ci, même si ce n'est pas exhaustif.

Je m'excuse, mais soit tu es de mauvaise foi soit tu étales ici ton ignorance. Et je n'ai rien contre l'ignorance en soi mais pas quand on cherche à affirmer quelque chose dont on ne comprend pas la moitié.

Est ben moi aussi je refuse toutes ses preuves

Tu nous dit que sans documents pas de preuves malgré le témoignage oculaire de personne qui on fait partie de cette organisation

Je dirais comme toi Bonaparte n’existe pas donc pas de preuve

Es que tu fais partie de cette organisation où tu essayes d’en faire partie

 

[Docours]

Est ben moi aussi je refuse toutes ses preuves

Tu nous dit que sans documents pas de preuves malgré le témoignage oculaire de personne qui on fait partie de cette organisation

Je dirais comme toi Bonaparte n’existe pas donc pas de preuve

Es que tu fais partie de cette organisation où tu essayes d’en faire partie

C'est ça qui est bien avec les preuves et les faits : ils n'ont pas besoin de ton opinion personnelle pour être vrais. Contrairement à un témoignage. Si tu ne comprends pas cela, tu ne vis pas dans le monde réel. Un fait se fout totalement de ton opinion ou de la mienne, il se contente d'être. La gravité, qui est un fait aussi, se moque totalement que tu "crois" en elle ou non, elle te fera quand même tomber le *** par terre. Pareil pour une preuve matérielle.

Ensuite, qu'est-ce que c'est que toute ces questions personnelles ? Qu'est-ce que cela a à voir avec le reste ? Tu n'arrêtes pas de me juger post après post. Un coup, je suis un athée (ce en quoi je ne vois même pas le mal d'ailleurs). Ensuite, je suis suicidaire. Puis, je suis matérialiste... Et tu te trompes à chaque fois. Tu as absolument besoin de savoir tout sur la vie de celui à qui tu t'adresses ?

Alors, non, je ne désire pas entrer dans la franc-maçonnerie. Je suis solitaire par nature, faire partie d'un groupe ne m’intéresse que peu sauf dans le cadre du travail.

Sinon, est-ce que je t'en pose des questions, au fait ? Est-ce que je te demande qui tu es, ce que tu fais, quelle religion tu suis, etc... ? Il ne me semble pas. Et tu sais pourquoi ? Parce que je m'en fous complètement. Ça n'a aucune importance dans cette discussion. Qui tu es est totalement inintéressant. Je m'occupe uniquement de ce que tu dis. Essaye d'en faire autant.