ça reste que des therories, toi capich.
Un forgeron démonte le principal argument des complotistes du 11-septembre
- Initiateur de la discussion biiovibs
- Date de début
seuls le fans y croivent....
Lol...le gars qui sait plus quoi dire...
tu tourne en rond,ou en bourrique...Lol...le gars qui sait plus quoi dire...
pas possible d'avoir des tas de cretins pareil , qui se croivent des dieux en matiere d'architecture...LOL, en faite ils n'aboyent ce que leurs maitres dicte depuis 15 ans...
L'insulte. Dernier recours de l'incompétence.
Encore une fois, tu illustres très bien ce dicton
talib22
VIB
Écoute, manifestement nous n'avons pas le même niveau. Personnellement, je ne me permettrai pas d'insulter ou rabaisser quelqu'un comme tu fais. Essaye de répondre juste aux arguments, aux idées sans toucher la personne.
Je sais que c'est un peu difficile pour certains, mais fait un petit effort de civilisation stp. Peut être parce que t'es pas musulman que tu te comportes ainsi.
Je reviens directement au sujet et je m'oppose au terme "impossible" qui stoppe toute réflexion sur une piste qui n'est pas à éviter : celle des explosifs. Pourquoi? Parce que le crash d'avion n'est peut pas suffisant pour faire tomber définitivement les WTC.
Quant à tes questions simplistes (personnel, budget, discrétion), elles ne représentent aucun obstacle ni difficulté pour des gens capables de tuer, mentir, manipuler et voler. Des méchants quoi.
talib22
VIB
Apparemment c'est toi le champion des insultes ici, tu attaques souvent les personnes et tu passes à côté des arguments.
Le type qui répond à côté du sujet. .. qui insiste quand on lui fait remarquer et après le fait la leçon. ..
Et raciste en plus du reste.
Quel intérêt ?
Même si les tours be se crashent pas l'attentat est une réussite.
C'est mêle encore mieux cela interdirait l'accès à downton Manhattan durant des mois bloquant le fonctionnement de nombreuses société et administration.
Bref miner les tours n'a aucun intérêt stratégique et les risques de se faire prendre sont de multipliés.
Arrête de vivre dans un James bond.
Encore un qui fantasme.
Tu imaginé les tarders du wtc ne remarquent oas des ouvriers qui passent des semaines à placer es tonnes d'explosifs....
Continu de me faire rire.
Ou t'ai je insulté ?
Cité moi donc.
Et encore une fois je n'ai pas ouvert ce post pour me faire encore une fois bassiner avec kes pseudos mobiles totalement réchauffé censé prouver que le 11/9 c'est la CIA.
C'est bon on connaît.
Le but est de discuter sur des aspect techniques.
Thermodynamique. Torsion de l'acier...
Point d'impact trace ou plutôt absence de trace d'explosifs.
Analysons ce superbe message...
"Pareil" est un adjectif qui s'accorde avec le sujet. Donc il faut un "s" à pareil. Et un accent à crétins accessoirement.
Croive? Du verbe "croiver"?
Je connais pas...ce doit être nouveau... je croive? tu croives? C'est joli quand même...
"Matière" avec un accent grave c'est bien aussi...mais je comprends que cela demande un effort conséquent pour toi.
"Ils n'aboient" tu veux dire? ou c'est encore un verbe nouveau de ton invention? Mais si c'est le verbe aboyer, il faut ajouter "que" après...Sinon la syntaxe n'est pas bonne. Enfin je croive hein?
Bon "maîtres" avec un accent circonflexe ce n'est pas interdit par la loi...et comme c'est au pluriel, le verbe "dicter" va s'accorder.
Donc on dira plutôt en remuant sa cuillère en argent dans tasse de thé: "Ils n'aboient que ce que leurs maîtres dictent depuis 15 ans"
Si! C'est possible!
Analysons ce superbe message...
"Pareil" est un adjectif qui s'accorde avec le sujet. Donc il faut un "s" à pareil. Et un accent à crétins accessoirement.
Croive? Du verbe "croiver"?
Je connais pas...ce doit être nouveau... je croive? tu croives? C'est joli quand même...
"Matière" avec un accent grave c'est bien aussi...mais je comprends que cela demande un effort conséquent pour toi.
"Ils n'aboient" tu veux dire? ou c'est encore un verbe nouveau de ton invention? Mais si c'est le verbe aboyer, il faut ajouter "que" après...Sinon la syntaxe n'est pas bonne. Enfin je croive hein?
Bon "maîtres" avec un accent circonflexe ce n'est pas interdit par la loi...et comme c'est au pluriel, le verbe "dicter" va s'accorder.
Donc on dira plutôt en remuant sa cuillère en argent dans tasse de thé: "Ils n'aboient que ce que leurs maîtres dictent depuis 15 ans"
Si! C'est possible!
hé dukon, quand y aura un forum "langue française" tu pourra toujours faire le pitre, j'espere que ta compris si c'est pas trop dur
bah c'est pas une insulte, prend le pas mal, c'est de bonne guerre hein...
Pourquoi je prendrais mal me fait que tu nous exposes si explicitement les limites de tes capacités argumentatives ?
Mais si c'était une insulte bien explicite.
hé dukon, quand y aura un forum "langue française" tu pourra toujours faire le pitre, j'espere que ta compris si c'est pas trop dur
Et je présume que le deuxième mot de ce post ne doit pas être considérer comme une insulte non plus
Pfff
Et confondre de des degrés Fahrenheit et celsius est ce bien scientifique ?
Il ne fait que confirmer visuellement ce que nombre d'expert ont dit.
Dernière édition:
Nombre d'experts affirment le contraire
Contrairement à ce que tu penses, il n'a rien démontré. Il suffit pas de chauffer une barre en acier pour prouver quelque chose
a ok....
donc il n'a pas montrer que l'acier perd sa rigidité avec la chaleur....
mais bien sur.
sans doute des effets spéciaux
Pour que l'expérience soit scientifiquement valable:
Il faut:
1] Utiliser la même structure des 2 tours à l'échelle réduite
2] Appliquer la même charge que celle des 2 avions..
3] La même température d'exposition.....
4] La direction du vent ....
5] La composition de l'acier....
6] .....
Il faut:
1] Utiliser la même structure des 2 tours à l'échelle réduite
2] Appliquer la même charge que celle des 2 avions..
3] La même température d'exposition.....
4] La direction du vent ....
5] La composition de l'acier....
6] .....
Il a rien démontré, l'acier ou n'importe quel matériaux devient liquide à haute température
pas besoin de modele reduit ...avec un logiciel technique tel que CATIA si tu disposes de toutes les données tu obtiens les bon resultats
Avec CATIA, SolidWorks, ...tu paramètres tes constantes donc la modélisation s'approche du réel mais il faut valider l'étude par l’expérimentation
Je me demande si tu as lu l'article en fait
C'est à dire ?
Ce qui a été fait en 2005.
La question est faut il que l'acier fondé pour perdre ses proprietes mécaniques ?
Non le chauffe à 1800 F suffit à le stransformer en chemin gum.
Cela avait déjà été préalablement démontre lui en fait une explication visuel pour que les internautes comprennent les conséquences de la perte de 90% de la résistance de l'acier.
ce n'est aussi simple que tu le penses, c'est très compliqué....
Je te donne un contre exemple : la température dans la chambre de combustion dans un moteur à explosion dépasse celle de la fusion des pistons (les pistons sont en alliage d’aluminium)
La question est: pourquoi les pistons résistent, mécaniquement parlant ?
PS: Garde tes certitudes, je jette l'éponge
que il perd de sa rigidité, ça demontre en rien que les tours se sont effondré sur elle meme et en si peu de temps, trop de paramétres a prendre en compte.,, pour une demolition totale, meme si les structures de l’étage au dessus aurais cédé, on aurrais une partie de l'immeuble intact, ce que on a pu voir ça tiens a du miracle.
Dernière édition:
c'est comme pour les crashs test, plus besoin de débloquer des moyens conséquents pour testé la sécurité et la fiabilité, un logiciel suffit, fallais y pensé....
arrete t'es en train de lui expliquer ce qu'est une experience scientifique
donc il a demontré que l'acier perd sa rigidité avec la chaleur...
mais ca bcp d'entres nous le savent depuis longtmeps
franchement un redneck americain comme prof de physique tu peux trouver mieux
Dernière modification par un modérateur:
Dixit notre grand spécialiste en architecture
Le miracle aurait été que les bâtiments restent debout plutôt.
Visiblement les morts ne te pose pas de problème
fracasse
Vous êtes né un original Ne devenez pas une copie
Pièces jointes
pas avec un crash d'avion, et encore moins avec du kérosène qui ne dépasse guère les 400 c° , ça ta jamais posé de problème quand c'est des morts "sarassins", ta pas le monopole non plus.
Serieux relis l'article que j'ai posté. ..
k
Tu peux citer un poste ou j'ai qualifier de miracle la mort de civils innocents ?
J'attend