ça reste que des therories, toi capich.Ca change la théorie de Talib22...
Faut suivre un peu...
ça reste que des therories, toi capich.Ca change la théorie de Talib22...
Faut suivre un peu...
seuls le fans y croivent....Et Elvis Presley n'est pas mort, Lenon non plus, ils ont juste été enlevés par des martiens verts.
Si si, des experts l'ont dit...
Lol...le gars qui sait plus quoi dire...ça reste que des therories, toi capich.
tu tourne en rond,ou en bourrique...Lol...le gars qui sait plus quoi dire...
pas possible d'avoir des tas de cretins pareil , qui se croivent des dieux en matiere d'architecture...LOL, en faite ils n'aboyent ce que leurs maitres dicte depuis 15 ans...Pas vraiment je fait un parallele entre plusieurs théorie fumeuses y compris les tiennes, qui n'ont aucune base factuelle.
tu es vexé je le comprend, mais tu t'en remettra
Comme le post d'a cote, degres de credibilité zero.
tu t'enfonce comme toujours dans la mauvaise foi la plus profonde
elle est impossible....
tu imagine le temps, le personnel et le budget pour miner les deux tour jumelle ? sans se faire reperer ?
Et dans ce cas pourquoi faire à la fois un crash d'avion ET une explosion à l'explosif ?
le crash suffisait largement pour alerter la population.
referme la boite à fantasme
remballe ton argumentaire à deux balles.
bref tu n'as aucun argument factuel donc tu essaye de jusifier ton complotisme par des mobile a posteriori, comme toujours.
pas possible d'avoir des tas de cretins pareil , qui se croivent des dieux en matiere d'architecture...LOL, en faite ils n'aboyent ce que leurs maitres dicte depuis 15 ans...
Écoute, manifestement nous n'avons pas le même niveau. Personnellement, je ne me permettrai pas d'insulter ou rabaisser quelqu'un comme tu fais. Essaye de répondre juste aux arguments, aux idées sans toucher la personne.Pas vraiment je fait un parallele entre plusieurs théorie fumeuses y compris les tiennes, qui n'ont aucune base factuelle.
tu es vexé je le comprend, mais tu t'en remettra
Comme le post d'a cote, degres de credibilité zero.
tu t'enfonce comme toujours dans la mauvaise foi la plus profonde
elle est impossible....
tu imagine le temps, le personnel et le budget pour miner les deux tour jumelle ? sans se faire reperer ?
Et dans ce cas pourquoi faire à la fois un crash d'avion ET une explosion à l'explosif ?
le crash suffisait largement pour alerter la population.
referme la boite à fantasme
remballe ton argumentaire à deux balles.
bref tu n'as aucun argument factuel donc tu essaye de jusifier ton complotisme par des mobile a posteriori, comme toujours.
Apparemment c'est toi le champion des insultes ici, tu attaques souvent les personnes et tu passes à côté des arguments.L'insulte. Dernier recours de l'incompétence.
Encore une fois, tu illustres très bien ce dicton
Écoute, manifestement nous n'avons pas le même niveau. Personnellement, je ne me permettrai pas d'insulter ou rabaisser quelqu'un comme tu fais. Essaye de répondre juste aux arguments, aux idées sans toucher la personne.
Je sais que c'est un peu difficile pour certains, mais fait un petit effort de civilisation stp. Peut être parce que t'es pas musulman que tu te comportes ainsi.
Quel intérêt ?Je reviens directement au sujet et je m'oppose au terme "impossible" qui stoppe toute réflexion sur une piste qui n'est pas à éviter : celle des explosifs. Pourquoi? Parce que le crash d'avion n'est peut pas suffisant pour faire tomber définitivement les WTC.
Quant à tes questions simplistes (personnel, budget, discrétion), elles ne représentent aucun obstacle ni difficulté pour des gens capables de tuer, mentir, manipuler et voler. Des méchants quoi.
Apparemment c'est toi le champion des insultes ici, tu attaques souvent les personnes et tu passes à côté des arguments.
Analysons ce superbe message...pas possible d'avoir des tas de cretins pareil , qui se croivent des dieux en matiere d'architecture...LOL, en faite ils n'aboyent ce que leurs maitres dicte depuis 15 ans...
"Pareil" est un adjectif qui s'accorde avec le sujet. Donc il faut un "s" à pareil. Et un accent à crétins accessoirement.pas possible d'avoir des tas de cretins pareil
Croive? Du verbe "croiver"?qui se croivent des dieux en matiere d'architecture.
"Ils n'aboient" tu veux dire? ou c'est encore un verbe nouveau de ton invention? Mais si c'est le verbe aboyer, il faut ajouter "que" après...Sinon la syntaxe n'est pas bonne. Enfin je croive hein?LOL, en faite ils n'aboyent ce que leurs maitres dicte depuis 15 ans...
Si! C'est possible!pas possible d'avoir des tas de cretins pareil
Analysons ce superbe message...
"Pareil" est un adjectif qui s'accorde avec le sujet. Donc il faut un "s" à pareil. Et un accent à crétins accessoirement.
Croive? Du verbe "croiver"?
Je connais pas...ce doit être nouveau... je croive? tu croives? C'est joli quand même...
"Matière" avec un accent grave c'est bien aussi...mais je comprends que cela demande un effort conséquent pour toi.
"Ils n'aboient" tu veux dire? ou c'est encore un verbe nouveau de ton invention? Mais si c'est le verbe aboyer, il faut ajouter "que" après...Sinon la syntaxe n'est pas bonne. Enfin je croive hein?
Bon "maîtres" avec un accent circonflexe ce n'est pas interdit par la loi...et comme c'est au pluriel, le verbe "dicter" va s'accorder.
Donc on dira plutôt en remuant sa cuillère en argent dans tasse de thé: "Ils n'aboient que ce que leurs maîtres dictent depuis 15 ans"
Si! C'est possible!
bah c'est pas une insulte, prend le pas mal, c'est de bonne guerre hein...L'insulte. Dernier recours de l'incompétence.
Encore une fois, tu illustres très bien ce dicton
bah c'est pas une insulte, prend le pas mal, c'est de bonne guerre hein...
hé dukon, quand y aura un forum "langue française" tu pourra toujours faire le pitre, j'espere que ta compris si c'est pas trop dur
Et confondre de des degrés Fahrenheit et celsius est ce bien scientifique ?pas tres scientifique de comparer une barre d'acier toute fine a des poutres fondatrices beaucoup plus grosses
taille et poids de sa barre d'acier? expoistion calorique de cette barre (1800°F * temps d'exposition a la chaleur)
deja les tailles ne sont pas comparables
le temps d'exposition est il le meme? d'ailleurs il les expose a 1800°C au lieu de moins de 1500°C
bref trop de différrences pour etre pris au serieux
Nombre d'experts affirment le contraireEt confondre de des degrés farehneit et celcius est ce bien scientifique ?
Il ne fait que confirmer visuellement ce que nombre d'expert ont dit.
Contrairement à ce que tu penses, il n'a rien démontré. Il suffit pas de chauffer une barre en acier pour prouver quelque choseIl ne fait que confirmer visuellement ce que nombre d'expert ont dit.
Contrairement à ce que tu penses, il n'a rien démontré. Il suffit pas de chauffer une barre en acier pour prouver quelque chose
Il a rien démontré, l'acier ou n'importe quel matériaux devient liquide à haute températureil n'a pas montrer que l'acier perd sa rigidité avec la chaleur....
pas besoin de modele reduit ...avec un logiciel technique tel que CATIA si tu disposes de toutes les données tu obtiens les bon resultatsPour que l'expérience soit scientifiquement valable:
Il faut:
1] Utiliser la même structure des 2 tours à l'échelle réduite
2] Appliquer la même charge que celle des 2 avions..
3] La même température d'exposition.....
4] La direction du vent ....
5] La composition de l'acier....
6] .....
Avec CATIA, SolidWorks, ...tu paramètres tes constantes donc la modélisation s'approche du réel mais il faut valider l'étude par l’expérimentationpas besoin de modele reduit ...avec un logiciel technique tel que CATIA si tu disposes de toutes les données tu obtiens les bon resultats
Il a rien démontré, l'acier ou n'importe quel matériaux devient liquide à haute température
C'est à dire ?Je me demande si tu as lu l'article en fait
Pour que l'expérience soit scientifiquement valable:
Il faut:
1] Utiliser la même structure des 2 tours à l'échelle réduite
2] Appliquer la même charge que celle des 2 avions..
3] La même température d'exposition.....
4] La direction du vent ....
5] La composition de l'acier....
6] .....
ce n'est aussi simple que tu le penses, c'est très compliqué....Ce qui a été fait en 2005.
La question est faut il que l'acier fondé pour perdre ses proprietes mécaniques ?
Non le chauffe à 1800 F suffit à le stransformer en chemin gum.
Cela avait déjà été préalablement démontre lui en fait une explication visuel pour que les internautes comprennent les conséquences de la perte de 90% de la résistance de l'acier.
ce n'est aussi simple que tu le penses, c'est très compliqué....
Je te donne un contre exemple : la température dans la chambre de combustion dans un moteur à explosion dépasse celle de la fusion des pistons (les pistons sont en alliage d’aluminium)
La question est: pourquoi les pistons résistent, mécaniquement parlant ?
PS: Garde tes certitudes, je jette l'éponge
que il perd de sa rigidité, ça demontre en rien que les tours se sont effondré sur elle meme et en si peu de temps, trop de paramétres a prendre en compte.,, pour une demolition totale, meme si les structures de l’étage au dessus aurais cédé, on aurrais une partie de l'immeuble intact, ce que on a pu voir ça tiens a du miracle.a ok....
donc il n'a pas montrer que l'acier perd sa rigidité avec la chaleur....
mais bien sur.
sans doute des effets spéciaux
c'est comme pour les crashs test, plus besoin de débloquer des moyens conséquents pour testé la sécurité et la fiabilité, un logiciel suffit, fallais y pensé....pas besoin de modele reduit ...avec un logiciel technique tel que CATIA si tu disposes de toutes les données tu obtiens les bon resultats
Pour que l'expérience soit scientifiquement valable:
Il faut:
1] Utiliser la même structure des 2 tours à l'échelle réduite
2] Appliquer la même charge que celle des 2 avions..
3] La même température d'exposition.....
4] La direction du vent ....
5] La composition de l'acier....
6] .....
a ok....
donc il n'a pas montrer que l'acier perd sa rigidité avec la chaleur....
mais bien sur.
sans doute des effets spéciaux
que il perd de sa rigidité, ça demontre en rien que les tours se sont effondré sur elle meme et en si peu de temps, trop de paramétres a prendre en compte.,, pour une demolition totale, meme si les structures de l’étage au dessus aurais cédé, on aurrais une partie de l'immeuble intact, ce que on a pu voir ça tiens a du miracle.
Il a rien démontré, l'acier ou n'importe quel matériaux devient liquide à haute température
pas avec un crash d'avion, et encore moins avec du kérosène qui ne dépasse guère les 400 c° , ça ta jamais posé de problème quand c'est des morts "sarassins", ta pas le monopole non plus.Dixit notre grand spécialiste en architecture
Le miracle aurait été que les bâtiments restent debout plutôt.
Visiblement les morts ne te pose pas de problème
pas avec un crash d'avion, et encore moins avec du kérosène qui ne dépasse guère les 400 c°
L’argument des théoriciens du complot est que le carburant, en brûlant, produit une chaleur allant de 800 °F à 1.500 °F (430 °C à 820 °C), ce qui aurait été insuffisant pour faire fondre les colonnes d’acier des tours du World Trade Center,
L’ingénieur Farid Alfawak-hiri estimait lui que l’acier perd 50% de sa résistance à 1.100°F et plus de 90% à 1.800°F. Dans un rapport remis en 2002,la
k, ça ta jamais posé de problème quand c'est des morts "sarassins", ta pas le monopole non plus.