À Djitymik, Dysmas, Tigellius et Hessia : votre débat

  • Ah ok je comprend pourquoi tu y voyais une contradiction..
  • Au fait tout dépend de la traduction de la bible que tu lis..
  • Louis Segond en effet traduit ainsi:
Je crois pas que c'est un problème de traduction ...

Quoiqu'il en soit je m'étonne de ta compréhension de la bible comme étant l'écriture directe de Dieu, d'où tiens tu cela ?

Pour ce qui est de l'évangile , il faut s'en tenir à ce qui est decrit justement dans les Evangiles : c'est le récit de la rencontre entre la révélation (le Christ) et ceux qui l'ont rencontré , directement ou indirectement. Mais la bible 'n'est pas directement une révélation. l'Évangile de Luc l'explique bien dans son premier chapitre, l'évangile de Jean aussi, a quelques passages qui expliquent les intentions de l'auteur.

C'est un procede tres intéressant , c'est le meilleur moyen pour permettre au lecteur de se projeter dans la rencontre avec le Christ et c'est bien ça qui est important.

Mais toute la Bible en général est la narration de la rencontre entre les hommes et Dieu, comme un dialogue. C'est très frappant dans les psaumes notamment.

Et donc quand les auteurs écrivent les textes de la bible, ils le font avec leur propre liberté et responsabilitse. C'est la responsabilité de leurs auteurs qui est engagée dans ces textes, non celles de Dieu directement à mon sens. C'est intéressant de voir je trouve que Dieu dans la bible se dévoile, a travers la liberte de ses auteurs (et qu'elle comprend donc quelques contraductions).


J'ai l'impression que pour toi c'est comme si dieu avait directement posé la plume, en inspirant les différents auteurs, je me trompe ?
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
raisonne à l'inverse si jésus était un prophète comme les 40 prophètes de la bible, les apotres auraient garder les paroles inspirés par dieu en hébreu...point barre, innocent.
J'enlève la barre... Je ne garde que le point... d'interrogation. :p

Avec des si, tu serais musulman... ;)

Non, même si Jésus était prophète, rien ne permet d'AFFIRMER ou de tirer des plans sur la comète en ce qui concerne la ou les langues dans lesquelles ses paroles auraient été gardées par les apôtres... d'ailleurs pour en revenir aux apôtres, dans quelle langue ont-ils gardé ses paroles? Aucun (à part la pièce rapportée tardive qu'est Paul) n'a laissé de texte qu'on peut estampillé "original" et de première main, donc difficile d'être péremptoire à ce niveau.

(En plus, une fois de plus, aussi, tu confonds hébreu et araméen...)

Non, rien à voir avec l'incarnation, ce qui détermine la suite et le devenir d'une religion, c'est la personnalité de ceux qui prennent la relève. Et l'universaliste Paul a pris le dessus en terme d'influence sur d'autres apôtres qui étaient plus centrés sur le lieu et les traditions d'origines de leur nouveau courant religieux...
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
Pour couper les cheveux en quatre, il faut déjà en avoir... difficile à faire sur ma calvitie... :D


S'il fallait remercier tous les politiciens sur la base de leurs propositions... :D
je te parle de philosophes, de sociologues d'historiens, ta comparaison ne veux rien dire...Pour essayer de te convaincre pourquoi il n'y a pas de temple sacrée dans le christianisme????
Comme dans le judaïsme...
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
je te parle de philosophes, de sociologues d'historiens, ta comparaison ne veux rien dire...Pour essayer de te convaincre pourquoi il n'y a pas de temple sacrée dans le christianisme????
Comme dans le judaïsme...
Et où y aurait-il eu un temple sacré? Le contexte et l'histoire ne l'ont pas permis. Ne cherche pas une raison tarabiscoto-philo-sophiste. :p
 
Je crois pas que c'est un problème de traduction ...

Quoiqu'il en soit je m'étonne de ta compréhension de la bible comme étant l'écriture directe de Dieu, d'où tiens tu cela ?

Pour ce qui est de l'évangile , il faut s'en tenir à ce qui est decrit justement dans les Evangiles : c'est le récit de la rencontre entre la révélation (le Christ) et ceux qui l'ont rencontré , directement ou indirectement. Mais la bible 'n'est pas directement une révélation. l'Évangile de Luc l'explique bien dans son premier chapitre, l'évangile de Jean aussi, a quelques passages qui expliquent les intentions de l'auteur.

C'est un procede tres intéressant , c'est le meilleur moyen pour permettre au lecteur de se projeter dans la rencontre avec le Christ et c'est bien ça qui est important.

Mais toute la Bible en général est la narration de la rencontre entre les hommes et Dieu, comme un dialogue. C'est très frappant dans les psaumes notamment.

Et donc quand les auteurs écrivent les textes de la bible, ils le font avec leur propre liberté et responsabilitse. C'est la responsabilité de leurs auteurs qui est engagée dans ces textes, non celles de Dieu directement à mon sens. C'est intéressant de voir je trouve que Dieu dans la bible se dévoile, a travers la liberte de ses auteurs (et qu'elle comprend donc quelques contraductions).


J'ai l'impression que pour toi c'est comme si dieu avait directement posé la plume, en inspirant les différents auteurs, je me trompe ?
- Ce n'est pas "pour toi c'est comme si dieu avait directement posé la plume, en inspirant les différents auteurs",
mais c'est bien ce en quoi les chrétiens croient car c'est ce que la bible dit!
je suis surpris de ton point de vue sur ce sujet... c'est donc plutôt moi qui devrait te demander d'où est ce que tu le tiens cette vision ? 😅

2 Timothée 3:16 "Car toute l’Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, réfuter, redresser et apprendre à mener une vie conforme à ce qui est juste."

- Dieu respecte la souveraineté des hommes, mais le miracle de l'Ecriture consiste dans le fait que tout ce qui a été consigné de la Genèse à l'Apocalypse a été "comme écrit par Dieu lui même à travers des hommes tout en respectant leur liberté!"

  • Toute la bible est inspirée et est donc exempt d'erreur! Il n'ya aucune erreur dans la bible! La plupart du temps c'est parceque nous sommes pécheurs et tordus que nous rencontrons pleins de difficultés en lisant la bible...
  • Souviens toi des nombreux passages de discussions théologique entre Jésus et les Sadducéens ou les pharisiens de son époque... Il y'a énormément de passages obscurs et à première vu contradictoire dans l'AT que le Christ a éclairé confirmant ainsi la perfection de l'écriture Sainte!
  • Donc oui tu as raison quand tu dis que la bible est une narration d'hommes, mais c'est une narration d'homme inspirée par Dieu! et ça change tout!
  • Ton exemple des Psaumes est dans ce sens même très pertinent, parcequ'il est évident à leur lecture que c'est bien Dieu qui a rigoureusement choisi les prières contenues dans les psaumes en anticipation de son peuple qui allait traverser ces mêmes expériences douloureuses et joyeuses et donc s'appuyer sur elle pour le prier au fil des siècles. ;)

cdt.
 
- Ce n'est pas "pour toi c'est comme si dieu avait directement posé la plume, en inspirant les différents auteurs",
mais c'est bien ce en quoi les chrétiens croient car c'est ce que la bible dit!
je suis surpris de ton point de vue sur ce sujet... c'est donc plutôt moi qui devrait te demander d'où est ce que tu le tiens cette vision ? 😅

2 Timothée 3:16 "Car toute l’Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, réfuter, redresser et apprendre à mener une vie conforme à ce qui est juste."

- Dieu respecte la souveraineté des hommes, mais le miracle de l'Ecriture consiste dans le fait que tout ce qui a été consigné de la Genèse à l'Apocalypse a été "comme écrit par Dieu lui même à travers des hommes tout en respectant leur liberté!"

  • Toute la bible est inspirée et est donc exempt d'erreur! Il n'ya aucune erreur dans la bible! La plupart du temps c'est parceque nous sommes pécheurs et tordus que nous rencontrons pleins de difficultés en lisant la bible...
  • Souviens toi des nombreux passages de discussions théologique entre Jésus et les Sadducéens ou les pharisiens de son époque... Il y'a énormément de passages obscurs et à première vu contradictoire dans l'AT que le Christ a éclairé confirmant ainsi la perfection de l'écriture Sainte!
  • Donc oui tu as raison quand tu dis que la bible est une narration d'hommes, mais c'est une narration d'homme inspirée par Dieu! et ça change tout!
  • Ton exemple des Psaumes est dans ce sens même très pertinent, parcequ'il est évident à leur lecture que c'est bien Dieu qui a rigoureusement choisi les prières contenues dans les psaumes en anticipation de son peuple qui allait traverser ces mêmes expériences douloureuses et joyeuses et donc s'appuyer sur elle pour le prier au fil des siècles. ;)

cdt.
tu fais la différence entre un livre inspiré et révélé ?
 
tu fais la différence entre un livre inspiré et révélé ?
Il n'ya aucun livre révélé dans la bible.. (sauf may be l'apocalypse ? 🤔 ..bref je sais pas trop ce que tu entend par révélé.. si tu penses à un livre tombé du ciel, je n'en vois aucun! Il y'a juste des sections tombées du ciel.. et aussi Jésus qui est comme tombé du ciel.. 😅)
  • Il y'a donc juste des sections révélées...comme par exemple l'histoire d'Adam et Eve , d'Abel et Caïn etc..
  • Moïse n'étant pas présent, soit ces sections ont été écrites directement par Dieu lui même (à l'image des lois du pentateuque), soit Dieu les a révélées à Moïse en lui faisant "revivre" les cènes...
cdt.
 
Dernière édition:

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
Et où y aurait-il eu un temple sacré? Le contexte et l'histoire ne l'ont pas permis. Ne cherche pas une raison tarabiscoto-philo-sophiste. :p
mais à jérusalem, innocent...certes le temple a été détruit en 70 , mais si jésus avait dit il faut prier au temple les chrétiens auraient été des millions a allée prier au mur des lamentations...Et ils auraient pu le reconstruire le temple sacré...vers 250.

Inutile le temple dans le christianisme c'est le corps du christ!!!!!!!!

Répète after me .....

C'est le corps du christ...
(Ignorant).

Tu n'as rien compris au christianisme, l'incarnation est le gond de l'histoire...


- il n'y a pas de langue sacrée dans le christianisme
-il n'y a pas de lieu sacrée dans le christianisme
-il n'y a pas de pélérinage obligatoire dans le christianisme
-il n'y a pas de sacrifice d'animaux dans le christianisme...


Pourquoi ??

Tout ceci est la conséquence de la croyance en l'incarnation...

Mais tu es tellement têtu que tu refuses de le comprendre...

ps : Par contre le christ est sacré et donc chaque Homme par contre-coup...
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
mais à jérusalem, innocent...certes le temple a été détruit en 70 , mais si jésus avait dit il faut prier au temple les chrétiens auraient été des millions a allée prier au mur des lamentations...Et ils auraient pu le reconstruire le temple sacré...vers 250.

Inutile le temple dans le christianisme c'est le corps du christ!!!!!!!!

Répète after me .....

C'est le corps du christ...
(Ignorant).

Tu n'as rien compris au christianisme, l'incarnation est le gond de l'histoire...


- il n'y a pas de langue sacrée dans le christianisme
-il n'y a pas de lieu sacrée dans le christianisme
-il n'y a pas de pélérinage obligatoire dans le christianisme
-il n'y a pas de sacrifice d'animaux dans le christianisme...


Pourquoi ??

Tout ceci est la conséquence de la croyance en l'incarnation...

Mais tu es tellement têtu que tu refuses de le comprendre...

ps : Par contre le christ est sacré et donc chaque Homme par contre-coup...
C'est bien ce que je me disais. Conclusion de tout cela: à part une cogitation personnelle, il n'y a rien qui permette de conduire à la conclusion mécanique que l'incarnation implique la non sacralisation d'une langue. :)
 
C'est bien ce que je me disais. Conclusion de tout cela: à part une cogitation personnelle, il n'y a rien qui permette de conduire à la conclusion mécanique que l'incarnation implique la non sacralisation d'une langue. :)
aha vous êtes encore sur ce sujet :) tu dois être très très dur en affaire ! :p

de lien mécanique... non , ce n'est pas des mathématiques !

Mais est ce que tu es d'accord que la l'incarnation favorise la prise de distance du croyant avec le texte et la non sacralisation d'une langue ?
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
aha vous êtes encore sur ce sujet :) tu dois être très très dur en affaire ! :p
@jjff et moi, nous nous entrainons au ping pong pour les JO de Paris... :D

de lien mécanique... non , ce n'est pas des mathématiques !
Dont acte. :)

Mais est ce que tu es d'accord que la l'incarnation favorise la prise de distance du croyant avec le texte et la non sacralisation d'une langue ?
Pas vraiment.
Je vois tellement d'autres raisons liées au contexte que je ne peux souscrire à cette idée en particulier.

Après, je n'estime pas que c'est une hérésie de penser cela, c'est une explication qui peut en valoir une autre, mais personnellement je ne pense pas cela. 🤷🏾‍♂️
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
C'est bien ce que je me disais. Conclusion de tout cela: à part une cogitation personnelle, il n'y a rien qui permette de conduire à la conclusion mécanique que l'incarnation implique la non sacralisation d'une langue. :)
ce n'est pas une cogitation personnelle tu racontes vraiment n'importe quoi...Va prendre des cours de théologie! La seule chose de sacré dans le christianisme, c'est le christ. Pas la langue, le temple...Tu es bouché!
 
@jjff et moi, nous nous entrainons au ping pong pour les JO de Paris... :D
😂
Je vois tellement d'autres raisons liées au contexte que je ne peux souscrire à cette idée en particulier.

Après, je n'estime pas que c'est une hérésie de penser cela, c'est une explication qui peut en valoir une autre, mais personnellement je ne pense pas cela. 🤷🏾‍♂️
Ton explication, si je me souviens bien, c'est que c'est plutôt parce que les textes se passaient "sous le manteau" du temps des premiers chrétiens ?

Je trouve ça intéressant comme explication. De façon générale, il y a beaucoup à aller chercher dans le contexte très particulier de la transmission des messages au temps des premiers chrétiens pour comprendre la formation des dogmes.

D'ailleurs quand le christianisme est devenu religion d'Etat de l'empire romain, et que les textes n'avaient plus à se passer "sous le manteau" la langue latine a fini par devenir sacrée (je ne sais pas quand on pourrait le dater). Il faut dire qu'il n'y avait pas l'imprimerie aussi. Bcp s'explique par des facteurs extérieurs.
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
ce n'est pas une cogitation personnelle tu racontes vraiment n'importe quoi...Va prendre des cours de théologie! La seule chose de sacré dans le christianisme, c'est le christ. Pas la langue, le temple...Tu es bouché!
en fait si il n'y a pas d'incarnation, on ne voit pas comment (par quels mécanismes), les apôtres qui sont juifs!!!!! Ont pu ne plus avoir
-de langue sacrée
-de nourriture sacrée
-de temple sacrée...
C'est incompréhensible...
Les juifs le font depuis 3000 ans!

Comment tu l'expliques...?????

On le voit bien dans les actes des apôtres, si les apôtres liquident l'interdit du porc, c'est qu'une autorité supérieure (le verbe fait chair donc l'incarnation), le dit! (ne rend pas impur ce que dieu a rendu pur (le porc)

Ce qui est vrai pour le porc, l'est pour le temple (le moment vient ou l'on adorera non dans le temple mais partout...),
l'est pour les sacrifices(je suis l'agneau du monde),
pour la langue,(allez faire des disciples dans toutes les nations, les apôtres recoivent le don des langues...)....


Seul un ignorant doublé d'un têtu ne comprend pas cela!!!
 
l'est pour les sacrifices(je suis l'agneau du monde),
pour la langue,(allez faire des disciples dans toutes les nations, les apôtres recoivent le don des langues...)....
C'est vrai que la Pentecôte, c'est vraiment l'épisode le plus important pour comprendre qu'il n'y a plus de langue sacrée, je sais pas comment j'ai pu oublier...

Mais la Pentecôte, ce n'est pas l'incarnation. Il y aurait pu avoir la Pentecôte sans l'icarnation.
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
C'est vrai que la Pentecôte, c'est vraiment l'épisode le plus important pour comprendre qu'il n'y a plus de langue sacrée, je sais pas comment j'ai pu oublier...

Mais la Pentecôte, ce n'est pas l'incarnation. Il y aurait pu avoir la Pentecôte sans l'icarnation.
vrai mais mais les apotres n'ont pu se couper du judaisme (processus décrit dans les actes ):
pour la langue,
la nourriture,
le temple,
les sacrifices,
la lithurgie...,
que si une autorité supérieure le dit! Ces juifs pieux ne l'auraient jamais fait de leur propre chef...Ils l'ont fait car ils ont vu et ont cru! Dans le verbe fait chair.
 

Chalou

🦟
VIB
vrai mais mais les apotres n'ont pu se couper du judaisme (processus décrit dans les actes ):
pour la langue,
la nourriture,
le temple,
les sacrifices,
la lithurgie...,
que si une autorité supérieure le dit! Ces juifs pieux ne l'auraient jamais fait de leur propre chef...Ils l'ont fait car ils ont vu et ont cru! Dans le verbe fait chair.
C'est la basilique St Pierre maintenant votre temple...
 
vrai mais mais les apotres n'ont pu se couper du judaisme (processus décrit dans les actes ):
pour la langue,
la nourriture,
le temple,
les sacrifices,
la lithurgie...,
que si une autorité supérieure le dit! Ces juifs pieux ne l'auraient jamais fait de leur propre chef...Ils l'ont fait car ils ont vu et ont cru! Dans le verbe fait chair.
oui mais le verbe fait chair n'a pas demandé aux apôtres de rejeter une langue sacrée non ?
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
ce n'est pas une cogitation personnelle tu racontes vraiment n'importe quoi...
Donc tes cogitations ne seraient pas cogitations parce que tiennes? :p
Eh si... tu cogites... ;)

Va prendre des cours de théologie!
Tout de suite dans la grandiloquence... ;)
Aucun cours de théologie ne détermine la raison pour laquelle il n'y a pas de langue sacrée... il n'y en a simplement pas, du fait du contexte dans lequel le christianisme s'est séparé (schisme) d'avec le judaïsme, et pas fondamentalement du fait qu'un dieu se serait incarné... :)

Ne surestime pas tes connaissances théologiques superficielles et les interprétations que tu en fais... ;)

La seule chose de sacré dans le christianisme, c'est le christ. Pas la langue, le temple...
La seule chose sacrée, c'est dieu... :)

Pourquoi ni temple ni langue, seule l'histoire de l'émergence des premières communautés chrétiennes peut le déterminer, mais l'incarnation ne s'impose pas comme LA raison... ;)

Tu es bouché!
Je dirais plutôt imperméable aux démonstrations qui n'en sont pas. :)
 

Chalou

🦟
VIB
- Tu connais combien de chretien qui vont en pélérinage la basilique Saint Pierre ? 🤷🏽‍♂️ moi meme jy suis jamais parti et je connais aucun chretien qui y ai allé ? 🤷🏽‍♂️
-Donc ne nous confond pas..on est délivré de votre kaaba!

cdt.
Moi j'en connais pas...

 

Chalou

🦟
VIB
mon point est, la kaaba est dans le coran..non? 🤔 tu confirmes ? 😉

cdt
Oui...

N'oublies pas le jubilé 2025, le 2024 a pour thème "l'amour de la politique", ça m'a pas l'air trop intéressant...

 
Oui...

N'oublies pas le jubilé 2025, le 2024 a pour thème "l'amour de la politique", ça m'a pas l'air trop intéressant...

Tu as surement raison 😅 heureusement que nous n'avons pas pour profession de foi contrairement à vous de faire un pelerinage dans un lieu particulier 😉 Jésus nous en a délivré!

cdt.
 

Chalou

🦟
VIB
Tu as surement raison 😅 heureusement que nous n'avons pas pour profession de foi contrairement à vous de faire un pelerinage dans un lieu particulier 😉 Jésus nous en a délivré!

cdt.
Le pèlerinage est un des cinq piliers de l'islam, pour celui qui en a les moyens... Pas la profession de foi...
La profession de foi est le premier pilier...
 

Chalou

🦟
VIB
- Un pillier est une profession de foi.. et encore une foi le new prophète a réussi à vous détourner de lessentiel pour faire de vous un peuple idolatre...

cdt.

Nous n'avons pas de statues dans nos mosquées, pas de monstrueuses gargouilles qui ornent leurs façades et toitures... Nous ne prenons pas un homme pour une divinité, nous ne prions pas des saints.... Je m'arrête là...
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
Nous n'avons pas de statues dans nos mosquées, pas de monstrueuses gargouilles qui ornent leurs façades et toitures... Nous ne prenons pas un homme pour une divinité, nous ne prions pas des saints.... Je m'arrête là...
Et c'est bien dommage que vous n'ayez pas de statues, que vous ne priez pas les saints et Jésus. Je vous souhaite d'entrer dans une belle cathédrale, de méditer, de contempler le Christ, qui a souffert pour vous, et de vous laisser toucher par la grâce divine. Les chants grégoriens aussi sont beaux et élèvent l'âme.
 

Chalou

🦟
VIB
Et c'est bien dommage que vous n'ayez pas de statues, que vous ne priez pas les saints et Jésus. Je vous souhaite d'entrer dans une belle cathédrale, de méditer, de contempler le Christ, qui a souffert pour vous, et de vous laisser toucher par la grâce divine. Les chants grégoriens aussi sont beaux et élèvent l'âme.
Non, c'est mieux comme ça, vaut mieux ne pas se laisser distraire par du matériel et plonger dans l'idolâtrie alors que le but c'est de se concentrer sur Dieu... Je trouve même certaines mosquées un peu trop décorées, celles dans lesquelles tu te sens le plus apaisé sont les plus simple, juste des murs et un toit...
Le fait qu'il n'y ai pas de statues dans les mosquées n'est pas une volonté humaine, c'est interdit par Dieu...
 
Non, c'est mieux comme ça, vaut mieux ne pas se laisser distraire par du matériel et plonger dans l'idolâtrie alors que le but c'est de se concentrer sur Dieu... Je trouve même certaines mosquées un peu trop décorées, celles dans lesquelles tu te sens le plus apaisé sont les plus simple, juste des murs et un toit...
Le fait qu'il n'y ai pas de statues dans les mosquées n'est pas une volonté humaine, c'est interdit par Dieu...
  • Je pense que ce qui est interdit cest de prier une idole, pas de faire des belles scultures dans des lieux de culte. Meme dans le temple de Dieu à jérusalem, il y'avait des cherubins, ce qui montre que lidée du commandement nétait pas "la statue" en tant que telle...
  • Lorsque tu te déplace de chez toi, pour aller à la mecque vu que cest "un pillier de ta foi", perso jy vois de lidolatrie...
  • Si cétait secondaire jaurai dit ok, mais en pillier cest de lidolatrie...
  • Pire encore la kaaba à remplacé jérusalem dans vos coeurs...
  • Bref essak dy réfléchir et tu verra..

cdt.
 

Chalou

🦟
VIB
  • Je pense que ce qui est interdit cest de prier une idole, pas de faire des belles scultures dans des lieux de culte. Meme dans le temple de Dieu à jérusalem, il y'avait des cherubins, ce qui montre que lidée du commandement nétait pas "la statue" en tant que telle...
  • Lorsque tu te déplace de chez toi, pour aller à la mecque vu que cest "un pillier de ta foi", perso jy vois de lidolatrie...
  • Si cétait secondaire jaurai dit ok, mais en pillier cest de lidolatrie...
  • Pire encore la kaaba à remplacé jérusalem dans vos coeurs...
  • Bref essak dy réfléchir et tu verra..

cdt.

Je sais que tu ne crois pas une seconde a ce que tu me racontes... Même dans l'ancien testament les statues et images sont complètement interdites...
Et Jérusalem, qui a été remplacé par la Kaaba, c'était de l'idolâtrie?
 
Et c'est bien dommage que vous n'ayez pas de statues, que vous ne priez pas les saints et Jésus. Je vous souhaite d'entrer dans une belle cathédrale, de méditer, de contempler le Christ, qui a souffert pour vous, et de vous laisser toucher par la grâce divine. Les chants grégoriens aussi sont beaux et élèvent l'âme.
Vos commandements (à moins que vous avez oubliez de les suivre) disent ceci :

4 « Tu ne te feras pas de sculpture sacrée ni de représentation de ce qui est en haut dans le ciel, en bas sur la terre et dans l’eau plus bas que la terre.
5 Tu ne te prosterneras pas devant elles et tu ne les serviras pas, car moi, l’Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux.


Quant au fait que selon vous le Christ (Dieu selon vous) aurait souffert pour moi, à ce sujet je vous dirais que croire en une divinité qui souffrirait qui plus est maltraitée par des créatures, serait pour moi une insulte au bon sens et à l'intelligence, du moment que mon adoration s'adresse uniquement à une Divinité Parfaite, qui n'est pas à la merci d'une souffrance, ou d'une fatigue, ou d'un regret.

Voyez vous, nous les musulmans nous estimons le Créateur à Sa juste valeur alors que vous le rabaissez à la créature. Nous les musulmans nous ne prions pas devant à des sculptures, ni devant à des icônes. Nous ne demandons pas protection auprès de tel saint, ou à Jésus, ou encore à Marie, car ce ne sont que des êtres humains périssables alors que le Créateur est Eternel et le seul qui mérite d'être adoré, le seul qui possède une seule VOLONTE, le seul qui décrète et qui crée ce qu'Il veut.

Enfin, votre compréhension de Dieu à qui vous accordez la présence en Lui de 3 personnes distinctes ayant chacune une propre volonté, n'est pas la compréhension des musulmans qui croient au même titre les juifs en une Divinité unique ayant une seule VOLONTE.

Sur ce, je vous laisse à votre croyance en un Dieu souffrant, en un Dieu regrettant, en un Dieu où deux "personnes" sur trois ignorent quand arrivera l'Heure.
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
Vos commandements (à moins que vous avez oubliez de les suivre) disent ceci :

4 « Tu ne te feras pas de sculpture sacrée ni de représentation de ce qui est en haut dans le ciel, en bas sur la terre et dans l’eau plus bas que la terre.
5 Tu ne te prosterneras pas devant elles et tu ne les serviras pas, car moi, l’Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux.


Quant au fait que selon vous le Christ (Dieu selon vous) aurait souffert pour moi, à ce sujet je vous dirais que croire en une divinité qui souffrirait qui plus est maltraitée par des créatures, serait pour moi une insulte au bon sens et à l'intelligence, du moment que mon adoration s'adresse uniquement à une Divinité Parfaite, qui n'est pas à la merci d'une souffrance, ou d'une fatigue, ou d'un regret.

Voyez vous, nous les musulmans nous estimons le Créateur à Sa juste valeur alors que vous le rabaissez à la créature. Nous les musulmans nous ne prions pas devant à des sculptures, ni devant à des icônes. Nous ne demandons pas protection auprès de tel saint, ou à Jésus, ou encore à Marie, car ce ne sont que des êtres humains périssables alors que le Créateur est Eternel et le seul qui mérite d'être adoré, le seul qui possède une seule VOLONTE, le seul qui décrète et qui crée ce qu'Il veut.

Enfin, votre compréhension de Dieu à qui vous accordez la présence en Lui de 3 personnes distinctes ayant chacune une propre volonté, n'est pas la compréhension des musulmans qui croient au même titre les juifs en une Divinité unique ayant une seule VOLONTE.

Sur ce, je vous laisse à votre croyance en un Dieu souffrant, en un Dieu regrettant, en un Dieu où deux "personnes" sur trois ignorent quand arrivera l'Heure.
Nous croyons en un Dieu qui se fait proche des hommes, qui les aime, les accompagne, et a souffert en partageant notre condition pour nous montrer que l'amour divin triomphe de toutes les horreurs. Je pense que ce message est le plus beau qui soit, parce qu'il nous assure avec certitude que nous sommes aimés de Dieu et que celui-ci ne voudra jamais nous égarer ou nous abandonner. En mourant sur la Croix et en ressuscitant au troisième jour, le Christ nous dit qu'avec la foi en lui nous pouvons non seulement triompher du mal le plus abject, mais aussi que ce qui nous attend dans la vie éternelle c'est de vivre éternellement dans la gloire de Dieu, dans son Amour.
Dieu, dans l'islam, est bien plus abstrait je trouve. Non seulement dans sa nature mais aussi dans ses intentions. Avez-vous vraiment la certitude que Dieu vous aime ? Qu'il ne cherche pas à vous faire tomber, à vous égarer ? Quelle preuve vous a-t-il donné de son amour pour vous ?
 

Chalou

🦟
VIB
Nous croyons en un Dieu qui se fait proche des hommes, qui les aime, les accompagne, et a souffert en partageant notre condition pour nous montrer que l'amour divin triomphe de toutes les horreurs. Je pense que ce message est le plus beau qui soit, parce qu'il nous assure avec certitude que nous sommes aimés de Dieu et que celui-ci ne voudra jamais nous égarer ou nous abandonner. En mourant sur la Croix et en ressuscitant au troisième jour, le Christ nous dit qu'avec la foi en lui nous pouvons non seulement triompher du mal le plus abject, mais aussi que ce qui nous attend dans la vie éternelle c'est de vivre éternellement dans la gloire de Dieu, dans son Amour.
Dieu, dans l'islam, est bien plus abstrait je trouve. Non seulement dans sa nature mais aussi dans ses intentions. Avez-vous vraiment la certitude que Dieu vous aime ? Qu'il ne cherche pas à vous faire tomber, à vous égarer ? Quelle preuve vous a-t-il donné de son amour pour vous ?

Tu ne connais pas bien l'islam...

 
Haut