Pour l 'abrogation de la loi sur le mariage pour tous

Le mariage pour tous est un non-sens. Il faut l 'abroger.


C 'est d 'abord le principe d 'égalité qui est mis à mal par ce texte.

L 'union d'un homme et d'une femme est en effet différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes. L ' homosexualité c 'est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Seule l ' hétérosexualité peut donner la vie, l 'homosexualité est stérile. Il n'y a pas égalité biologique entre ces deux comportements. Homosexualité et hétérosexualité s 'opposent. A ces comportements on ne peut pas appliquer le principe d ' égalité. Soumettre ces deux formes d 'union à une même législation , le " mariage pour tous " est illogique.


A cette ignorance du principe d 'égalité s 'ajoute la disparition des mentions " père" et " mère " du code civil et de documents administratifs, nouveau mépris pour la différenciation sexuelle.
En effet la loi sur le mariage pour tous supprime les mots père, mère, mari et femme des articles du code civil et de tous les documents officiels se rapportant à l ' état civil. Père et mère sont remplacés par parents (numérotés parent 1 et parent 2) et mari et femme sont remplacés par époux.
La nouvelle loi ignore que "père" et "mère" sont des réalités biologiques, affectives, psychologiques, institutionnelles et symboliques.
La loi sur le mariage pour tous oublie que les humains sont attachés à ces réalités : père , mère , mari , femme ; qui constituent leur être dans ce qu'il a de plus intime.


Le mariage pour tous c 'est la confusion des sexes. Cela entraîne des conséquences.

Les humains ne sont pas semblables dans leur identité , leur histoire , leurs goûts , leur religion.... . En particulier ils sont marqués par leur appartenance à l'un des deux sexes élément central de leur personnalité.
Nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme et ce repère de la filiation naturelle est fondamental, car il correspond à un besoin universel et intrinsèque de l’Homme, et qu’à ce titre, il doit être préservé pour toutes les générations futures.


Cette loi enfin bouleverse l 'ordre logique de conception des règles de droit.

Avant cette loi la société constatait un fait qui lui était favorable. Par exemple des couples homme-femme se créaient. Le droit, avec le mariage, confortait leur situation pour leur avantage et celui de la société. Le droit ne créait pas de nouvelle situation, il se contentait de valider l 'existence de situation utile à la société. Avec la nouvelle loi une situation ne concernant pas la société , deux hommes ou deux femmes vivant en couple, est valorisé, encadré. De ce fait c ' est l ' État qui désormais peut créer n ' importe quelle structure familiale : mariage à trois , à quatre...

En attendant la mise en œuvre de telles nouvelles lubies , le mariage pour tous amène le chaos dans la filiation.

Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes en particulier les couples de lesbiennes. En effet la loi Taubira valide un mariage femme-femme , donc sans homme . Ce mariage nous mène à penser qu 'il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père . De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère .
Cela entraîne la mise en place d 'un système de fabrique d ' orphelins, orphelins qui ne sauront même pas qui est leur géniteur.


Le mariage pour tous c 'est la confusion inscrite dans le droit. C 'est la fin de tout repère. C 'est une loi qui doit être abrogée.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Le mariage pour tous est un non-sens. Il faut l 'abroger.


C 'est d 'abord le principe d 'égalité qui est mis à mal par ce texte.

L 'union d'un homme et d'une femme est en effet différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes. L ' homosexualité c 'est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Seule l ' hétérosexualité peut donner la vie, l 'homosexualité est stérile. Il n'y a pas égalité biologique entre ces deux comportements. Homosexualité et hétérosexualité s 'opposent. A ces comportements on ne peut pas appliquer le principe d ' égalité. Soumettre ces deux formes d 'union à une même législation , le " mariage pour tous " est illogique.


A cette ignorance du principe d 'égalité s 'ajoute la disparition des mentions " père" et " mère " du code civil et de documents administratifs, nouveau mépris pour la différenciation sexuelle.
En effet la loi sur le mariage pour tous supprime les mots père, mère, mari et femme des articles du code civil et de tous les documents officiels se rapportant à l ' état civil. Père et mère sont remplacés par parents (numérotés parent 1 et parent 2) et mari et femme sont remplacés par époux.
La nouvelle loi ignore que "père" et "mère" sont des réalités biologiques, affectives, psychologiques, institutionnelles et symboliques.
La loi sur le mariage pour tous oublie que les humains sont attachés à ces réalités : père , mère , mari , femme ; qui constituent leur être dans ce qu'il a de plus intime.


Le mariage pour tous c 'est la confusion des sexes. Cela entraîne des conséquences.

Les humains ne sont pas semblables dans leur identité , leur histoire , leurs goûts , leur religion.... . En particulier ils sont marqués par leur appartenance à l'un des deux sexes élément central de leur personnalité.
Nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme et ce repère de la filiation naturelle est fondamental, car il correspond à un besoin universel et intrinsèque de l’Homme, et qu’à ce titre, il doit être préservé pour toutes les générations futures.


Cette loi enfin bouleverse l 'ordre logique de conception des règles de droit.

Avant cette loi la société constatait un fait qui lui était favorable. Par exemple des couples homme-femme se créaient. Le droit, avec le mariage, confortait leur situation pour leur avantage et celui de la société. Le droit ne créait pas de nouvelle situation, il se contentait de valider l 'existence de situation utile à la société. Avec la nouvelle loi une situation ne concernant pas la société , deux hommes ou deux femmes vivant en couple, est valorisé, encadré. De ce fait c ' est l ' État qui désormais peut créer n ' importe quelle structure familiale : mariage à trois , à quatre...

En attendant la mise en œuvre de telles nouvelles lubies , le mariage pour tous amène le chaos dans la filiation.

Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes en particulier les couples de lesbiennes. En effet la loi Taubira valide un mariage femme-femme , donc sans homme . Ce mariage nous mène à penser qu 'il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père . De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère .
Cela entraîne la mise en place d 'un système de fabrique d ' orphelins, orphelins qui ne sauront même pas qui est leur géniteur.


Le mariage pour tous c 'est la confusion inscrite dans le droit. C 'est la fin de tout repère. C 'est une loi qui doit être abrogée.
Pourquoi ?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Le mariage pour tous est un non-sens. Il faut l 'abroger.

[…]
Ce qui est un non‑sens, c’est que la loi ne soit pas la même pour tout le monde, alors que la constitution d’origine (avant qu’elle ne soit altéré) exigeait l’universalisme du droit.

La réforme du mariage ne doit pas être abrogée, son principe devrait même être généralisé : on devrait éliminer de la loi, tout ce qui distingue des catégories de gens. Mais ça n’arrivera malheureusement pas, parce que ça signifierai entre autres, la fin des quotas féministes.
 


Parce que les êtres humains vont être "fabriqués", promus et commercialisés.



"vous êtes un couple d'homos, vous vivez un amour intense, vous avez une vie radieuse et magnifique...mais il vous manque un petit quelque chose qui illuminera encore plus votre vie...appellez des aujourd'hui votre conseiller "MYBABY" au ( appel non surtaxé) et faites votre choix dans le plus grand catalogue au monde!"

MYBABY c'est une histoire hors du commun, cette start-up américaine domine le marché mondial des livraisons de bébés, créee par BILL JOBS dans son garage avec son associé STEVE NIEL, elle pése aujourd'hui, 4 TRILLIARD de dollars!

Témoignage clients :

stephane et george : " Nous recommandons MYBABY, livraison rapide et au top, le bébé était en parfait état"

cindy et rachelle : " Aprés une premiére commande, MYBABY s'était trompé sur notre bébé, en effet il avait les yeux noirs et les cheveux blonds, alors que nous avions commandé un bébé aux yeux verts et aux cheveux blonds, MYBABY a été trés réactif et nous a échangé le bébé sans probléme, nous recommandons"

kevin et simon : " on adooooore!!"

steve and jack : " wonderfull service "

melanie et jaqueline: "tip top, melanie ne s'ennuie plus à la maison, pendant que je suis sur mes chantiers"

zoubida et fatimatou : " nous avions déja acheter un bébé chez SAMBABYSUNG en 2085, le concurrent coréen de MYBABY, mais nous avons été déçus, nous recommandons fortement MYBABY, leur produit est mieux travaillé et il matche vraiment avec les attentes des clients"
 
Dernière modification par un modérateur:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Si c'est mariage pour tous faut pas interdire la polygamie....
L’expression « mariage pour tous » est un quasi‑slogan marketing typique de la Gauche, comme « discrimination positive » (pour parler de discrimination institutionnalisée), « économie collaborative » (pour parler d’exploitation et de dumping social), etc. Il ne faut pas faire une fixation sur cette expression et même l’oublier : l’universalisme du droit n’appartient pas à la Gauche, et même au contraire, la Gauche y est nettement opposée (la Gauche est un club d’hypocrites).

Une formulation qui conviendrait mieux, serait de parler de mariage sans distinction de sexe. Ça peut heurter certaines personnes, mais il faut rappeler que la loi est censée être laïque et que en plus même quelques officiers religieux reconnaissent les mariages gays.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
je n'en ai jamais entendu parler, quels sont donc ces officiles religieux, dans quel contexte et quelle mesure accepte t'ils ce genre de "mariage"??????????
Je n’ai plus de noms, mais au moins une Imame Américaine a eu droit à son sujet sur Bladi parce qu’elle consacre les mariages gays et lesbiens. Elle avait été en visite en france pour encourager d’autres à la suivre.
 
@Hibou57 "
J"e n’ai plus de noms, mais au moins une Imame Américaine a eu droit à son sujet sur Bladi parce qu’elle consacre les mariages gays et lesbiens. Elle avait été en visite en france pour encourager d’autres à la suivre."






Aprés tu as toujours des hurluberlus qui font de la ratatouille en déviant les dogmes dans le sens du vent qui leur est profitable pécuniérement.

Il y a des homos, des lesbiennes, ils ne sont pas légion comme l'on voudrais nous le faire croire.

Le mariage est une institution sacrée qui réglemente par la promesse de la pérennité , de l'assiduité, de la confiance, de 'assistance, et quoiqu'il advienne dans la vie de la continuation de l'union entre deux sexes opposés appelés à procréer, avec tout ce que la procréation comporte : assistance, éducation des enfants, avenir du couple et de ses enfants, avenir de ses petits enfants, maladies, accidents, endettement, handicap.

les ébats, et la vie commune entre 2 gays hommes ou femmes, n'ont rien à voir avec le mariage.

Parce que cette union, ne crée pas la vie, il n'y a pas de scénario.

les termes "mariage pour tous" sont inapropriés, il y avait le pacs pour les gays c'était largement suffisant.
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
je n'en ai jamais entendu parler, quels sont donc ces officiles religieux, dans quel contexte et quelle mesure accepte t'ils ce genre de "mariage"??????????
C'est le cas de nombreuses religions et religieux qui acceptent de marier des personnes quelques soient les genres sexuels des membres du couple.
https://www.programme-tv.net/news/p...nte-autorise-le-mariage-homosexuel-religieux/
Une large victoire ! L'Église protestante de Norvège, majoritaire dans le pays, a ouvert lundi 30 janvier le mariage religieux aux homosexuels, en adoptant une nouvelle liturgie, par 83 voix contre 29. A partir du 1er février, les couples gays pourront officiellement se marier à l'église.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
les religions sont stricts là dessus, le mariage c'est entre un homme et une femme point barre.
Les orthodoxes, peut‑être. En tous cas ils auraient tord de mêler dieu à ça. Les traditions n’ont généralement rien de transcendant.

Comme je dis parfois, mieux vaut deux gays qui se respectent que deux hétéros qui ne se respectent pas (ce qui ne veut pas dire que les gays se respectent toujours ou que les hétéros ne se respectent jamais). Quoiqu’il en soit, pour la loi laïque, le mariage, c’est un engagement mutuel, et deux gays peuvent parfaitement s’engager mutuellement.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Pour bien entendu et aussi pour l'abrogation de la loi des 11 vaccins sur des nourrissons qui est plus que dangereuse pour nos BB!!!
On ne peut pas mélanger les deux. Puis la vaccination est un sujet complexe. Il y a certes les abus de vaccination, mais il y a aussi la nécessité de la vaccination. Je ne veux pas relancer le débat ici, je donne pour les gens qui ne les ont pas vu, les liens vers les sujets en rapport : 11 vaccins obligatoires pour tous les nouveaux nés ? et Vaccin dt-polio : un scandale d'etat en france et Lacune vaccinale : la rougeole revient.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Il y aurait bien des choses à dire sur le post de @paulau , mais je me limiterai à quelques brefs commentaires :

1) interdire les unions homosexuelles au nom de cultures ou religions traditionnelles, cela est une question qui se discute. Cependant, il y a AUCUNE justification pour attribuer aux homos comme personnes toutes sortes de problèmes mentaux, déséquilibres, carences, faillites morales. Les fanatiques doivent cesser d’accabler les homos en passant des jugements méprisants sur la psychologie ou la moralité des personnes homosexuelles, surtout que les principales organisations de psychologues et de médecins n’acceptent plus cela non plus. Les textes religieux non plus n’ont rien à dire sur l’origine de l’orientation homosexuelle, même s’ils interdisent les unions homosexuelles (selon l’interprétation majoritaire).

2) dans une démocratie libérale, l’État intervient le moins possible dans la vie de deux adultes consentants, majeurs et éclairés. Même quand la majorité du moment pense qu’une conduite ou une croyance est immorale. Les demandes des homos à faire reconnaître leur mode de vie sont comme les droits revendiqués par des minorités religieuses ou des athées, qui sont parfois jugés négativement par la majorité. Bien qu’il y ait certaines règles de morale civique non négociables, on laisse aux gens le droit de choisir leur propre conception du bien et du mal. Parfois l’État va encourager certaines conduites, mais tolérer les écarts.

3) L’homoparentalité comme droit ou non est un enjeu distinct, qu’il ne faut pas fusionner avec celui des unions homosexuelles. Il est clair que les choix de deux adultes consentants sont une chose, mais que l’intérêt des enfants prime sur toute autre considération.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Je parle d'abrogation de ces 2 lois c'est tout...cherche pas autre chose...j'ai dis ce que j'avais à dire...pas la peine de me quoter et de vouloir chicaner...

On ne peut pas mélanger les deux. P.
 

h_meo

lien France Palestine
VIB
Non mais quelle démonstration de bêtise... Prêcher l'égalité pour la dénier à une partie de la population.. Nous hetero sommes égaux, vous homo ne devrez même pas exister. Une grosse abjection car elle est négation des être humains.
Tu prends ta démonstration et tu mets hetero stériles à la place des homo... Elle reste valable et doncdu fait qu'ils ne donnent pas la vie, à l'instar des homo, ne devraient donc pas se marier ou se mettre en couplé... Pourquoi donc ? Car leu union serait stérile ne donnerait pas de vie...

Mais espèce d'abrutis : ce sont des hetero qui ont mené le monde à l'abîme ou on se trouve. Ce sont des hetero qui violent des mômes dans les églises, ce sont des hetero qui font majoritairement appels à des services sexuels sur les trottoir.. Et ce dont des majoritairement hetero qui gouvernent... On devrait peut être fermer boutique de cette humanité irrécupérable.... Et qd je lis des inepties telles que celle ci je pense qu'il faut vraiment la fermer
 
Dernière édition:
bonjour,
la loi a été votée par nos représentants élus démocratiquement...quelque soit son opinion personnelle faut respecter la loi sinon c'est la remise en cause de la démocratie....
personnellement je suis pour la liberté de chacun à faire ce qu'il veut de sa vie à partir du moment ou çà n'enlève rien à mes propres libertés....
A titre d'exemple les gilets jaunes qui se mettent devant ma voiture et m'empêchent d'aller faire mes courses c'est une atteinte à ma liberté, je suis pas d'accord et la loi n'est pas respectée.....
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]

les termes "mariage pour tous" sont inapropriés, il y avait le pacs pour les gays c'était largement suffisant.
Ça laissait le droit distinct selon un critère arbritairement discriminatoire.

Dans ce cas là, on pourrait aussi bien dire que comme le PACS existait, il n’y avait qu’à supprimer la loi sur le mariage tout‑court. Je crois que le PACS est une redondance dut à un cafouillage de ne pas avoir osé réformer le mariage plus tôt.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Une imam? Consacrer?
C'est dans quelle idéologie ou croyance?

Je n’ai plus de noms, mais au moins une Imame Américaine a eu droit à son sujet sur Bladi parce qu’elle consacre les mariages gays et lesbiens. Elle avait été en visite en france pour encourager d’autres à la suivre.
 

Difkoum

Anti sioniste et khawa khawa.
Si c'est mariage pour tous faut pas interdire la polygamie....
Bravo pour le raccourci mais la polygamie n'est pas interdite chez les musulmans.
Petit rappel Wikipedia du mariage :
Le mariage est une union conjugale rituelle et contractuelle, à durée illimitée ou indéterminée, reconnue et encadrée par une institution juridique ou religieuse qui en détermine les modalités.

En France et dans pratiquement tous les pays occidentaux, les institutions juridiques ne le permettent pas. Que les polygames aillent vivre là où c'est permis. :D
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Bravo pour le raccourci mais la polygamie n'est pas interdite chez les musulmans.
Dans l’Islam, elle a été limitée et sévèrement encadrée, sûrement pas banalisée (à part dans les mauvais fantasmes de quelques uns).

[…]

En France et dans pratiquement tous les pays occidentaux, les institutions juridiques ne le permettent pas. Que les polygames aillent vivre là où c'est permis. :D
La polygamie n’est malheureusement pas interdite en france, c’est seulement le mariage polygame qui est interdit, et la nuance est importante : en prônant le mariage jetable dans les années 1960, la Gauche a aussi restauré la polygamie … la polygamie déguisée.

Si la polygamie était strictement interdite en france, ce serait la panique générale.
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Une imam? Consacrer?
C'est dans quelle idéologie ou croyance?
Le terme n’est pas spécifiquement Chrétien. Je l’ai utilisé pour signifier en gros « reconnaître comme respectable et durable pour toujours ».

Torchon un bien grand mot...tu parlerais du figaro ok...
C’est un recueil de nouvels complotistes comme n’importe qui peut en publier sur le web. Dans le même style, il y a les équivalents nationalistes, islamophobes, suprématistes, etc.
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Le mariage pour tous est un non-sens. Il faut l 'abroger.


C 'est d 'abord le principe d 'égalité qui est mis à mal par ce texte.

L 'union d'un homme et d'une femme est en effet différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes. L ' homosexualité c 'est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Seule l ' hétérosexualité peut donner la vie, l 'homosexualité est stérile. Il n'y a pas égalité biologique entre ces deux comportements. Homosexualité et hétérosexualité s 'opposent. A ces comportements on ne peut pas appliquer le principe d ' égalité. Soumettre ces deux formes d 'union à une même législation , le " mariage pour tous " est illogique.


A cette ignorance du principe d 'égalité s 'ajoute la disparition des mentions " père" et " mère " du code civil et de documents administratifs, nouveau mépris pour la différenciation sexuelle.
En effet la loi sur le mariage pour tous supprime les mots père, mère, mari et femme des articles du code civil et de tous les documents officiels se rapportant à l ' état civil. Père et mère sont remplacés par parents (numérotés parent 1 et parent 2) et mari et femme sont remplacés par époux.
La nouvelle loi ignore que "père" et "mère" sont des réalités biologiques, affectives, psychologiques, institutionnelles et symboliques.
La loi sur le mariage pour tous oublie que les humains sont attachés à ces réalités : père , mère , mari , femme ; qui constituent leur être dans ce qu'il a de plus intime.


Le mariage pour tous c 'est la confusion des sexes. Cela entraîne des conséquences.

Les humains ne sont pas semblables dans leur identité , leur histoire , leurs goûts , leur religion.... . En particulier ils sont marqués par leur appartenance à l'un des deux sexes élément central de leur personnalité.
Nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme et ce repère de la filiation naturelle est fondamental, car il correspond à un besoin universel et intrinsèque de l’Homme, et qu’à ce titre, il doit être préservé pour toutes les générations futures.


Cette loi enfin bouleverse l 'ordre logique de conception des règles de droit.

Avant cette loi la société constatait un fait qui lui était favorable. Par exemple des couples homme-femme se créaient. Le droit, avec le mariage, confortait leur situation pour leur avantage et celui de la société. Le droit ne créait pas de nouvelle situation, il se contentait de valider l 'existence de situation utile à la société. Avec la nouvelle loi une situation ne concernant pas la société , deux hommes ou deux femmes vivant en couple, est valorisé, encadré. De ce fait c ' est l ' État qui désormais peut créer n ' importe quelle structure familiale : mariage à trois , à quatre...

En attendant la mise en œuvre de telles nouvelles lubies , le mariage pour tous amène le chaos dans la filiation.

Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes en particulier les couples de lesbiennes. En effet la loi Taubira valide un mariage femme-femme , donc sans homme . Ce mariage nous mène à penser qu 'il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père . De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère .
Cela entraîne la mise en place d 'un système de fabrique d ' orphelins, orphelins qui ne sauront même pas qui est leur géniteur.


Le mariage pour tous c 'est la confusion inscrite dans le droit. C 'est la fin de tout repère. C 'est une loi qui doit être abrogée.


Tu devrais mettre la source dans le cadre du respect de la charte bladi...

Sinon on peut balancer tout et n importe quoi:rolleyes:


Je crois savoir que l esprit bladi interdit tout site d extrême droite ou extrémiste religieux...
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Ce n'est que ton avis personnel heureusement.....ce site comme d'autres te ressemblent un peu d'ailleurs....

C’est un recueil de nouvels complotistes comme n’importe qui peut en publier sur le web. Dans le même style, il y a les équivalents nationalistes, islamophobes, suprématistes, etc.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
L'esprit bladi interdit normalement aussi les islamophobes et les racistes et pourtant ça pullule ici je ne te vois pas trop les recadrer d'ailleurs....


Je crois savoir que l esprit bladi interdit tout site d extrême droite ou extrémiste religieux...
 
Haut