Apostat à la recherche de réponses
- Initiateur de la discussion redblueman
- Date de début
redblueman
Bladinaute averti
Il est perché lui, laisse tomber
Ce qui est réellement très drôle, c'est que tu te marres tandis que tu confirmes exactement ce que je disais: tu lis la Bible au travers du prisme de nos connaissances actuelles lui faisant par conséquent dire ce qu'elle ne dit pas et l'extrayant du contexte historique de sa rédaction. Une tactique biaisée dont les courants chrétiens ne se privent pas de faire usage à tour de bras afin de la maintenir à flot.
- Je me suis bien marré en lisant ton message
,mais bon comme je suis gentil, je vais essayer de t'aider
Ce qui sans surprise t'amène à dire ceci:
Deux problèmes majeurs à cela.
Primo, qui détermine ce qui est à lire et à comprendre dans la Bible comme étant une hyperbole, une métonymie, métaphore, une allégorie, etc, et sur quelle base?
Secundo, lors des prémisses de sa rédaction il y a 3000 ans, vers quelle réalité concrète renvoyait l'image des extrémité de la Terre sachant que ses auteurs n'avaient aucunement connaissance du globe terrestre?
Car vois-tu, à l'instar du monde tel que perçu au sein de brillantes civilisations de l'époque comme l'Egypte pharaonique et le Royaume de Babylone, les hébreux croyaient que la Terre était plate et surplombée d'une voûte céleste étoilée.Il fallu attendre la démonstration imparable de la sphéricité de la Terre par les Grecs (des polythéistes, j'adore!) pour que les communautés juives et les premiers chrétiens viennent à débattre de cette nouvelle réalité et sans même en être conscient, écrire un scénario qui allait se répéter tout au long de leur histoire: ré-interpréter le texte en fonction des découvertes et d'un savoir sans cesse grandissant jusqu'à en oublier la teneur originelle.
Bien sûr que c'est absurde! Ca l'est aujourd'hui parce que l'on sait que... Mais ça ne l'était pas du tout il y a des millénaires de cela où quiconque aurait osé prêcher que le Monde fut créé en 1.642.500.000.000 jours et que la Terre est un globe minuscule orbitant autour d'une petite étoile en bordure d'une galaxie qui en compte plusieurs centaines de milliards d'autres, elle-même intégrée dans un univers comptant des centaines de milliards d'autres galaxies se serait fait traité de fou, de cinglé et d'hérétique.
- Il n' y a rien de plus absurde en effet que de penser que lorsque paul dit "aux extrémités de la terre" ça veut dire "à la fin du disque terrestre" comme tu dis
... je pense que tu est assez intelligent pour le comprendre aussi..Allez tu peux faire un petit effort... tu aura juste perdu une bataille, pas la guerre
Le disque de la Terre et la voûte au-dessus étaient pure vérité parce que nos ancêtres d'alors ne pouvaient pas savoir que... C'était alors le monde tel que leurs dieux l'avaient créé et c'est tel quel que nous pouvons encore le lire dans leurs livres chéris.
Et dans la même veine, n'est-il pas absurde de dire que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre? Tu nous rappelles la position de l'Eglise à ce sujet à l'époque de Copernic et de Galilée?
Pourquoi, à ton avis? 
Hope this helps!
Simo40
Bladinaute averti
Moin que toi
redblueman
Bladinaute averti
Oui
Simo40
Bladinaute averti
Tu le reconnais c'est le début de la fin
Nah, le contexte historique ne change rien! La bible étant un livre révélé, rien ne dit que même les contemporains des rédacteurs comprenaient parfaitement ce qu'ils écrivaient! Tu devrait lire le nouveau testament.. Il y'a plein de point ssur lequel Jésus donne une "nouvelle interprétation" de texte qui ont toujours été compris d'une façon figé par les ancêtres.. Donc c'est pas du tout un "bon"argument
Deux problèmes majeurs à cela.
Primo, qui détermine ce qui est à lire et à comprendre dans la Bible comme étant une hyperbole, une métonymie, métaphore, une allégorie, etc, et sur quelle base?
Secundo, lors des prémisses de sa rédaction il y a 3000 ans, vers quelle réalité concrète renvoyait l'image des extrémité de la Terre sachant que ses auteurs n'avaient aucunement connaissance du globe terrestre?
.....: ré-interpréter le texte en fonction des découvertes et d'un savoir sans cesse grandissant jusqu'à en oublier la teneur originelle.
- ç a t'as jamais traversé l'esprit qu'il pourrait simplement s'agir de ceux qui ont appris "les figures de styles" pendant leur études?
- T'en sait rien! qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'ils n'avaient aucune connaissance du globe terrestre? je suis toujours "tristement impressionné" par ceux qui font de "leurs suppositions" des affirmations! bref par les scientifiques quoi
- Et alors qu'est ce que ça change ? je comprend pas ton point... tu es en train de reprocher à la bible les éventuelles "convictions" de ceux qui la lisent ? Je te signale qu'il y'a pleins de personnes qui disent que David et Jonathan étaient homo sur la base de ce passage tu peux te "rajouter" à la liste
1 samuel 18 David avait achevé de parler à Saül. Et dès lors l'âme de Jonathan fut attachée à l'âme de David, et Jonathan l'aima comme son âme.
- Même les musulmans disent que la bible annonce "Mohamed"! donc vraiment , mélanger les convictions personnelles et les faits bibliques c'est ..."comment dire" un peu...
- Nah. tu veux me truander!
- C'était leur monde tel qu'ils "comprenaient' la bible...
- Ce n'est pas parcequ"un prêtre est pédophile, que la bible encourage la pédophilie.. Ce n'est pas parceque des prêtes ou des autorité réligieuses 'croiyaient" que la terre est un disque que c'était le cas, vu que la bible ne le dit nulle part!
- Par exemple la doctrine officielle de l'Eglise catholique "l'immaculé conception" dit que "Marie' est née sans péché! Va me trouver le passage dans la bible qui en parle.. Nulle part il n'est insinué dans la bible que marie serait née sans péché..pourtant c'est la doctrine officielle de l'Eglise! Donc ton argument sur les "convictions" des religieux de la préhistoire est.. comment dire...
Euh oui! et c'est quoi le problème ? ou as tu vu que la bible dire que la terre tourne autour du Soleil? surement parce que l'Eternel a dit à Josué que le Soleil suspendit sa course...Et dans la même veine, n'est-il pas absurde de dire que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre? Tu nous rappelles la position de l'Eglise à ce sujet à l'époque de Copernic et de Galilée?
Hope this helps!
- Je pense que tu as fait des études, tu connais les "repères"... donc je te laisse tout seul "trouver la lumière"
cdt.
@Simo40 j'au une question pour toi..Le Coran, mais pas celui que tu trouve à Leclerc
Savais tu que dans le conte "au clair de la lune mon ami pierrot" il n' y a également..
"pas une de goutte de sang, ni d'anges ou de démons qui vole en l'aire ni d'esclave ou d'harem bref " ?
cdt.
redblueman
Bladinaute averti
OuiTu le reconnais c'est le début de la fin
picrocholine
Bladinaute averti
Nah, le contexte historique ne change rien! La bible étant un livre révélé, rien ne dit que même les contemporains des rédacteurs comprenaient parfaitement ce qu'ils écrivaient! Tu devrait lire le nouveau testament.. Il y'a plein de point ssur lequel Jésus donne une "nouvelle interprétation" de texte qui ont toujours été compris d'une façon figé par les ancêtres.. Donc c'est pas du tout un "bon"argument
- ç a t'as jamais traversé l'esprit qu'il pourrait simplement s'agir de ceux qui ont appris "les figures de styles" pendant leur études?
- T'en sait rien! qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'ils n'avaient aucune connaissance du globe terrestre? je suis toujours "tristement impressionné" par ceux qui font de "leurs suppositions" des affirmations! bref par les scientifiques quoi
- Et alors qu'est ce que ça change ? je comprend pas ton point... tu es en train de reprocher à la bible les éventuelles "convictions" de ceux qui la lisent ? Je te signale qu'il y'a pleins de personnes qui disent que David et Jonathan étaient homo sur la base de ce passage
1 samuel 18 David avait achevé de parler à Saül. Et dès lors l'âme de Jonathan fut attachée à l'âme de David, et Jonathan l'aima comme son âme.
- Même les musulmans disent que la bible annonce "Mohamed"! donc vraiment , mélanger les convictions personnelles et les faits bibliques c'est ..."comment dire" un peu...
- Nah. tu veux me truander!
- C'était leur monde tel qu'ils "comprenaient' la bible...
- Ce n'est pas parcequ"un prêtre est pédophile, que la bible encourage la pédophilie.. Ce n'est pas parceque des prêtes ou des autorité réligieuses 'croiyaient" que la terre est un disque que c'était le cas, vu que la bible ne le dit nulle part!
- Par exemple la doctrine officielle de l'Eglise catholique "l'immaculé conception" dit que "Marie' est née sans péché! Va me trouver le passage dans la bible qui en parle..
Euh oui! et c'est quoi le problème ? ou as tu vu que la bible dire que la terre tourne autour du Soleil? surement parce que l'Eternel a dit à Josué que le Soleil suspendit sa course...
- Je pense que tu as fait des études, tu connais les "repères"... donc je te laisse tout seul "trouver la lumière"
cdt.
Nicolas Copernic a publié juste avant sa mort le livre « De revolutionibus
orbium coelestium » qui démontrait par des preuves astronomiques les idées
d’Aristarque de Samos (310-230 av Jc) à savoir que la Terre tourne sur elle
même et autour du Soleil. Ce livre se fera interdire par Luther en 1616,
premier fondamentaliste protestant de l’époque, car contraire à la "parole de
Dieu".
L’Eglise considèrera le fait de placer le Soleil au centre de l’Univers comme une hérésie (bûcher)
picrocholine
Bladinaute averti
Méfie toi car cette comptine est à double sens:@Simo40 j'au une question pour toi..
Savais tu que dans le conte "au clair de la lune mon ami pierrot" il n' y a également..
"pas une de goutte de sang, ni d'anges ou de démons qui vole en l'aire ni d'esclave ou d'harem bref " ?
cdt.
Douce berceuse par excellence, "Au clair de la lune" est loin d’être une chanson pour enfant ! D'abord parce que deux hommes parlent de soucis masculins : "ma chandelle est morte", mais aussi parce qu'elle met en scène un "lubin", c'est-à-dire un moine défroqué et lubrique que Molière et Clément Marot aimaient déjà moquer. Ce coquin va battre "le briquet", c'est-à-dire faire des galipettes. Lettrée, anticléricale et libertine, cette comptine est tout sauf innocente...
Simo40
Bladinaute averti
J'allais lui dire
Mais ça c'est une lecture parallèle ceux qui mange la pilule bleue la voie pas.
Un vrai bisounours...
Simo40
Bladinaute averti
- Je savais pas mais ça tombes bien!
- Donc @Simo40 tu es capable de comprendre que c'est un argument un peu comment dire "......" de dire que parce qu'un texte ne contient pas du sang, des anges, ou des démons alors c'est une preuve que c'est la Parole de Dieu
- Même si je ne suis quasi jamais d'accord avec @redblueman, je serai pas surpris qu'il partage mon avis dessus
cdt.
redblueman
Bladinaute averti
D’accord sur ?
- Je savais pas mais ça tombes bien!
- Donc @Simo40 tu es capable de comprendre que c'est un argument un peu comment dire "......" de dire que parce qu'un texte ne contient pas du sang, des anges, ou des démons alors c'est une preuve que c'est la Parole de Dieu
- Même si je ne suis quasi jamais d'accord avec @redblueman, je serai pas surpris qu'il partage mon avis dessus
cdt.
picrocholine
Bladinaute averti
Dieu peut etre une hypothese pour expliquer l'existence de la nature mais il n'y a pas besoin de cette hypothèse à quoi cela sert il ? Par contre on a besoin de l'hypothese de la matiere noire pour expliquer des observations sur le comportement de l'univers meme si cette matiere noire n'existe pas il faudra trouver d'autres explications, pareil pour le multivers et l'univers eternel on essaye de tester ces hypothèses en essayant de les réfuter ou de les confirmer par des observations des faits observables, mais que veux tu tester avec dieu ? Quelles observations prouvent elles l'existence de dieu et à quoi cela sert il de toute façon ? les phénomenes paranormaux? les miracles ? Tout ça n'a jamais fait avancer la connaissance de la nature depuis des millénaires que l'homme essaie de prouver dieu il n'a au contraire servi qu'à bloquer la connaissance sur des explications bidons des phenomenes naturels à maintenir l'homme dans l'ignorance et l'asservissement à un ordre religieux tout puissant qui en tire profit, en fait voila à quoi ça sert.Nah, le contexte historique ne change rien! La bible étant un livre révélé, rien ne dit que même les contemporains des rédacteurs comprenaient parfaitement ce qu'ils écrivaient! Tu devrait lire le nouveau testament.. Il y'a plein de point ssur lequel Jésus donne une "nouvelle interprétation" de texte qui ont toujours été compris d'une façon figé par les ancêtres.. Donc c'est pas du tout un "bon"argument
- ç a t'as jamais traversé l'esprit qu'il pourrait simplement s'agir de ceux qui ont appris "les figures de styles" pendant leur études?
- T'en sait rien! qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'ils n'avaient aucune connaissance du globe terrestre? je suis toujours "tristement impressionné" par ceux qui font de "leurs suppositions" des affirmations! bref par les scientifiques quoi
- Et alors qu'est ce que ça change ? je comprend pas ton point... tu es en train de reprocher à la bible les éventuelles "convictions" de ceux qui la lisent ? Je te signale qu'il y'a pleins de personnes qui disent que David et Jonathan étaient homo sur la base de ce passage
1 samuel 18 David avait achevé de parler à Saül. Et dès lors l'âme de Jonathan fut attachée à l'âme de David, et Jonathan l'aima comme son âme.
- Même les musulmans disent que la bible annonce "Mohamed"! donc vraiment , mélanger les convictions personnelles et les faits bibliques c'est ..."comment dire" un peu...
- Nah. tu veux me truander!
- C'était leur monde tel qu'ils "comprenaient' la bible...
- Ce n'est pas parcequ"un prêtre est pédophile, que la bible encourage la pédophilie.. Ce n'est pas parceque des prêtes ou des autorité réligieuses 'croiyaient" que la terre est un disque que c'était le cas, vu que la bible ne le dit nulle part!
- Par exemple la doctrine officielle de l'Eglise catholique "l'immaculé conception" dit que "Marie' est née sans péché! Va me trouver le passage dans la bible qui en parle..
Euh oui! et c'est quoi le problème ? ou as tu vu que la bible dire que la terre tourne autour du Soleil? surement parce que l'Eternel a dit à Josué que le Soleil suspendit sa course...
- Je pense que tu as fait des études, tu connais les "repères"... donc je te laisse tout seul "trouver la lumière"
cdt.
Simo40
Bladinaute averti
Pas de dieux d'al LAH !
FAUT pouvoir la déchiffrer, car ils ont falsifié sciemment après avoir reçu la vérité..
Simo40
Bladinaute averti
Le 19 scelle le Coran mais ils ont falsifié le sens des mots et permuter des lettres toute en restant dans les limites du 19.
Exemple de falsification
A=10
B= 20
C = 30 donc A+ B + C = 60 OK
Falsification
A = 10
C = 30
B = 20
A + C + B = 60
A + B + C = 60
Donc abc ou acb ou cab ou cba ou bca ou bac = égale même définition coranique.
Exemple de falsification
A=10
B= 20
C = 30 donc A+ B + C = 60 OK
Falsification
A = 10
C = 30
B = 20
A + C + B = 60
A + B + C = 60
Donc abc ou acb ou cab ou cba ou bca ou bac = égale même définition coranique.
redblueman
Bladinaute averti
Sérieusement, quel est le lien logique que tu fais entre ça et le coran ? Tu es un mystère pour moi, je pense n’avoir jamais vu quelqu’un d’aussi perché que toi et olma1.Le 19 scelle le Coran mais ils ont falsifié le sens des mots et permuter des lettres toute en restant dans les limites du 19.
Exemple de falsification
A=10
B= 20
C = 30 donc A+ B + C = 60 OK
Falsification
A = 10
C = 30
B = 20
A + C + B = 60
A + B + C = 60
Donc abc ou acb ou cab ou cba ou bca ou bac = égale même définition coranique.
A
AncienMembre
Non connecté
Tu es sur de ça ? Quel sens donnes tu au mot révélé ? Il me semble que si le Coran est un livre révélé, pour celui qui y croit bien sûr, la Bible est elle un livre inspiré.
redblueman
Bladinaute averti
Il est incapable de ce type de gymnastique. J’ai essayé à plusieurs reprises.
Sur le fait que @Simo40 est "embrouillé" avec sa "traduction" du coran sans une goutte de sang...
. C'est pas une preuve de divinité Cdt.
Le 19 scelle le Coran mais ils ont falsifié le sens des mots et permuter des lettres toute en restant dans les limites du 19.
Exemple de falsification
A=10
B= 20
C = 30 donc A+ B + C = 60 OK
Falsification
A = 10
C = 30
B = 20
A + C + B = 60
A + B + C = 60
Donc abc ou acb ou cab ou cba ou bca ou bac = égale même définition coranique.
- Ben cest un peu pareil non? Javoue jai utilisé le mot révélé sans arrière pensée
- Détendez vous un peu les gars, en effet paul nous recommande (aux chretiens javoue )
2 Timothy 2:14 Rappelle ces vérités aux croyants en les suppliant devant le Seigneur de ne pas se livrer à des disputes de mots: elles ne servent à rien, si ce n'est à la ruine de ceux qui écoutent.
- @Simo40 tu vois bien que tu dois commencer à lire la bible...
tu sera moins embrouillé et plus libre dans ta relation avec Dieu
Cdt.
- Ben si jen suis capable, comme tu veux une réponse, sache que dans la bible ya les 2 (la révélation et linspiration)
- Je tai dejà plusieurs fois dit que je suis pas "embrouillé" dans mon esprit
Cdt.
redblueman
Bladinaute averti
Il est perché de chez perchéSur le fait que @Simo40 est "embrouillé" avec sa "traduction" du coran sans une goutte de sang...
Cdt.
redblueman
Bladinaute averti
@Simo40 est perché mais original. Tu es perché et tu as adopté le starter pack de la perchitude, c’est de la perchitude achetée à Zara.
- Ben si jen suis capable, comme tu veux une réponse, sache que dans la bible ya les 2 (la révélation et linspiration)
- Je tai dejà plusieurs fois dit que je suis pas "embrouillé" dans mon esprit
Cdt.
Je suis méchant mais qu’est-ce qu’une religion ? Une secte qui a réussi.
- Oui javoue, et alors? qu'est ce que ça change?
- Les scientiques qui croyaient que la terre était ronde étaient surement vu comme une "secte" à lepoque de la toute puissance de l'eglise catho..mais pourtant ils avaient bien raison
Cdt.
Simo40
Bladinaute averti
c'est pas redbulman c'est théman
trop long à la détente t'es pieds non même pas décoller
Simo40
Bladinaute averti
Simo40
Bladinaute averti
je la lis déjà, celle qui est dans le Coran l'injil appelé la bible.
La bible dans le Coran c'est la lecture métaphorique, la langue des oiseaux..
- Ça ne sert à rien parceque dans 100années on sera tous morts! et tu aura peut être passé ta vie à débattre d'"hypothèses" qui ne changeront pas ta destinée
- Jésus a eu bien raison de dire:
- C'est totalement absurde
- La science cest bien,mais certains on en fait leur Dieu en "oubliant" que léchéance de leur dernier souffle "approche à grand pas"!
Cdt.
Ce qui est absurde c’est qu’on est en 2021 bientôt 2022 et tu crois encore en JesusMark 8:36 Et que servira-t-il à un homme de gagner le monde entier, s'il perd son âme?
- Ça ne sert à rien parceque dans 100années on sera tous morts!
- Jésus a eu bien raison de dire:
- C'est totalement absurde
- La science cest bien,mais certains on en fait leur Dieu en "oubliant" que léchéance de leur dernier souffle "approche à grand pas"!
Cdt.