Te répondre à quoi ? Si tu as fait une question, je ne l'ai pas vue. Tu me la rappelles ?
Je ne vois pas très bien le rapport entre l'identité nationale et le débat qui nous occupe ici. Le débat grandiloquent sur l'identité nationale a des dessous cachés, c'est une évidence, mais nson propos ne concerne pas le prosylétisme. Raison pour laquelle tu es HS en parlant de cela.
Je reviens toujours sur le même thème: parle-t-on de loi à respecter ou de moralité de loi ? J'entends parfois un discours sur la valeur de la tolérance religieuse mais qui semble curieusement privé d'universalité. On la réclame pouir soi mais on trouve légitime, en prenant raison des lois, de la limiter pour d'autres. Cet exemple sur les évangélistes n'est pas un cas isolé malheureusent.
Les gens qui viennent dans des mosquées en Europe le font en effet de leur plein gré. Qu'en est-il de la latitude donnée à la liberté similaire au Maroc, ou dans d'autres états ? Ce qui me rend curieuse est de savoir comment on jugera les lois qui privent la faculté de s'exposer potentiellement à une autre religion quand on la juge légitime ici. Tu peux répondre à cela, en évitant les insultes de cours d'école sur l'intelligence

?
PLus fondamentalement: considères-tu la valeur de liberté et de tolérance religieuse comme une valeur universelle ou bien une spécificité occidentale ?