Je veux porter le voile mais j'ai besoin d'aide

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Soeur al
  • Date de début Date de début
Il y a quand même des trucs qui font "flipper" : par exemple le discours de Houari Boumedienne, en 1974 à l'ONU :



Donc quand tu vois à la télé le type avec sa femme en burqa et ses 3 "maîtresses" qui a 15 enfants, tu commence à t'inquiéter : un calcul mathématique simple donne sur 3 générations (sur 40 ans) 3375 individus qui continuent à propager ces idées de burqa et de polygamie.

Tout cela donne aux Français "de souche" un sentiment de crainte, de perte de culture et des valeurs propres à la France.

C'est vrai que les médias vont relayer plutôt ce genre d'information que de montrer le "gentil Musulman" qui trime 35 heures par semaine, qui se dévoue bénévolement le week-end dans le milieu associatif, qui a construit sa maison en France et pas au bled et qui pleure d'émotion quand il entend la Marseillaise.

Mais c'est le propre des médias : ils montreront les accidents, les drames, mais ne montreront jamais une autoroute où tout se passe bien.

Dès l'instant qu'un Musulman Français "médiatisé" s'inscrit dans les valeurs de son pays, il est reconnu et apprécié par l'ensemble de la population : on ne voit plus l'homme ou la femme, son origine ou sa religion : on reconnait son talent en tant que Français.

Les exemples sont nombreux dans les acteurs, les journalistes, les sportifs, et tant d'autres professions.

Tu sais, les immigrants Espagnols, Italiens, Polonais en ont aussi bavé au début : on disait qu'ils "mangeaient le pain des Français" pourtant à présent, il font partie intégrante de notre société.
Les Juifs aussi ont morflé : dans le haut moyen âge, on avait le droit de tabasser du Juif avant la pentecôte. Ils n'avaient pas le droit de posséder de terre (because la terre est sacrée car elle vient de Dieu). Et ne parlons pas de la 2nde guerre mondiale..

Bref, je pense que la France est en attente d'un Islam "Français" attaché aux valeurs de la République et qui n'a pas honte de l'avouer. Un Islam qui, comme les autres religions, ne se fait pas remarquer par des tenues ou des comportement particuliers.

Le voile est vécu comme un affront, du style "je suis Musulmane et je t'emm*rde".
Les personnes qui se baladent en djelaba ou en kamis idem : cela démontre une volonté de ne pas vouloir s'intégrer, de marquer la différence.

La nourriture halal ne serait pas un problème s'il n'y avait pas autant de revendications pour la généraliser. Si tu réfléchis, la communauté Juive Française a toujours mangé casher (et sans porc) depuis la nuit des temps. Pourtant, il n'y a jamais eu de revendications : la République avait toujours pris en compte ces types de repas dans les armées, les cantines, etc. (idem pour les Tamouls, à la Réunion, qui ne mangent pas de boeuf).

Voilà un peu en résumé quelques éléments qui expliquent les appréhensions de certains Français.

Excuse la Piscine à Sarcelles et liée à une revendication juif , les Ministres qui baissent leur froc au dîner du CRIF la tenue de Loubavitch ça te dit quelque chose... les repas casher au Ministère de l'ancienne Ministre Guedj ça te dit rien ??...

Le voile n'est pas un affront c'est un choix qu'il faut respecter comme un autre on est pas au temps de Charles Martel " Cubitus " ils sont autant Français que toi avec des valeurs diffèrents des tiennes.

Me sort pas l'affaire Lies que je ne soutiens pas ni ses niquabé.

Malheuresement les Médias préferent ceux qui ratent le train aux citoyens Lambda Musulman et ils sont beaucoup fautif dans la montée du racisme anti Musulman.
 
La source est à la base dans l'enseignement prodigué. L'Islam est bien trop encore enseigné comme un tout inquestionnable, fait de dogmes "sacrés" qu'il convient juste d'adopter sans questionnement quant à l'exégèse qui a prévalu à leur établissement.

L'Islam a évolué vers un point où, pour beaucoup, l'interprétation est devenue aussi sacrée que les textes sur lequel elle porte. La pensée islamique se contente d'être une reproduction sans faille de celle du passé et ne songe nullement à l'interroger, encore moins à la critiquer. L'exégèse "officielle" a réussi le tour de passe-passe de s'auto-sacraliser et s'enseigne comme telle.

On trouve des penseurs contemporains qui tentent d'apporter un regard critique sur ces interprétations "officielles", cette manière consacrée de lire le Coran et la Sunnah, mais ils sont encore largement considérés comme hérétiques et sont victimes de censures.

Merci pour ta réponse : ton analyse est pertinente. Le paradoxe c'est que les premiers siècles de l'Islam voyaient des érudits remettre en cause certains textes : j'avais cité sur une autre discussion une liste d'ouvrage d'auteurs Musulmans qui comparait les différences entre divers Corans en circulation. Une telle chose serait impensable de nos jours.

Pourtant, les "bien penseurs" actuels se revendiquent de ce passé pour justifier leur vision "carrée" des textes alors que cette époque fourmillait de recherches, d'études et de remises en cause. On vit un monde bizarre...
 
Excuse moi il a eu trois vague successif d'immigration année 60 - 70 - et celle des années 80 avant l'immigration répressif ( voir problème des sans papiers ) tu donnes un simple exemple ( remarque vu qu'il a de la discrimination au logement vaux mieux laisser son logement à un bazané qui aura du mal à trouver un logement en France je te renvoie au rapport sur les discriminations au logement ..)

L'exemple que je donne était pour monter l'effet de communautarisme dans certains quartiers : l'immeuble que j'évoquais est déjà habité par une majorité de gens d'origine Maghrébine. Mais l'inverse est aussi vrai : il y a des immeubles qu'avec des "blancs".

Et puis la politique des Maires et des offices HLM en matière de logement est communautariste et discriminatoire tu le sais très bien ne te voile pas la face.

Pas sur ma ville : il m'est arrivé d'assister aux commissions d'attributions de logement HLM et je peux t'assurer qu'il n'y avait aucune discrimination (mais cela ne veut pas dire que ça n'existe pas ailleurs, bien sûr)

Beaucoup de Maire ne veulent pas de logement sociaux ( Ils sont peur de perdre leur mandat aux prochaine Election Municipal ) car pour eux logement sociaux = arabe et noir et les citoyens de la commune voit assez mal l'implantation de logement sociaux ils ne veulent surtout pas se mélanger aux Arabes et aux Noirs ( = Délinquance... ) .

Ce n'est pas qu'une question Arabes/Noirs : j'ai remarqué sur le terrain que c'est plus une question de Pauvres/Riches : je connais des maires qui préfèrent payer l'amende plutôt que de construire du logement social afin de conserver leur "clientèle huppée".
Bref les "gueux" de toutes origines (Français bien blancs y compris) ne sont pas les bienvenus...

Une autre technique consiste, dans le cas des terrains devenant constructibles, à ne faire que des parcelles de 1500m². Vu le prix du m² (entre 150 et 200 € le mètre) la sélection devient "naturelle" pour les toubibs, avocats, et autres gens aisés.

J'ai l'impression que tu prônes l'assimilation à la France ( ou l'intégration à la Française ) à la Eric Zemmour ( lui aussi il deteste le voile il voudrait anéantir se signe religieux et revenir au valeur de la France saucission et pinard ) en te lisant tu n'es pas loin de son idéologie le citoyen doit être invisible que se soit culturelement ou religieusement via son pays d'origine ou le pays de ses parents et se dissoudre dans la nation Français et oublier d'ou il vient et les différentes valeurs qui nous définissent à chacun.

Mais dès l'instant que tu adoptes un pays pour y vivre, il est tout à fait normal que tu mettes tout en oeuvre pour t'y assimiler : maîtriser sa langue, sa culture et son histoire.
Je ne vois pas ce que tu trouves étrange là dedans : cela ne veut pas dire renier ses origines, mais tu dois t'adapter.

Si tu veux continuer à parler Arabe, à t'habiller en djellaba ou en kamis, trouver de la nourriture halal à tous les coins de rue et ne pas voir d'alcool dans les vitrines, alors ne vient pas en France : adopte un pays qui soit en adéquation avec tes désirs.

Les immigrés Espagnols, Italiens, Vietnamiens, etc. avaient aussi une culture qu'ils n'ont pas reniés, mais ils vivent "à la Française". Ils n'ont pas voulu imposer leur mode de vie mais ils ont gardé certaines traditions, en particulier culinaires, qui se sont bien intégrées dans notre société. Les immigrés Chinois ne nous ont pas demandé de changer notre calendrier : ils fêtent pourtant leur nouvel an pour la joie de tous. Les Espagnols continuent les traditions tauromachiques, les Polonais sont toujours à fond avec le pape.
La fête du ramadan est bien perçue par la population et de plus en plus partagée avec des "blancs".

Tu peux donc garder certaines traditions mais il y en a d'autres qui sont incompatibles avec notre société, aussi, elles doivent se faire dans le privé ou ne plus exister (comme l'excision, la polygamie, etc).
Pour les religions dans leur ensemble, il en est de même : elles doivent être discrètes et surtout pas interférer avec les lois de la République.

Regarde les Témoins de Jéhovas : ils sont pourtant Chrétiens, mais dès qu'ils la ramènent un peu trop, ils se font casser.

Tu peux pas forçer ses gens à ne pas manger Hallal ou à se voilée car tu es nostagique d'une vielle France ou un idéau mort et enterrer à cause de la Mondialisation depuis très longtemps.

Les idéaux Français en terme de démocratie, de droits de l'homme, de laïcité, etc., sont loin d'être morts, en particulier à notre époque. C'est là où tu te plantes. Quand tu vois des pays où la charia est en vigueur et qui lapident encore les femmes et hommes adultères tu te dis que heureusement les valeurs Françaises sont encore vivantes.
 
L'exemple que je donne était pour monter l'effet de communautarisme dans certains quartiers : l'immeuble que j'évoquais est déjà habité par une majorité de gens d'origine Maghrébine. Mais l'inverse est aussi vrai : il y a des immeubles qu'avec des "blancs".



Pas sur ma ville : il m'est arrivé d'assister aux commissions d'attributions de logement HLM et je peux t'assurer qu'il n'y avait aucune discrimination (mais cela ne veut pas dire que ça n'existe pas ailleurs, bien sûr)

Je t'invite à voir les diffèrents rapports sur la discrimination sur le logement il a des liens sur internet je peux pas te les donner car je suis au travail il a un bloqeur de site.

Ce n'est pas qu'une question Arabes/Noirs : j'ai remarqué sur le terrain que c'est plus une question de Pauvres/Riches : je connais des maires qui préfèrent payer l'amende plutôt que de construire du logement social afin de conserver leur "clientèle huppée".
Bref les "gueux" de toutes origines (Français bien blancs y compris) ne sont pas les bienvenus...

Une autre technique consiste, dans le cas des terrains devenant constructibles, à ne faire que des parcelles de 1500m². Vu le prix du m² (entre 150 et 200 € le mètre) la sélection devient "naturelle" pour les toubibs, avocats, et autres gens aisés.



Mais dès l'instant que tu adoptes un pays pour y vivre, il est tout à fait normal que tu mettes tout en oeuvre pour t'y assimiler : maîtriser sa langue, sa culture et son histoire.
Je ne vois pas ce que tu trouves étrange là dedans : cela ne veut pas dire renier ses origines, mais tu dois t'adapter.

Si tu veux continuer à parler Arabe, à t'habiller en djellaba ou en kamis, trouver de la nourriture halal à tous les coins de rue et ne pas voir d'alcool dans les vitrines, alors ne vient pas en France : adopte un pays qui soit en adéquation avec tes désirs.
Personne ne m'empêchera de parler Arabe lol on discute Arabe au travail avec mes collégues lol c'est folklorique on apprend même des mots d'arabe à nos collégue français de souche ou gaulois si tu prèferes et on en rigole voila la tolérance mon ami pas celle que tu prônes lol Le problème avec toi c'est que tu prends des cas extrêmes techniques classique des laicards et des extrêmes de tous bord pour emplifier une situation qui ne l'ai pas, trop facile comme si tous les musulmans étaient homogènes chose fausse il a qu'a voir le site Bladi.Les immigrés Espagnols, Italiens, Vietnamiens, etc. avaient aussi une culture qu'ils n'ont pas reniés, mais ils vivent "à la Française". Ils n'ont pas voulu imposer leur mode de vie mais ils ont gardé certaines traditions, en particulier culinaires, qui se sont bien intégrées dans notre société. Les immigrés Chinois ne nous ont pas demandé de changer notre calendrier : ils fêtent pourtant leur nouvel an pour la joie de tous. Les Espagnols continuent les traditions tauromachiques, les Polonais sont toujours à fond avec le pape.
La fête du ramadan est bien perçue par la population et de plus en plus partagée avec des "blancs".

Je t'invite à aller à Paris 13 tu verras la communauté chinoise :D.


Tu peux donc garder certaines traditions mais il y en a d'autres qui sont incompatibles avec notre société, aussi, elles doivent se faire dans le privé ou ne plus exister (comme l'excision, la polygamie, etc).
Pour les religions dans leur ensemble, il en est de même : elles doivent être discrètes et surtout pas interférer avec les lois de la République.
Excuse moi l'excision est incompatible avec l'Islam idem avec la république comme si la France etaient envahient pas des excisseurs en puissance n'importe quoi j'ai une collegue Egyptienne je peux t'assurer qu'elle s'est pas faite excisser ni en France ni en Egypte ( pays ou s'est répendu) il faut arrêter le délire.
Regarde les Témoins de Jéhovas : ils sont pourtant Chrétiens, mais dès qu'ils la ramènent un peu trop, ils se font casser.



Les idéaux Français en terme de démocratie, de droits de l'homme, de laïcité, etc., sont loin d'être morts, en particulier à notre époque. C'est là où tu te plantes. Quand tu vois des pays où la charia est en vigueur et qui lapident encore les femmes et hommes adultères tu te dis que heureusement les valeurs Françaises sont encore vivantes.

Comme si tous les pays Musulmans appliquées la charia mdr mdr , je te parlais de ton idéologie Assimilationistes et colonialistes c'est finito que tu le veuilles ou non.QUOTE]


*********************************
 
slawa le proverbe dit "tu ne peux pas faire boire un âne qui n'a pas soif" :D

economie ton energie

Juste

Exacte à cause de lui je suis en retard sur mon travail lol .

Non mais la personne applique les même terminaison presque du copier / coller que je visdans des sites chez les ultras laic qui son main dans la main avec l'extrême droite (voir l'alliance des ultras laic / FN à la goutte d'or ).

Bonne journée juste.
 
Exacte à cause de lui je suis en retard sur mon travail lol .

Non mais la personne applique les même terminaison presque du copier / coller que je visdans des sites chez les ultras laic qui son main dans la main avec l'extrême droite (voir l'alliance des ultras laic / FN à la goutte d'or ).

Bonne journée juste.

Ce qui fait le charme de la vie c'est que chacun enfin de compte vit avec ses certitudes et l'expérience a toujours prouvé qu'on ne s'acharne rarement sur des choses fausses mais il n y a que la vérité qui inspire autant de mépris et d'hostilité

comme dirait Coluche : nous sommes tous égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres


je te souhaite une agréable soirée

Juste
 
Excuse la Piscine à Sarcelles et liée à une revendication juif , les Ministres qui baissent leur froc au dîner du CRIF la tenue de Loubavitch ça te dit quelque chose... les repas casher au Ministère de l'ancienne Ministre Guedj ça te dit rien ??...

Oui et la piscine de Lille : revendication Musulmane : n'en fait pas trop non plus : je condamne l'un et l'autre fermement, quant à la bouffe casher, là aussi n'insiste pas trop car au ministère, actuellement, certains se font servir des repas halal. Je ne citerai pas de noms et à la limite je m'en fout car c'est tout à fait normal que nos ministres ou secrétaires d'état puissent manger selon leurs habitudes alimentaires.

Là où je "coince" c'est quand des cantines scolaires (et même celles des CRS) servent uniquement du halal. Sachant que pour être halal une viande est taxée entre 15 et 45 centimes du kilo (via des associations comme AVS), et cet argent est reversé en grande partie aux organisations Saoudiennes ou Algériennes qui délèguent leurs imams.

Cet argent va servir en partie à financer des mosquées sur le sol Européen alors que ces deux pays interdisent la constructions d'églises ou de temples Chrétiens sur leur sol (sans parler de la persécution des Chrétiens qui a déjà été évoquée ici).

Je trouve donc inadmissible que les citoyens Français non Musulmans soient soumis à cet impôt religieux (et obligatoire si ils veulent manger) dans notre société laïque.

Le voile n'est pas un affront c'est un choix qu'il faut respecter comme un autre on est pas au temps de Charles Martel " Cubitus " ils sont autant Français que toi avec des valeurs diffèrents des tiennes.

Je t'ai donné le sentiment de nombreux Français : le voile est considéré comme un affront, c'est comme ça, c'est tout.

Les gens sont pas idiots : ils voient d'un coté des femmes Musulmanes qui ne portent pas le voile, tout en étant pratiquantes, et d'un autre d'autres femmes qui le portent et qui disent que c'est une obligation !

Ils se disent "ben alors c'est pas une obligation puisqu'il y a des femmes qui ne le portent pas : on nous prend donc pour des truffes et celles qui le mettent le font pour nous faire ch*er"

Chez les Cathos, c'est bien clair : les bonnes soeurs font voeu d'abstinence sexuelle, elles ne se marient pas, vivent en communauté avec d'autres soeurs et vouent leur vie à Dieu et aux autres.

Si une de ces règles est bafouée, elles ne sont plus soeurs : clair, net et précis.

Je ne vois pas ce que vient faire Charles MARTEL dans tout ça : on n'est pas en guerre que je sache...

Mes valeurs sont Françaises; alors explique-moi comment tu peux être Français sans avoir de valeurs Françaises ??? Etre Français c'est justement porter les valeurs de la France tout comme être Algérien c'est porter les valeurs de l'Algérie.

Tu ne peux pas être Français avec des valeurs Chinoises, Berbères, Américaines ou je ne sais quoi...
 
Oui et la piscine de Lille : revendication Musulmane : n'en fait pas trop non plus : je condamne l'un et l'autre fermement, quant à la bouffe casher, là aussi n'insiste pas trop car au ministère, actuellement, certains se font servir des repas halal. Je ne citerai pas de noms et à la limite je m'en fout car c'est tout à fait normal que nos ministres ou secrétaires d'état puissent manger selon leurs habitudes alimentaires.

Là où je "coince" c'est quand des cantines scolaires (et même celles des CRS) servent uniquement du halal. Sachant que pour être halal une viande est taxée entre 15 et 45 centimes du kilo (via des associations comme AVS), et cet argent est reversé en grande partie aux organisations Saoudiennes ou Algériennes qui délèguent leurs imams.

Cet argent va servir en partie à financer des mosquées sur le sol Européen alors que ces deux pays interdisent la constructions d'églises ou de temples Chrétiens sur leur sol (sans parler de la persécution des Chrétiens qui a déjà été évoquée ici).

Je trouve donc inadmissible que les citoyens Français non Musulmans soient soumis à cet impôt religieux (et obligatoire si ils veulent manger) dans notre société laïque.



Je t'ai donné le sentiment de nombreux Français : le voile est considéré comme un affront, c'est comme ça, c'est tout.

Les gens sont pas idiots : ils voient d'un coté des femmes Musulmanes qui ne portent pas le voile, tout en étant pratiquantes, et d'un autre d'autres femmes qui le portent et qui disent que c'est une obligation !

Ils se disent "ben alors c'est pas une obligation puisqu'il y a des femmes qui ne le portent pas : on nous prend donc pour des truffes et celles qui le mettent le font pour nous faire ch*er"

Chez les Cathos, c'est bien clair : les bonnes soeurs font voeu d'abstinence sexuelle, elles ne se marient pas, vivent en communauté avec d'autres soeurs et vouent leur vie à Dieu et aux autres.

Si une de ces règles est bafouée, elles ne sont plus soeurs : clair, net et précis.

Je ne vois pas ce que vient faire Charles MARTEL dans tout ça : on n'est pas en guerre que je sache...

Mes valeurs sont Françaises; alors explique-moi comment tu peux être Français sans avoir de valeurs Françaises ??? Etre Français c'est justement porter les valeurs de la France tout comme être Algérien c'est porter les valeurs de l'Algérie.

Tu ne peux pas être Français avec des valeurs Chinoises, Berbères, Américaines ou je ne sais quoi...

Tu confonds la laicité et dogme je pense.

J'ai l'impression de lire une personne frustré qui n'osent pas dire les choses à ses pauvres maghrébins asservient par les châines satillaires du Golf , moi je suis pour une société Multiculturel dans la sphère privé en dehors du cadre laic chacun fait ce qu'il veut tout en respectant les lois de la République c'est là que non points divergent Monsieur Cubitus.
Le voile est un signe religieux désigné par les 4 grandes Ecoles Islamique après qu'il soit obligatoire ou pas il a débat il autant de Musulman que de pratique Musulmane.

Je vais te faire rougir on peut être française voilée en tenue africaine , chinoise et Hindoue , manger hallal et être fière de la France c'est aussi le nouveau visage de la France Multiculturel et métissé..

Tu sais j'ai pas très apprécié les insultes sur mes soeurs Musulmanes (dans un poste tu les traites de sa***pe facile dans le virtuel) j'aime pas les c------ards de protestants ou d'autres religion imbuent de leurs personnes et intolérantes nostalgique de la vielle France qui insulte les autres qui n'ont pas fait le même choix de vie que lui.

Vive la France vive la tolérance :D.
 
Comme si tous les pays Musulmans appliquées la charia mdr mdr , je te parlais de ton idéologie Assimilationistes et colonialistes c'est finito que tu le veuilles ou non.

Je n'ai jamais dit que tous les pays Musulmans appliquent la charia : tu déformes mes propos.

Je dis que les valeurs démocratiques portées par la France depuis le début sont toujours là.

Quant à "l'assimilationnisme et le colonialisme" je vais te rafraichir la mémoire sur les invasions Arabo-Musulmanes :

Pays colonisés : Irak, Iran, haute Mésopotamie, Syrie, Palestine, Égypte, Ouzbékistan, Kirghizistan, Sind, Dravida, Pakistan, Bangladesh et, bien sûr, tout le maghreb, centre afrique et afrique de l'est (avec la traite des esclaves), etc. : désolé, j'en ai oublié plusieurs mais j'ai la flemme de chercher.

A chaque fois, il y a destruction de la culture locale, des édifices religieux et tentatives d'élimination des langues locales (on pourrait citer l'Araméen et le Syriaque qui en découle) par l'arabisation forcée.

L'assimilationnisme est encore à l'oeuvre de nos jours dans les tentatives d'élimination des autres religions : on pourrait citer l'Arabie Saoudite pour le top, mais aussi le Quatar, l'Algérie, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Egypte, etc.

Comme tu le vois, au regard de l'histoire, la culture Arabo Musulmane n'a rien à envier aux pays Européens : les actes des Européens ont été aussi pourris que ceux des Arabo Musulmans. La seule différence est qu'ils ont duré moins longtemps (tout comme la pratique de l'esclavage).

Il est donc inutile de jouer sur la corde des "méchants Français colonialistes" ;)
 
Tu confonds la laicité et dogme je pense.

Oh non, loin de là : je connais bien les textes sur la laïcité et le pourquoi de ces textes. Ce qui ne semble pas être le cas pour toi, d'où tes erreurs de jugement

moi je suis pour une société Multiculturel dans la sphère privé en dehors du cadre laic chacun fait ce qu'il veut tout en respectant les lois de la République c'est là que non points divergent Monsieur Cubitus.

Au contraire ! en dehors du cadre laïque (écoles et administrations), il est normal que chacun exprime sa culture. Là où ça coince c'est quand des personnes veulent IMPOSER leur culture en dénigrant la culture ambiante du pays.

Le voile est un signe religieux désigné par les 4 grandes Ecoles Islamique après qu'il soit obligatoire ou pas il a débat il autant de Musulman que de pratique Musulmane.

Ce débat est aussi vieux que l'Islam et n'a jamais abouti à une décision unanime. Au passage, il y a aussi des écoles Coraniques qui affirment que le voile intégral est une obligation et d'autres que la lapidation est une recommandation divine.

Quoiqu'il en soit, rien n'indique dans le Coran que les femmes doivent de couvrir la tête ou les cheveux.

Je vais te faire rougir on peut être française voilée en tenue africaine , chinoise et Hindoue , manger hallal et être fière de la France c'est aussi le nouveau visage de la France Multiculturel et métissé..

Cela est sans doute parfois vrai, mais sur le terrain, je vois qu'il en est autrement, malheureusement.


Tu sais j'ai pas très apprécié les insultes sur mes soeurs Musulmanes (dans un poste tu les traites de sa***pe facile dans le virtuel) j'aime pas les c------ards de protestants ou d'autres religion imbuent de leurs personnes et intolérantes nostalgique de la vielle France qui insulte les autres qui n'ont pas fait le même choix de vie que lui.

Vive la France vive la tolérance :D.

Encore une fois, tu détournes mes propos : le message auquel tu fais allusion concernait des personnes précises que je connais qui sont, et je le maintiens, de vrai sal*pes au propre et au figuré sous le couvert de leur voile.

Une d'entre-elles qui passe son temps à traiter les Françaises de sal*pes a son mari dans le coma depuis un an et demi et elle a accouché il y a peu de temps...

Le saint esprit sans doute...

Si je m'en tiens aux préceptes Islamiques, coté "pudeur du langage" tel que l'enseigne le Coran, c'est déjà la porte ouverte pour l'enfer (tout comme toi d'ailleurs avec tes propos ;) ) et coté adultère, y'a pas photo non plus. Je pense qu'elle a de quoi griller pour l'éternité.

Tu défends toujours ta "soeur" ?
 
Au contraire ! en dehors du cadre laïque (écoles et administrations), il est normal que chacun exprime sa culture. Là où ça coince c'est quand des personnes veulent IMPOSER leur culture en dénigrant la culture ambiante du pays.
Le probleme etant que tu donnes une definition tronquee de la laicite.
La laicite a vu sa definition modifiee par la France et par la France seule.Nulle part tu trouveras dans une constitution la laicite definit comme empechant l expression de pratiques religionnaires.

Ta definition est fausse,la laicite signifie la liberte de toutes pratiques tant qu elles ne sont generatrices de danger pour quiconque.
Tu defends l indefendable,ta cause est perdue d avance

Quoiqu'il en soit, rien n'indique dans le Coran que les femmes doivent de couvrir la tête ou les cheveux.
Rien selon ton interpretation,nuance et pas des moindre.
 
Le probleme etant que tu donnes une definition tronquee de la laicite.
La laicite a vu sa definition modifiee par la France et par la France seule.Nulle part tu trouveras dans une constitution la laicite definit comme empechant l expression de pratiques religionnaires.

Ta definition est fausse,la laicite signifie la liberte de toutes pratiques tant qu elles ne sont generatrices de danger pour quiconque.
Tu defends l indefendable,ta cause est perdue d avance


Rien selon ton interpretation,nuance et pas des moindre.

marcus a eu la la chance de rencontrer dans sa vie

-des fausses voilées
-des mecs qui attaques les non voilées dans rue et qui les prennent pour des p***
-des filles a qui ont été forcer a porter le voile
o zid o zid

en gros toute les mauvais comportement digne d'un "bon" mouslim , marcus a eu le privilège de croiser leur chemin
a partir de cela tout un processus de généralité ,de conclusion hâtives et d'arguments erronés découlent des ces commentaires ;)
 
Le probleme etant que tu donnes une definition tronquee de la laicite.
La laicite a vu sa definition modifiee par la France et par la France seule.Nulle part tu trouveras dans une constitution la laicite definit comme empechant l expression de pratiques religionnaires.

Tiens Lyon3 ! Je me demandais où tu étais passé : ça faisait longtemps qu'on ne s'était pas fritté :D

Pour la laïcité, je considère évidemment sa définition selon le cadre de la loi Française. Toutefois, cela est très proche de la définition du dictionnaire : "Caractère de ce qui est indépendant de l'Eglise, de la religion." ou, selon le Dictionnaire de L'Académie française : "Caractère de neutralité religieuse d'un établissement d'instruction ou d'assistance, d'une loi, d'une institution."

Les pratiques religionnaires sont tout à fait autorisées en France : personne n'a jamais été condamné en France pour la pratique de son culte (à l'inverse de certains pays arabophones comme l'Arabie Saoudite, l'Algérie, etc.).

Ta definition est fausse,la laicite signifie la liberte de toutes pratiques tant qu elles ne sont generatrices de danger pour quiconque.
Tu defends l indefendable,ta cause est perdue d avance

Ce n'est pas vraiment qu'une notion de "génératrice de danger" qu'appréhende la loi de 1905, mais plutôt une séparation nette et cadrée de l'élément religieux vis à vis de l'état.

L'Article 1 nous dit :

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Je te fais grâce de l'ensemble des articles que tu pourras trouver ici : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20100701

et je citerai l'article 28 pour mieux saisir l'esprit de la loi :

Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

et je rappelle la loi de 2004 :

Article L141-5-1

(inséré par Loi nº 2004-228 du 15 mars 2004 art. 1 Journal Officiel du 17 mars 2004 en vigueur le 1er septembre 2004)

Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève.

Ceci étant rappelé, au sujet des tenues vestimentaires et tentatives d'imposer des coutumes et traditions étrangères en France, cela ne concerne pas la laïcité mais plutôt le savoir vivre ou le désir (ou le non désir) d'intégration.

Je ne suis pas convaincu que le fait de se promener en djellaba et babouches dans les rues Françaises soit l'expression d'une volonté d'intégration. Pareil pour les femmes en boubous, les mecs en kamis, etc.

Je ne suis pas convaincu que se promener avec un tee shirt où le drapeau Algérien est apposé sur la France soit l'expression d'un amour pour la France.

Je ne suis pas convaincu que manifester à l'entrée des écoles pour pouvoir y entrer avec un symbole religieux soit l'expression d'un respect des valeurs laïques et républicaines Françaises.

Je ne suis pas convaincu que donner à manger uniquement de la nourriture halal dans les cantines scolaires cadre avec nos notions de laïcité.

Rien selon ton interpretation,nuance et pas des moindre.

Les versets impliqués : An Nour v.31 et Al-Ahzab v.59 ne mentionnent ni la tête, ni les cheveux, ni de voiles d'ailleurs.

La traduction comme "voile" est erronée : dans An Nour c'est le mot "khimar" : un genre de mantille qui doit couvrir la poitrine (ou plutôt l'échancrure que l'on peut aussi traduire par "fente", l'ouverture du vêtement, comme on le voit dans d'autres versets)

et dans Al-Ahzab c'est "jalabibihenna" : un vêtement long à "ramener/resserrer sur elles".

Quand le Coran parle des cheveux comme en S73 v17, S48 v7 ou S19 v4, il le fait clairement.
Quand il parle de la tête comme dans les sourates 2, 12, 14, 20, 56, 19, 7, 44, c'est toujours aussi très clair.

Donc je pense que si tu veux me convaincre, Coran à l'appui, il me faudrait de meilleurs arguments de ta part ;)
 
Je ne suis pas convaincu que se promener avec un tee shirt où le drapeau Algérien est apposé sur la France soit l'expression d'un amour pour la France.

Je ne suis pas convaincu que manifester à l'entrée des écoles pour pouvoir y entrer avec un symbole religieux soit l'expression d'un respect des valeurs laïques et républicaines Françaises.

Je ne suis pas convaincu que donner à manger uniquement de la nourriture halal dans les cantines scolaires cadre avec nos notions de laïcité.

Les arguments donnés sont pertinents et confirment le fait que la loi interdit les signes ostentatoires manifestant l'appartenance à une communauté religieuse.


Par contre pour la partie que j'ai cotée ci dessus c'est un point de vue orienté et qui porte atteinte à la liberté de certains citoyens.Un citoyen peut parfaitement se ballader en dejellaba ou boubou et se presenter sur son leiu de travail en costume et chemise et peut très bien porter un thee shirt avec un drapeau "algerien" et ne pas detester la france.
Si une personne mange hallal ou kacher à la cantine ce n'est pas un non respect des valeurs de la republique cette personne paie et a le droit de manger ce qui lui plait, si on va par là va tu lui repprocher "au nom des valeurs de la republique" de demander des boissons non alcoolisés?

D'ailleur je note que tu as fais la remarque pour les repas "hallal" mais pas pour les repas "kacher" aurais tu + peur de denoncer certaines choses que d'autres?;)

Bref sur la 2eme partie ton point de vue est très orienté, non neutre et pas objectif
 
marcus a eu la la chance de rencontrer dans sa vie

-des fausses voilées
-des mecs qui attaques les non voilées dans rue et qui les prennent pour des p***
-des filles a qui ont été forcer a porter le voile
o zid o zid

en gros toute les mauvais comportement digne d'un "bon" mouslim , marcus a eu le privilège de croiser leur chemin
a partir de cela tout un processus de généralité ,de conclusion hâtives et d'arguments erronés découlent des ces commentaires ;)

Ben désolé mais je ne peux parler que de ce que je connais... C'est pô ma faute si je tombe sur des "cas".
 
Les arguments donnés sont pertinents et confirment le fait que la loi interdit les signes ostentatoires manifestant l'appartenance à une communauté religieuse.


Par contre pour la partie que j'ai cotée ci dessus c'est un point de vue orienté et qui porte atteinte à la liberté de certains citoyens.Un citoyen peut parfaitement se ballader en dejellaba ou boubou et se presenter sur son leiu de travail en costume et chemise et peut très bien porter un thee shirt avec un drapeau "algerien" et ne pas detester la france.
Si une personne mange hallal ou kacher à la cantine ce n'est pas un non respect des valeurs de la republique cette personne paie et a le droit de manger ce qui lui plait, si on va par là va tu lui repprocher "au nom des valeurs de la republique" de demander des boissons non alcoolisés?

D'ailleur je note que tu as fais la remarque pour les repas "hallal" mais pas pour les repas "kacher" aurais tu + peur de denoncer certaines choses que d'autres?;)

Bref sur la 2eme partie ton point de vue est très orienté, non neutre et pas objectif

J'avoue que j'ai poussé un peu la caricature : c'était pour asticoter Lyon3 :D
 
Ben désolé mais je ne peux parler que de ce que je connais... C'est pô ma faute si je tombe sur des "cas".

C'est sur et c'est vrai, mais voit tu de l'autre côté beaucoup de personnes tombent sur des racistes et entendent même des propos racistes par les hommes politiques censés les diriger mais ce n'est pas pour cela qu'ils generalisent, generaliser en trouvant des excuses c'est facile;)
 
Au contraire ! en dehors du cadre laïque (écoles et administrations), il est normal que chacun exprime sa culture. Là où ça coince c'est quand des personnes veulent IMPOSER leur culture en dénigrant la culture ambiante du pays.



Ce débat est aussi vieux que l'Islam et n'a jamais abouti à une décision unanime. Au passage, il y a aussi des écoles Coraniques qui affirment que le voile intégral est une obligation et d'autres que la lapidation est une recommandation divine.

Quoiqu'il en soit, rien n'indique dans le Coran que les femmes doivent de couvrir la tête ou les cheveux.



Cela est sans doute parfois vrai, mais sur le terrain, je vois qu'il en est autrement, malheureusement.




Encore une fois, tu détournes mes propos : le message auquel tu fais allusion concernait des personnes précises que je connais qui sont, et je le maintiens, de vrai sal*pes au propre et au figuré sous le couvert de leur voile.

Une d'entre-elles qui passe son temps à traiter les Françaises de sal*pes a son mari dans le coma depuis un an et demi et elle a accouché il y a peu de temps...

Le saint esprit sans doute...

Si je m'en tiens aux préceptes Islamiques, coté "pudeur du langage" tel que l'enseigne le Coran, c'est déjà la porte ouverte pour l'enfer (tout comme toi d'ailleurs avec tes propos ;) ) et coté adultère, y'a pas photo non plus. Je pense qu'elle a de quoi griller pour l'éternité.

Tu défends toujours ta "soeur" ?


Je défends les musulmanes voilées ou non voilées qui ont des valeurs si je devais donné des exemples concret sur les gens que je cotoie je pourrais faire dix tomes sur les préjugées et les généralisations.

C'est comme pour les prêtres pédophiles en t'écoutant ils faudraient mettre tous les prêtres dans le même sac trop faciles.

Concernant le cas tu as énumère ( C'est la nature humaine malheuresement aucune catégorie n'y échappe ) je serais le premier à la traiter de sal***pe mais dans ma vie à moi j'ai cotoyé des filles voilées machallah des crêmes c'est pour ça que je n'apprécie pas que tu généralises et que tu traites une catégories de personnes par rapport à un vécu j'appelle ça du racisme tout bonnement.

C'est pas parce que une Musulmane voilée fait la sa***pe que toutes les Musulmanes voilées sont des sal****pes.

C'est pas parce que une musulmane non voilée fait la ****** que toutes les musulmanes non voilée sont des p**utes.

Voila là diffèrence entre moi et toi : je ne fais pas un cas une généralité si c'était le cas je ferai dix tomes sur beaucoup de catégorie de personnes que j'ai cotoyé dans ma vie musulman ou non musulman :D vois tu Mr Zemmour ?.
 
Pour la laïcité, je considère évidemment sa définition selon le cadre de la loi Française. Toutefois, cela est très proche de la définition du dictionnaire : "Caractère de ce qui est indépendant de l'Eglise, de la religion." ou, selon le Dictionnaire de L'Académie française : "Caractère de neutralité religieuse d'un établissement d'instruction ou d'assistance, d'une loi, d'une institution."
Eh bien desole de te dire mais le concept de laicite selon le cadre de la loi Francaise est different de celui etabli par la declaration des droits de l homme de 1948.

Selon la Loi Francaise,la laicite est une ethique et un ensemble de regles qui permettent l expression des pratiques religionnaires en prive ou dans la rue mais qui l interdisent parallelement dans les lieux civils et politiques.

Selon la declaration de 1948,la laicite est une ethique et un ensemble de regles qui permettent l expression des pratiques religionnaires tant en public qu en prive tant que celle ni se sont generatrices d aucun trouble pour quiconque.

L on peut donc constater les differences de definition de ce concept suivant les etats tels que la France ou la Belgique et suivant ceux suivant a la lettre la declaration de
Les pratiques religionnaires sont tout à fait autorisées en France : personne n'a jamais été condamné en France pour la pratique de son culte (à l'inverse de certains pays arabophones comme l'Arabie Saoudite, l'Algérie, etc.).
Les pratiques religionnaires ne sont autorisees que partiellement en France,il est donc tout a fait inopportun de se declarer pays de libertes car on ne peut offrir la liberte a moitie.

Ce n'est pas vraiment qu'une notion de "génératrice de danger" qu'appréhende la loi de 1905, mais plutôt une séparation nette et cadrée de l'élément religieux vis à vis de l'état.

L'Article 1 nous dit :

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Je te fais grâce de l'ensemble des articles que tu pourras trouver ici : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20100701
Le probleme etant "que prevaut"? la declaration de 1948 ou la loi de 1905 la contredisant?

Je ne suis pas convaincu que le fait de se promener en djellaba et babouches dans les rues Françaises soit l'expression d'une volonté d'intégration. Pareil pour les femmes en boubous, les mecs en kamis, etc.
L integration ne signifie pas faire comme l autre au niveau vestimentaire.
Qu est ce que serait ce monde ou dans chaque pays les gens auraient tous le meme mode vestimentaire?
Qu est ce que serait ce monde ou la diversite dans l habit n existerait pas au sein d un meme pays?

L on peut tres bien etre en djellaba et totalement integre,d autant plus que des Francais pures souches convertis se promenent en djellaba et je ne pense pas qu ils ne soient pas integres dans leur propre pays.
Je ne suis pas convaincu que se promener avec un tee shirt où le drapeau Algérien est apposé sur la France soit l'expression d'un amour pour la France.
Eh bien tu penses assurement mal.Il suffit de demander a ceux qui arborent des drapeaux du Portugal,du Maroc ou autres s ils n aiment pas la France au lieu de supposer pour eux mon cher Marcus.
Je ne suis pas convaincu que donner à manger uniquement de la nourriture halal dans les cantines scolaires cadre avec nos notions de laïcité.
Tout depend encore une fois de notre definition de la laicite.Ce que tu dis n est valable que pour toi et ceux ayant la meme definition de la laicite que toi.

Les versets impliqués : An Nour v.31 et Al-Ahzab v.59 ne mentionnent ni la tête, ni les cheveux, ni de voiles d'ailleurs.

La traduction comme "voile" est erronée : dans An Nour c'est le mot "khimar" : un genre de mantille qui doit couvrir la poitrine (ou plutôt l'échancrure que l'on peut aussi traduire par "fente", l'ouverture du vêtement, comme on le voit dans d'autres versets)

et dans Al-Ahzab c'est "jalabibihenna" : un vêtement long à "ramener/resserrer sur elles".

Quand le Coran parle des cheveux comme en S73 v17, S48 v7 ou S19 v4, il le fait clairement.
Quand il parle de la tête comme dans les sourates 2, 12, 14, 20, 56, 19, 7, 44, c'est toujours aussi très clair.

Donc je pense que si tu veux me convaincre, Coran à l'appui, il me faudrait de meilleurs arguments de ta part

Encore une fois je ne cherche pas a te convaincre,je cherche uniquement a te dire que selon ton interpretation le Coran ne demande pas de porter le voile,il seraitplus humble de le preciser,a moins que tu n aies decide de te reconvertir dans le domaine de l exegese
 
marcus a eu la la chance de rencontrer dans sa vie

-des fausses voilées
-des mecs qui attaques les non voilées dans rue et qui les prennent pour des p***
-des filles a qui ont été forcer a porter le voile
o zid o zid

en gros toute les mauvais comportement digne d'un "bon" mouslim , marcus a eu le privilège de croiser leur chemin
a partir de cela tout un processus de généralité ,de conclusion hâtives et d'arguments erronés découlent des ces commentaires ;)
Tout a fait d accord,malheureusement c est ce que je constate egalement.

Une projection en fonction de son vecu est realisee,ce qui est tout a fait inadequat
Les arguments donnés sont pertinents et confirment le fait que la loi interdit les signes ostentatoires manifestant l'appartenance à une communauté religieuse.

Oui en totale opposition avec la declaration de 1948 et la definition de la laicite qu adopte presque tous les etats au mond
 
C'est sur et c'est vrai, mais voit tu de l'autre côté beaucoup de personnes tombent sur des racistes et entendent même des propos racistes par les hommes politiques censés les diriger mais ce n'est pas pour cela qu'ils generalisent, generaliser en trouvant des excuses c'est facile;)

Je parle souvent des choses qui m'offusquent dans mes interventions sur les quartiers (et encore je dis pas tout car il y a bien pire :( )

Ce qui m'énerve, c'est que ces personnes qui se revendiquent comme religieuses aient des comportements aussi détestables.

Ces mêmes personnes n'auraient pas de religion particulière, à la limite, je dirais ce sont des c*nnes et puis point barre. Mais dès l'instant où l'on met en avant la religion alors il y a un comportement minimum à avoir. N'est-ce pas ça la pudeur dans l'Islam ?

Je me suis pris aussi le chou avec des Témoins de Jéhova pour les mêmes choses et avec quelques bigottes Catho mal léchées (mais là on est sur un forum Islam donc je parle pas de ça).

Cela parait ciblé parce que je parle de ces problèmes, mais d'un autre coté j'ai des amis (masculin et féminin) de confession Musulmane qui vivent leur vie et leur religion peinard. Donc je vais pas en parler (d'ailleurs qu'ils soient Musulmans ou pas, cela n'a aucune importance : ce sont des amis, c'est tout).
 
T'a pas encore croisé un prêtre protestant pédophile par hasard ?
Au cas ou ? lol :D
mdr

Déjà, il y en a moins que chez les Cathos because les pasteurs Protestants (hommes et femmes) ont le droit de se marier : donc y'a pas ces frustrations sexuelles.

Mais dans tous les cas, si j'en choppe un, je l'explose comme il faut avant de le remettre au flics ;)
 
Oui en totale opposition avec la declaration de 1948 et la definition de la laicite qu adopte presque tous les etats au mond

Les loi selon le pays diffèrent et il est evident que je n'ai jamais écris que les lois françaises étaient en adéquation avec la declaration des droits de l'homme ou(et) de 48.

tu va en suède et tu constateras que les suedois hallucinent sur certaines lois française qui leur paraissent abhérentes....
 
Déjà, il y en a moins que chez les Cathos because les pasteurs Protestants (hommes et femmes) ont le droit de se marier : donc y'a pas ces frustrations sexuelles.

Mais dans tous les cas, si j'en choppe un, je l'explose comme il faut avant de le remettre au flics ;)

Comment tu as connu Bladi toi le prostestant ? lol t'es marié avec une Marocaine lol .
 
Eh bien desole de te dire mais le concept de laicite selon le cadre de la loi Francaise est different de celui etabli par la declaration des droits de l homme de 1948.

Selon la Loi Francaise,la laicite est une ethique et un ensemble de regles qui permettent l expression des pratiques religionnaires en prive ou dans la rue mais qui l interdisent parallelement dans les lieux civils et politiques.

Selon la declaration de 1948,la laicite est une ethique et un ensemble de regles qui permettent l expression des pratiques religionnaires tant en public qu en prive tant que celle ni se sont generatrices d aucun trouble pour quiconque.

L on peut donc constater les differences de definition de ce concept suivant les etats tels que la France ou la Belgique et suivant ceux suivant a la lettre la declaration de

Qu'il y ait quelques différences, je suis d'accord, mais d'un coté on a des lois qui datent de 1905 et de l'autre une déclaration d'un ensemble de pays qui s'accorde sur un tronc commun. Après, à chaque pays d'affiner ce tronc commun suivant ses lois et son histoire.

Les pratiques religionnaires ne sont autorisees que partiellement en France,il est donc tout a fait inopportun de se declarer pays de libertes car on ne peut offrir la liberte a moitie.

Compare la liberté en France avec la liberté des pays non laïques et on en reparlera...

L integration ne signifie pas faire comme l autre au niveau vestimentaire.
Qu est ce que serait ce monde ou dans chaque pays les gens auraient tous le meme mode vestimentaire?
Qu est ce que serait ce monde ou la diversite dans l habit n existerait pas au sein d un meme pays?

L on peut tres bien etre en djellaba et totalement integre,d autant plus que des Francais pures souches convertis se promenent en djellaba et je ne pense pas qu ils ne soient pas integres dans leur propre pays.

Il y a quand même un minimum : un type qui s'habille en habit traditionnel Provençal et qui se balladera à Paris se fera chambrer et remarquer.

Les Français "pur souche" qui se promènent en djellaba en France, y'en a pas des tonnes :
à part les pieds noirs qui la mettent chez eux pour le confort et aussi la nostalgie, j'ai jamais vu ça.


Eh bien tu penses assurement mal.Il suffit de demander a ceux qui arborent des drapeaux du Portugal,du Maroc ou autres s ils n aiment pas la France au lieu de supposer pour eux mon cher Marcus.

Arborer un drapeau au cours des matchs de foot est une chose, mais mettre un tee shirt avec le drapeau Algérien sur la France, c'est de la provocation.

Imagine qu'on fasse de même avec la carte de l'Algérie avec un "Bleu Blanc Rouge" à l'intérieur : il y aurait un tollé général de la part des Algériens.

Je ne vois donc pas pourquoi tu ne peux pas comprendre cela : en tant que Français, cela devrait te percuter.


Encore une fois je ne cherche pas a te convaincre,je cherche uniquement a te dire que selon ton interpretation le Coran ne demande pas de porter le voile,il seraitplus humble de le preciser,a moins que tu n aies decide de te reconvertir dans le domaine de l exegese

C'est ça ton argumentation ? Plutôt léger tu crois pas ? Donne moi des éléments concrets du texte qui démontrent sans aucune ambiguïté que la femme doit se couvrir la tête.
 
Concernant le cas tu as énumère ( C'est la nature humaine malheuresement aucune catégorie n'y échappe ) je serais le premier à la traiter de sal***pe mais dans ma vie à moi j'ai cotoyé des filles voilées machallah des crêmes c'est pour ça que je n'apprécie pas que tu généralises et que tu traites une catégories de personnes par rapport à un vécu j'appelle ça du racisme tout bonnement.

C'est pas parce que une Musulmane voilée fait la sa***pe que toutes les Musulmanes voilées sont des sal****pes.

C'est pas parce que une musulmane non voilée fait la ****** que toutes les musulmanes non voilée sont des p**utes.

Voila là diffèrence entre moi et toi : je ne fais pas un cas une généralité si c'était le cas je ferai dix tomes sur beaucoup de catégorie de personnes que j'ai cotoyé dans ma vie musulman ou non musulman :D vois tu Mr Zemmour ?.

Mais arrête de déformer mes propos ! je parlais de cas précis et c'est toi qui généralise.

Tous ces exemples que je donne servent à mettre en évidence que le fait de porter le voile n'apporte pas l'odeur de sainteté.

Ce sont par les actes et les comportements qui l'on devient un bon Musulman, un bon Chrétien, un bon Juif, un bon Indou, ...

Hors la tendance actuelle est de dire : femme voilée = bonne Musulmane et femme non voilée = mauvaise femme, mauvaise vie.

J'espère qu'au moins tu me rejoins là dessus sur l'absurdité de la chose.
 
Arborer un drapeau au cours des matchs de foot est une chose, mais mettre un tee shirt avec le drapeau Algérien sur la France, c'est de la provocation.

Imagine qu'on fasse de même avec la carte de l'Algérie avec un "Bleu Blanc Rouge" à l'intérieur : il y aurait un tollé général de la part des Algériens.

Tant qu'il n'y a pas de connotation raciste ou(et) vulguaire pourquoi le prendre mal?

Tu fais une projection sur les "algeriens" mais se projeter amène souvent à des conclusions fausses.

Vois tu un drapeau algerien avec bleu, blanc, rouge pendant un match de foot ou autre il faut pas le prendre mal.

Il y a des algeriens qui ont en fond d'ecran jean marie le pen qui tient un thee shirt avec le drapeau de l'algerie.......

Il faut s'ouvrir l'esprit etre tolerant et arreter de tout prendre mal et de tout sectariser pour rien;)
 
Retour
Haut