Le christianisme a engendré quoi? déMONcratie tu veux dire...tu veux qu'on rappelle les crimes au nom de la chrétienneté qui ont été commis dans le monde depuis 2000 ans?
Tu veux qu'on te rappelle le plus grand génocide humain mondial perpétré par des pays, des peuples ou la chrétienté dominait ce monde et asseyait son pouvoir sur les peuples....est qu'un amérindien est un homme devant Dieu et avait une âme? est ce qu'un africain, un "nègre" plus proche du singe que de l'homme avait une âme selon la chrétienté de l'époque? est ce qu'une femme avait une âme selon la chrétienté de l'époque?
Faut arrêter de magnifier les interprétations humaines qui ont massacré les messages de Dieu l'Unique...
Tout à fait, mais il ne faut pas non plus tout amalgamer, et éviter les anachronismes.
1) du point de vue des dogmes religieux, il n'y a pas de débat : par exemple, certains s’accommodent de la prédestination (y compris des chrétiens comme les calvinistes), d'autres trouvent cela insupportable....à chacun sa foi.
2) du point de vue de la compréhension des dogmes, on sait que cela prend énormément de temps : il a fallu plus de 12 siècles (entre Abraham et Babylone) au peuple Juif pour abandonner définitivement les idoles. De même qu'au moment de la controverse de VALLADOLID (sur le statut d' "Humain" des amérindiens), certains n'avaient pas bien compris Paul "il n'y aura plus ni juif, ni grec...." compte tenu des préjugés et de l'ignorance générale en matière de biologie. On rajoute là dessus les pressions économiques, et on retombe sur le débat sur l'esclavage, qui n'épargne pas non plus l'Islam.
Donc faire le procès des religions sur la compréhension qu'en avaient leurs réputés adeptes dans l'Histoire n'a pas beaucoup de sens : c'est le message qu'elles délivrent ici et maintenant qui est important.
3) du point de vue de la critique des civilisations : on peut bien sûr faire une analyse historique, et tenter de déterminer quels sont les ressorts d'une civilisation (religieux, climatique, géographique, économique, politique, démographique...).
Mais on ne peux pas dire qu'une religion est "mauvaise" parce que certains l'ont utilisée à un moment de l'Histoire comme support "idéologique" à leur cupidité et leur soif de pouvoir, alors que les forces profondes de l'Histoire auraient probablement conduit à des résultats équivalents.
Quand les Huns sont arrivés en Europe, ce n'était pas plus cool pour les européens que pour les amérindiens, et les Huns n'étaient pas chrétiens....
Il n'y a aucun exemple dans l'Histoire de rencontres de civilisations ayant des puissances démographiques et technologiques disproportionnées qui ne se soient terminées par la disparition de la plus faible : l'empire aztèque était à bout de souffle quand Cortés est arrivé, et il s'est appuyé sur des minorités pour le renverser. Alors que les Européens n'ont rien pu faire contre la Chine avant le 19è siècle, parce que la Chine avait une technologie équivalente jusqu'à cette date.
En fait, tous les reproches que l'on peut adresser à la société occidentale peuvent tout aussi bien s'analyser comme une insuffisance ou une ignorance de la mise en œuvre des préceptes chrétiens, et non pas comme leur résultante.
