Les cétacés comme témoins de l'évolution

[breakbeat]

bien sur que si.
soit la vie peut apparaitre sans aide extérieure sélection/variation modèle évolutif et l'apparition de la vie suis les lois de la physique.
soit l’évolution est impossible comme tu le prétend et donc l'apparition/développement de la vie ne peut pas être le résultat d'un phénomène naturel donc il vient d'un phénomène surnaturel 'magique ou miraculeux' au choix.

Les lois physique et naturel ne permette pas l'évolution (je rappel es archives fossile abrupte qui mettent définitivement fin au gradualisme !) donc...une création d'un être à l'intelligence supérieur est naturel et non surnaturel ! l'expérience du laboratoire de Craig Venture Institute démontre que nous somme sur la bonne voie.

et encore une foi un type qui croit que dieu a créé la vie avec ses pouvoir traite la science de magicienne, le monde à l'envers.

L'évolutionnisme ce n'est pas "LA" science ! ce genre de chantage intimidant marche peut être avec les naïfs mais pas avec moi...

 

[biiovibs]

L'évolution n'a jamais engendré d'organes utile en laboratoire par pur hasard et séléction naturel.

ce que tu dit est debile.
d'une part un laboratoire est fait pour maitriser l'environnement donc par pour laisser faire le hasard, d'autre par l'evolution est un phenomene durant des milliers d'années.
tu le sais et tu es de tres mauvaise foi

Les mutations engendre des mutant maladif, vouer à la mort où stérile...

non, enormement de mutations sont neutre ou silencieuses, tu fais des generalisation qui n'ont pas lieu d'etre.

Et où ait-je prétendu le contraire ? nul part, je démontre que l'évolution n'est pas possible par hasard et sélection naturel.

tu ne demontre rien du tout
c'est dans ta tete tout ça

Cela en à un, c'est juste que tu manipule mes interventions pour tenté de me faire dire ce que je n'est pas dis.Une personne sensé et rigoureuse si elle lis mes intervention d'origine et lis tes interventions sur mes dires elle aura tôt fait de voire que tu déforme tous ! et sa veut faire le biologiste crédible...

oui c'est ça je fait parti de ces mechants scientifiques
comme d'habitude
les personnes censes et rigoureuse se moquent gentiment de toi tu es heuresement plus rigolo que dangeureux

Si tu veut, en tous cas avec l'expérience en laboratoire cité d'une cellule rendu vivante par l'intégration d'un génome prouve que l'intervention intelligente est tous à fait plausible, seulement elle s'oppose à l'évolutionnisme ! et comme en science la majorité des scientifique son évolutionniste, cela va de soi que cette découverte leur est quelque peu "hérétique"...

ecoute kamal tes connaissances en biologie c'est du Yayha like autant dire n'imp, tes conclusions sont dignes d'un enfant de 8 ans et encore pas tres degourdi.
quand à l'intelligence design que tu prone cela fait des années qu'elle est battue en breche par la communauté scientifique tu sais les gens rigoureux qui ne refont pas la creation a partir d'une manip.

 

[breakbeat]

TU as dit que les experimentation humaine etait representative de ce qui se passe dnas la nature.

Non pas du tous tu le sais bien !

pas du tout ton raisonnement est biaisé à la base, j ene fait que mettr en evidence ces biais, si tu ne peut pas y repondre et que ta seule solution est d eme traite de menteur tu sera prié de developper tes arguments.

Je ne te traite pas de menteur, je le prouve, n'importe qui ici prend mes interventions d'aujourd'hui et les compare à tes réponses s'apercevra que tu déforme mes propos pour me faire dire ce que je n'est pas dis et je n'ai JAMAIS dis que que les éxperiementation humaine qui consite à faire évoluer une espèces pour la rendre plus fort étais représentative de ce qui ce passe dans la nature, j'ai dis (et je le répète) que l'évolution d'une espèce pour la rendre plus forte est possible seulement ET SEULEMENT SI une intelligence "supérieur" (ici l'homme pour ce cas...) modifie le génome pour le rendre plus performant...ceci prouve que "intervention intelligente n'est pas de la magie c'est de la science...

commence par comprendre toi meme ce que tu ecris pour changer.
a poster des experience dont tu n'a compris que les grande ligne pour en tirer des conclusions partisane et non fondée ou plutot fondées sur tes croyances plus que sur le resultat sur lequel tu t'appuis.

Biovibs qui me demande d'apprendre à lire c'est comme si un voleur voudrais m'apprendre à respecter les biens d'autrui...

 

[biiovibs]

Les lois physique et naturel ne permette pas l'évolution (je rappel es archives fossile abrupte qui mettent définitivement fin au gradualisme !)
.

ta preuve ne rime a rien ici, il faudrais que tu ai une preuve direct pour affirmer que la physique ne permet pas l'evolution. Ce que tu n'as pas evidement.
mais evidmeent tu ne sait pas placer un argument adapté a tes affirmations

donc...une création d'un être à l'intelligence supérieur est naturel et non surnaturel !
.

elle l'est forcement
puisqu'il y a une interaction non naturelle (transgénèse)

l'expérience du laboratoire de Craig Venture Institute démontre que nous somme sur la bonne voie.
.

que l'homme maitrise d emieux en mieux la nature oui.
mais sur l'evolution cela ne prouve rien.
mais tu es telement borné mon pauvre.

L'évolutionnisme ce n'est pas "LA" science ! ce genre de chantage intimidant marche peut être avec les naïfs mais pas avec moi...

l'evolution est effectivmeent le produit d ela science et pas la scienc een elle meme.
t'intimider ? les labo c'est pas la mafia
lol fait moi encore rire....

 

[biiovibs]

Non pas du tous tu le sais bien !

.

relis toi la prochaine fois

Les lois physique et naturel ne permette pas l'évolution (je rappel es archives fossile abrupte qui mettent définitivement fin au gradualisme !) donc...une création d'un être à l'intelligence supérieur est naturel et non surnaturel ! l'expérience du laboratoire de Craig Venture Institute démontre que nous somme sur la bonne voie.

 

[biiovibs]

Je ne te traite pas de menteur, je le prouve, n'importe qui ici prend mes interventions d'aujourd'hui et les compare à tes réponses s'apercevra que tu déforme mes propos pour me faire dire ce que je n'est pas dis et je n'ai JAMAIS dis que que les éxperiementation humaine qui consite à faire évoluer une espèces pour la rendre plus fort étais représentative de ce qui ce passe dans la nature, j'ai dis (et je le répète) .

bine sur que si puisque tu juge que c'est la demonstration que seule l'intervention d'une intelligence superieure peut permettre l'evolution.
continu de t'enfoncer tout seul Kamal.

 

[breakbeat]

ce que tu dit est debile.
d'une part un laboratoire est fait pour maitriser l'environnement donc par pour laisser faire le hasard, d'autre par l'evolution est un phenomene durant des milliers d'années.
tu le sais et tu es de tres mauvaise foi

C'est toi qui est de mauvaise foi, tu parle de l'évolution en milliers d'années, alors que les archives fossiles sont discontinue...

Donc on en reviens à l'une de mes question : d'un côté on parle d'évolution lente et graduel en biologie et de l'autre on parle d'archives fossiles abrupte...

Ce paradoxe démontre ta mauvaise foi.

non, enormement de mutations sont neutre ou silencieuses, tu fais des generalisation qui n'ont pas lieu d'etre.

Non toutes les mutations sont neutre ou non bénéfique.Les seul mutations bénéfique sont celle "manipulé" par l'homme.

Par exemple, des chercheur asiatique on pu changer la couleur d'une rose (en bleu ou en noir je sais plus) la manipulation de gène le permet et cela ne m'étonne pas ! mais essaie d'obtenir ça par hasard et sélection naturel...

tu ne demontre rien du tout
c'est dans ta tete tout ça



oui c'est ça je fait parti de ces mechants scientifiques
comme d'habitude
les personnes censes et rigoureuse se moquent gentiment de toi tu es heuresement plus rigolo que dangeureux

Si ça peut te rassuré d'imaginer ça.

ecoute kamal tes connaissances en biologie c'est du Yayha like autant dire n'imp, tes conclusions sont dignes d'un enfant de 8 ans et encore pas tres degourdi.
quand à l'intelligence design que tu prone cela fait des années qu'elle est battue en breche par la communauté scientifique tu sais les gens rigoureux qui ne refont pas la creation a partir d'une manip.

Le marseillvirus le laboratoire de Craig, l'alléopathie positive occulter, la proximité génétique du cochon, etc...

Doit-je en rire ou en pleuré ?

 

[biiovibs]

Qu'est ce que sa change les êtres on était crée adapté à leur environnement, si après tu mets un animal du désert en Antarctique c'est claire qu'il survivra pas, en quoi est-ce sensé prouvé l'évolution ?

depuis l'apparition de la vie des desert se sont changé en glacier, les montagnes sont apparues, etc,etc...
les continents ont bougés

 

[biiovibs]

C'est toi qui est de mauvaise foi, tu parle de l'évolution en milliers d'années, alors que les archives fossiles sont discontinue...

mais cela n'a aucun rapport arrete de te raccrocher à ça comme à une boué de sauvetage...

Donc on en reviens à l'une de mes question : d'un côté on parle d'évolution lente et graduel en biologie et de l'autre on parle d'archives fossiles abrupte...

Ce paradoxe démontre ta mauvaise foi.

mais arrete de melanger le darwinisme du 19° siecle et l'evolution d ela fin du 20° en faisant genre elles se confontent.
soi tu connais ton sujet e ttu sais que tu ment, soit tu est un ignorant.

Si ça peut te rassuré d'imaginer ça.

tu t'imagine que tes elucubrations peuvent faire peur à la communauté scienitfiques ?

Le marseillvirus le laboratoire de Craig, l'alléopathie positive occulter, la proximité génétique du cochon, etc...

Doit-je en rire ou en pleuré ?

c'est surtout nous que tu fais rire.

 

[breakbeat]

ta preuve ne rime a rien ici, il faudrais que tu ai une preuve direct pour affirmer que la physique ne permet pas l'evolution. Ce que tu n'as pas evidement.
mais evidmeent tu ne sait pas placer un argument adapté a tes affirmations

Si les lois de la physique permetter l'évolution, l'explosion cambrienne ne serait pas déjà rien que ça, mais en plus toutes les explications des scientifiques concernant cela relève de l'hypothèse... et toi tu me parle de preuve !

elle l'est forcement
puisqu'il y a une interaction non naturelle (transgénèse)

Si la transgenèse est possible à la portée d'un humain soumis au lois de la physique et de la biologie c'est que c'est pas surnaturel...

que l'homme maitrise d emieux en mieux la nature oui.
mais sur l'evolution cela ne prouve rien.
mais tu es telement borné mon pauvre.

Tu as la réaction typique d'un évolutionniste : occulter une partie d'un ou plusieurs fais qui t'oblige à te remettre en question. Sincérement biovibs tu crois que tu vas arriver où comme ça ? tous ceux qui ce mentent à eux même paie le prix de leur ignorance.

l'evolution est effectivmeent le produit d ela science et pas la scienc een elle meme.
t'intimider ? les labo c'est pas la mafia
lol fait moi encore rire....

Traité tous ceux qui propose une théorie alternative à l'évolution de sectaire, fanatique et borné c'est de la science...cette façon de procédé prouve bien que vous avez une idéologie à protéger par l'intermédiaire de l'évolution.

 

[breakbeat]

relis toi la prochaine fois

Je me suis relus et je ne voie aucune contradiction, c'est toi qui veut en voir là où il n'y en à pas.J'ai pas l'esprit serein parce que je suis un gros débile, mais parce que tu sais très bien que tu te plante en beauté...

L'évolution ne peut avoir lieu dans les limite des lois physique et biologie par hasard et sélection naturel, si je me tromper sur ça il y à longtemps que je serais REDEVENU () évolutionniste !

 

[breakbeat]

bine sur que si puisque tu juge que c'est la demonstration que seule l'intervention d'une intelligence superieure peut permettre l'evolution.
continu de t'enfoncer tout seul Kamal.

Oui elle le peut, mais les données montre que ce n'est pas de cette manière que "l'intelligence supérieur" à procédé à l'élaboration de la vie.

 

[breakbeat]

depuis l'apparition de la vie des desert se sont changé en glacier, les montagnes sont apparues, etc,etc...
les continents ont bougés

On en reviens au même point car cela à eu pour conséquence de faire disparaitre des animaux inadapté alors en quoi sa infirme la création et en quoi sa prouve l'évolution ?

 

[breakbeat]

mais cela n'a aucun rapport arrete de te raccrocher à ça comme à une boué de sauvetage...

Je confirme que l'étude lente et gradualiste de l'évolution en biologie n'a aucun rapport avec les données contradictoire des archives fossiles qui donne une vision "discontinue" de l'existence des espèces...l'évolution c'est pas "un domaine" c'est tous les domaines.

mais arrete de melanger le darwinisme du 19° siecle et l'evolution d ela fin du 20° en faisant genre elles se confontent.
soi tu connais ton sujet e ttu sais que tu ment, soit tu est un ignorant.

Des milliers d'années ne sous entend pas une lenteur et un gradualisme peut êtres ?

tu t'imagine que tes elucubrations peuvent faire peur à la communauté scienitfiques ?

Mon but n'est pas de faire "peur" ou de "ridiculisé" pour donner du corps à mes positions ! je suis pas toi, moi.

c'est surtout nous que tu fais rire.

Hé bien rigoler.Que voulais vous que je vous dise ! si vous êtes trop sûr de vous moi sa me va quelque part...

 

[biiovibs]

Si les lois de la physique permetter l'évolution, l'explosion cambrienne ne serait pas déjà rien que ça,

non ce n'est pas une preuve
de la possibilité physique/chimique/thermodynamique des mecanismes prevus de l'evolution.

mais en plus toutes les explications des scientifiques concernant cela relève de l'hypothèse... et toi tu me parle de preuve !

c'est l'hopital qui se fout de la charité

Si la transgenèse est possible à la portée d'un humain soumis au lois de la physique et de la biologie c'est que c'est pas surnaturel...

moi je me demande d'ou te vient cette lubie de vouloir faire que Dieu n'ai pas de pouvoirs surnaturels.

Tu as la réaction typique d'un évolutionniste : occulter une partie d'un ou plusieurs fais qui t'oblige à te remettre en question. Sincérement biovibs tu crois que tu vas arriver où comme ça ? tous ceux qui ce mentent à eux même paie le prix de leur ignorance.

et toi tu a la réaction de l'inculte en sciences qui s'imagine qu'il comprend quelquechose tout en faisant des hypothèse farfelues et grotesques.


Traité tous ceux qui propose une théorie alternative à l'évolution de sectaire, fanatique et borné c'est de la science...cette façon de procédé prouve bien que vous avez une idéologie à protéger par l'intermédiaire de l'évolution.[/QUOTE]

c'est un simple constat que toute personne qui t'a lu sur ce thread pourra faire.
quand à la science.... tu ignore tout de c equ'elle pourrait reelement t'apporter si tu faisait l'effort d'en apprendre les fondement au lieu de rester dans ta superficialité partisane.

 

[biiovibs]

L'évolution ne peut avoir lieu dans les limite des lois physique et biologie par hasard et sélection naturel, si je me tromper sur ça il y à longtemps que je serais REDEVENU () évolutionniste !

tu es deja passer de creationniste à intelligence design, ça va venir ne soit pas impatient.

 

[biiovibs]

Oui elle le peut, mais les données montre que ce n'est pas de cette manière que "l'intelligence supérieur" à procédé à l'élaboration de la vie.

quelles données ?
tu n'as rien.

 

[biiovibs]

Je confirme que l'étude lente et gradualiste de l'évolution en biologie n'a aucun rapport avec les données contradictoire des archives fossiles qui donne une vision "discontinue" de l'existence des espèces...l'évolution c'est pas "un domaine" c'est tous les domaines.
.

c'est pourquoi aujourd'hui on parle d'equilibre ponctué et non pas d'evolution graduelle.
ce que tu sais tres bien mais feind d'ignorer pour te rataché à tes archives fossiles.
equilibre ponctué qui sont soutenue et j'ai posté le resumé de l'article par des mecanismes moléculaire comme l'HSP 90.

Des milliers d'années ne sous entend pas une lenteur et un gradualisme peut êtres ?
.

non
cela sous entend une accumulation de mutations.
relis l'article sur la HSP 90 tu seras gentil

Mon but n'est pas de faire "peur" ou de "ridiculisé" pour donner du corps à mes positions ! je suis pas toi, moi.
.

non toi tu insulte et tu denigre, c'est tres différent en effet

 

[breakbeat]

tu es deja passer de creationniste à intelligence design, ça va venir ne soit pas impatient.

Non je ne suis pas tenant du intelligent désigne, franchement apprend à lire...

 

[breakbeat]

quelles données ?
tu n'as rien.

Je les est donner :

Les archives fossiles abrupte démontre que toutes les espèces ayant disparu on disparu par des changement brutaux d'environnement et non par des mutations soudaine voulu par la dite intelligence.

 

[breakbeat]

c'est pourquoi aujourd'hui on parle d'equilibre ponctué et non pas d'evolution graduelle.
ce que tu sais tres bien mais feind d'ignorer pour te rataché à tes archives fossiles.
equilibre ponctué qui sont soutenue et j'ai posté le resumé de l'article par des mecanismes moléculaire comme l'HSP 90.

non
cela sous entend une accumulation de mutations.
relis l'article sur la HSP 90 tu seras gentil[/QUOTE]

Tu parle d'évolution de manière graduel (avec mutations qui, à force de s'accumulé finissent par changer l'espèce) or cette façon de voire que tu as ne correspond pas a la théorie des équilibre ponctuées, du coup quand on parle d'archives fossiles abrupte HOP tu saute sur les équilibre ponctuée et tu jongle comme ça indéfiniement comme si les gens était tellement abrutis qu'ils n'y verrai que du feu, quand au HSP 90 elle engendre des malformations, depuis quand des malformations sont bénéfique ? de plus la HSP 90 accumule les mutations et, lorsqu'elle mute ou qu'elle subie un stress durant la phase embryonnaire, elle lâche toutes les mutation d'un coup.Cela stipule donc que les drosophile est dû subir un stress constant durant plusieurs génération pour obtenir un changement radical chez plusieurs espèces, dans le livre du Dr en biochimie J.F Moreel, il omet pas de dire que ce scénario évolutif est totalement hypothétique pour les évolutionniste...d'où la citation de Ernt Mayr disant que de tel mutations relève du miracle...et le miracle, tu la dis toi même, c'est pas de la science...

non toi tu insulte et tu denigre, c'est tres différent en effet

J'insulte et je dénigre quand l'autre en face avance des inepties sans jamais apporter une preuve (voire ma prise de tête avec Florent où j'ai vraiment pas étais très catholique !) que l'ont prennent les gens pour des abrutis comme tu le fais, je dis rien, mais au bout d'un moment faut arrêter et mettre les pieds sur terre...

 

[breakbeat]

Sincérement biovibs, comme tu peut le constaté au fil de mes poste, je suis pas le genre de gars à qui on raconte n'importe quoi, j'ai pas envie de passer pour un crétin et j'en tire aucune satisfaction de vouloir me faire passer pour.

Alors crois-tu que cela me fassent plaisir de me faire insulté de fanatique à tous bout de champ de part mes position créationniste ? si je le voulais avec les théories évolutive des musulmans du moyenne âge parlant de sélection naturel parfois (Ibn Abbas al-Majusi) je pourrais alors dire que les musulmans ont un temps d'avance sur vous depuis longtemps en matière d'évolution des espèces...et que cela n'a crée aucune confusion religieuse et fut même enseigner par des religieux eux même à leur élèves.De là je pourrais dire que l'idée que Dieu est crée l'évolution n'est ni un frein ni de l'anti-islam...ensuite avec ça je pourrai avoir des positions solide car correspondant au mouvement majoritairement suivis par la société actuel dans le monde et être donc légitime.

Si par conséquent je ne le fais pas, et que je m'oblige à suivre une théorie où je me marginalise et ou je passe pour un fou c'est pas par fanatisme ou par plaisir mais bien parce que les données m'en empêche...devenir évolutionniste et arrêter de me faire "insulté" par les évolutionnistes je demande que ça, comme ça le débat sera clos et moi je pourrais arrêter de me faire passer pour un fou ! seulement je le répète :

Les données m'en empêche !

La reconnaissance de la société et mouvance actuel, je m'en tape ! seul la vérité (du moins ce qui pour moi semble l'être) compte à mes yeux.Et si je me suis tromper sur l'évolutionnisme, j'ai assez confiance en Dieu pour qu'il me pardonne, car j'ai étais sincère dans ma démarche.

Je te conseil de relire cela une deuxième fois si nécéssaire...

 

[biiovibs]

non
cela sous entend une accumulation de mutations.
relis l'article sur la HSP 90 tu seras gentil


Tu parle d'évolution de manière graduel (avec mutations qui, à force de s'accumulé finissent par changer l'espèce) or cette façon de voire que tu as ne correspond pas a la théorie des équilibre ponctuées,

LIS l'article sur les HSP 90
a quoi cela sert de parler avec toi si tu ne lis pas les publication que l'on te donne sur le sujet.
tes arguments ne sont plus valables du fait du role que l'on a decouvert de cette proteine.

du coup quand on parle d'archives fossiles abrupte HOP tu saute sur les équilibre ponctuée
.

je parle des derniere theorie sur le sujet, toi tu nous parles de Darwin....

et tu jongle comme ça indéfiniement comme si les gens était tellement abrutis qu'ils n'y verrai que du feu, quand au HSP 90 elle engendre des malformations, depuis quand des malformations sont bénéfique ?
.

ceci est un autre sujet

de plus la HSP 90 accumule les mutations et, lorsqu'elle mute ou qu'elle subie un stress durant la phase embryonnaire,
.

houla tu as visiblement pas compris sont role.

elle lâche toutes les mutation d'un coup.Cela stipule donc que les drosophile est dû subir un stress constant durant plusieurs génération pour obtenir un changement radical chez plusieurs espèces,
.

bon la cela n'a ni queue ni tete sauf pour toi

dans le livre du Dr en biochimie J.F Moreel, il omet pas de dire que ce scénario évolutif est totalement hypothétique pour les évolutionniste...d'où la citation de Ernt Mayr disant que de tel mutations relève du miracle...et le miracle, tu la dis toi même, c'est pas de la science...
.

wouahou... donc une figure de style fait figure de preuve desormais ??

PS moi aussi je suis docteur en biochimie, bizarrmeent tu ne donne pas à mes propos la meme valeur qu'a moreel, parce que pour toi cela depend de l'opinion de la personne ?

J'insulte et je dénigre quand l'autre en face avance des inepties sans jamais apporter une preuve (voire ma prise de tête avec Florent où j'ai vraiment pas étais très catholique !) que l'ont prennent les gens pour des abrutis comme tu le fais, je dis rien, mais au bout d'un moment faut arrêter et mettre les pieds sur terre...

je n'ai pas à faire grand chose si ce n'est reprendre ce que tu dis.

 

[biiovibs]

Sincérement biovibs, comme tu peut le constaté au fil de mes poste, je suis pas le genre de gars à qui on raconte n'importe quoi, j'ai pas envie de passer pour un crétin et j'en tire aucune satisfaction de vouloir me faire passer pour.

et moi je te l'ai deja dit depuis un moment tes analyses sont partielles et orientés tu tire des conclusion sur la comete d'experience souvent mineur tout en ignorant (volontairmeent) les enseignement d'experimentation publiées dans de geands journaux.
ne t'ai je pas dit à plusieurs reprise d esuivre une formation solide en biologie ?
tu ne veux pas le faire, alors ne te plains pas lorsque l'on te reprend

Alors crois-tu que cela me fassent plaisir de me faire insulté de fanatique à tous bout de champ de part mes position créationniste ?

ce n'est pas pour ton opinion que l'on te nomme fanatique mais pour ta maniere d ecommuniquer sur le sujet

si je le voulais avec les théories évolutive des musulmans du moyenne âge parlant de sélection naturel parfois (Ibn Abbas al-Majusi) je pourrais alors dire que les musulmans ont un temps d'avance sur vous depuis longtemps en matière d'évolution des espèces...et que cela n'a crée aucune confusion religieuse et fut même enseigner par des religieux eux même à leur élèves.

De là je pourrais dire que l'idée que Dieu est crée l'évolution n'est ni un frein ni de l'anti-islam...ensuite avec ça je pourrai avoir des positions solide car correspondant au mouvement majoritairement suivis par la société actuel dans le monde et être donc légitime.

Si par conséquent je ne le fais pas, et que je m'oblige à suivre une théorie où je me marginalise et ou je passe pour un fou c'est pas par fanatisme ou par plaisir mais bien parce que les données m'en empêche...

parce" que ton analyse des données t'en empeche.
bizarrmeent ave cles meme données beaucoup en tire une tout autre conclusion.
mais ceux la tu les traite soit de menteur soit detre manipulé par des menteurs.
et apres tu te plains que l'on te traite de fanatique.
amusant non ?

devenir évolutionniste et arrêter de me faire "insulté" par les évolutionnistes je demande que ça, comme ça le débat sera clos et moi je pourrais arrêter de me faire passer pour un fou ! seulement je le répète :

franchement vu ce que tu penses et dit des scientifiques tu es gonflé de te plaindre.

Les données m'en empêche !

La reconnaissance de la société et mouvance actuel, je m'en tape ! seul la vérité (du moins ce qui pour moi semble l'être) compte à mes yeux.Et si je me suis tromper sur l'évolutionnisme, j'ai assez confiance en Dieu pour qu'il me pardonne, car j'ai étais sincère dans ma démarche.

Je te conseil de relire cela une deuxième fois si nécéssaire...

 

[breakbeat]

LIS l'article sur les HSP 90
a quoi cela sert de parler avec toi si tu ne lis pas les publication que l'on te donne sur le sujet.
tes arguments ne sont plus valables du fait du role que l'on a decouvert de cette proteine.

On voie que tu est de mauvaise foi ici, car tu sais trés bien que ce que je dis sur les HSP 90 est valable et ton article ne fait que confirmé mes arguments qui sont des observation de généticien et non des remis en cause.Cette facultés que tu as de fermer les yeux...

je parle des derniere theorie sur le sujet, toi tu nous parles de Darwin....


ceci est un autre sujet



houla tu as visiblement pas compris sont role.


bon la cela n'a ni queue ni tete sauf pour toi


wouahou... donc une figure de style fait figure de preuve desormais ??

J'ai déjà répondu à tous ça et toi tu esquive par la rhétorique, bref tu utilise la même méthode depuis toujours :

Me faire répété inlassablement les preuves qui te contredise pour m'accusai de "fixation".

PS moi aussi je suis docteur en biochimie, bizarrmeent tu ne donne pas à mes propos la meme valeur qu'a moreel, parce que pour toi cela depend de l'opinion de la personne ?


je n'ai pas à faire grand chose si ce n'est reprendre ce que tu dis.

Tu est un Dr en biochimie mais tu n'as pas l'honnêteté qui vas avec, tu confond avis personnel qui n'engage que toi avec vérité absolue et immuable ! ce qui est une faute grave pour n'importe quel scientifique...

J.F Moreel je le cite pour te montré que mes arguments ne ce base pas que sur le "gourou", mais sur des scientifiques pour "mettre à jour" mon argumentaire.Toi pendant ce temps tu fais le kéké...

 

[breakbeat]

et moi je te l'ai deja dit depuis un moment tes analyses sont partielles et orientés tu tire des conclusion sur la comete d'experience souvent mineur tout en ignorant (volontairmeent) les enseignement d'experimentation publiées dans de geands journaux.
ne t'ai je pas dit à plusieurs reprise d esuivre une formation solide en biologie ?
tu ne veux pas le faire, alors ne te plains pas lorsque l'on te reprend

Tu n'as rien repris du tous depuis tous à l'heure tu fait que de la rhétorique...

ce n'est pas pour ton opinion que l'on te nomme fanatique mais pour ta maniere d ecommuniquer sur le sujet

Excuse moi mais qualifié les gens de fanatique dés qu'ils te mettent des évidences sous le pif que tu feinte de croire "contredite" avec des éxperiences obsolète, mais que tu crois valide parce qu'elles apparaissent dans de grand journaux sa marche peut être avec tes élèves mais pas avec moi...

parce" que ton analyse des données t'en empeche.
bizarrmeent ave cles meme données beaucoup en tire une tout autre conclusion.
mais ceux la tu les traite soit de menteur soit detre manipulé par des menteurs.
et apres tu te plains que l'on te traite de fanatique.
amusant non ?

Je vais te dire un truc biovibs : un scientifique est éduquer dans l'idée que l'évolution est un fait, et pas une seul micro-seconde il ose s'imaginer qu'elle puissent être fausse...ça c'est du fanatisme ! un peu comme un religieux qui ne peut s'imaginer une seconde que sa religion peut être fausse...

franchement vu ce que tu penses et dit des scientifiques tu es gonflé de te plaindre.

Excuse moi mais cachée, au nom de l'évolution, les fossiles de l'explosion cambrienne pendant 70 ans, enseigner les supercheries d'Eckel dans les "écoles" alors que lui même à avouer en tant que FRAUDE et j'en passe et des meilleurs, si toi tu appel ça de la science chez moi on appelle ça du "mensonge"...

 

[biiovibs]

Tu est un Dr en biochimie mais tu n'as pas l'honnêteté qui vas avec,

vu ce que tu dis sur les biologistes il y a de quoi rire....
chez toi l'honneté c'est un mot pour definir ceux qui sont d'accord avec tes idées

tu confond avis personnel qui n'engage que toi avec vérité absolue et immuable !

alors que ce que tu cite de moreel n'est uq eson avis personnel, mais evidement lui c'est pas pareil....
tu ne fais que mettre en evidence ton esprit partisan et ta mauvaise foi.

J.F Moreel je le cite pour te montré que mes arguments ne ce base pas que sur le "gourou", mais sur des scientifiques pour "mettre à jour" mon argumentaire.Toi pendant ce temps tu fais le kéké...

evidement citer des etudes sur le sujet dont on parle c'est faire le kéké...

 

[biiovibs]

Tu n'as rien repris du tous depuis tous à l'heure tu fait que de la rhétorique...

c'est ton nouveau mot de la semaine rethorique ?

Excuse moi mais qualifié les gens de fanatique dés qu'ils te mettent des évidences sous le pif que tu feinte de croire "contredite" avec des éxperiences obsolète, mais que tu crois valide parce qu'elles apparaissent dans de grand journaux sa marche peut être avec tes élèves mais pas avec moi...

obsoléte ?
tu balance des ref des années 70 moi des années 90 et c'est mes ref qui sont obsolete ?

Je vais te dire un truc biovibs : un scientifique est éduquer dans l'idée que l'évolution est un fait, et pas une seul micro-seconde il ose s'imaginer qu'elle puissent être fausse...ça c'est du fanatisme ! un peu comme un religieux qui ne peut s'imaginer une seconde que sa religion peut être fausse...

non un scientifique a le bagage intellectuel pour analyser la globalité de ce qui a ete fait sur le sujet et il en deduis logiquement que l'evolution existe.
et apres il retrousse ses manches pour comprendre comment sa marche.

Excuse moi mais cachée, au nom de l'évolution, les fossiles de l'explosion cambrienne pendant 70 ans, enseigner les supercheries d'Eckel dans les "écoles" alors que lui même à avouer en tant que FRAUDE et j'en passe et des meilleurs, si toi tu appel ça de la science chez moi on appelle ça du "mensonge"...

quand on cite Harun comme reference on ferais mieux d'etre humble avec les notions de verite/mensonge/manipulation

 

[biiovibs]

On voie que tu est de mauvaise foi ici, car tu sais trés bien que ce que je dis sur les HSP 90 est valable et ton article ne fait que confirmé mes arguments qui sont des observation de généticien et non des remis en cause.Cette facultés que tu as de fermer les yeux...

ben non, ce que tu dis est un parti pris.
et oui le mecanisme de la HSP 90 explique en parti l'existence des equilibres ponctué.
de qui signifie que cette théorie beneficie manitenant d'un mecanisme moléculaire.
tu peux continuer à faire comme si tu ne comprenais pas.

 

[breakbeat]

ben non, ce que tu dis est un parti pris.
et oui le mecanisme de la HSP 90 explique en parti l'existence des equilibres ponctué.
de qui signifie que cette théorie beneficie manitenant d'un mecanisme moléculaire.
tu peux continuer à faire comme si tu ne comprenais pas.

Non il est démontré que les mutations sont défavorable et que en plu (et ça tu l'oublie) que seul une mutation dû un stress rend faible le rôle de HSP 90.Si on part du principe que tous doit avoir dans un laps de temps court alors il faudrait que toutes les mutations soit bénéfique.

Or ce n'est pas le cas y comprit pour les mutations retenu de HSP 90. Les résultats obtenu sont les suivant :

Stérilité
Mort
Maladie.

 

[breakbeat]

vu ce que tu dis sur les biologistes il y a de quoi rire....
chez toi l'honneté c'est un mot pour definir ceux qui sont d'accord avec tes idées

Ceux qui ne sont pas d'accord avec mes idées je ne les juge pas (athée créationniste de la thése OVNI) je juge ceux qui clame le fanatisme dés que on soutient des théories alternative au leurs ! ce qui est ton cas d'ailleurs...

alors que ce que tu cite de moreel n'est uq eson avis personnel, mais evidement lui c'est pas pareil....
tu ne fais que mettre en evidence ton esprit partisan et ta mauvaise foi.

Non je cite des éxperiences relaté par Moreel ! ce qui ne constitue pas un avis ! rien que cette façon volontaire de confondre "expérience" avec "avis personnel" montre de manière flagrante ta malhonnêteté.

evidement citer des etudes sur le sujet dont on parle c'est faire le kéké...

Cité des études obsolète et me traité de fanatique comme tu le fais désoler c'est du kékétisme si j'ose dire...

 

[breakbeat]

c'est ton nouveau mot de la semaine rethorique ?

Non c'est la définition de ce que tu pratique : la réthorique !

obsoléte ?
tu balance des ref des années 70 moi des années 90 et c'est mes ref qui sont obsolete ?

Ce n'est pas la date qui compte mais la qualité de l'expérience en elle même, en tant que scientifique tu devrais être au courant.Des éxperiences récente mais où on ne révèle que la moitié des choses ne sont pas préférable à des éxperiences (ancienne ou actuel) où la transparence est le maitre mot...

non un scientifique a le bagage intellectuel pour analyser la globalité de ce qui a ete fait sur le sujet et il en deduis logiquement que l'evolution existe.
et apres il retrousse ses manches pour comprendre comment sa marche.

Et il retrousse aussi ces manches pour occulter certains faits contradictoire (dinosaures dans les peintures rupestre, Toxodon sur les murs incas, allélopathie positive des plantes, contraire morale dans la nature, la non définition des espèces par les souris d'Italie, les fossiles de l'éxplosion cambrien cachée par des évolutionnistes pendant des années, Le cas P. Reynolds...etc...)

Bref ! moi j'aime la science pas les faux culs !

quand on cite Harun comme reference on ferais mieux d'etre humble avec les notions de verite/mensonge/manipulation

Pour Harun, il ne fait que commenté des faits et des éxperiences à l'aide de citations de scientifique...après c'est autres livres je ne les est jamais lu.

 

[biiovibs]

Non il est démontré que les mutations sont défavorable et que en plu (et ça tu l'oublie) que seul une mutation dû un stress rend faible le rôle de HSP 90.Si on part du principe que tous doit avoir dans un laps de temps court alors il faudrait que toutes les mutations soit bénéfique.

benefique ne veut rien dire c'est un terme qui justifie tes dire selon toi mais qui scientfiquement ne signifie rien
relis au moins le wiki sur les mutations

Or ce n'est pas le cas y comprit pour les mutations retenu de HSP 90. Les résultats obtenu sont les suivant :

Stérilité
Mort
Maladie.

alors comment explique tu la variabilité allelique dans une espece donnée ?
par exemple l'homme qui est censé d'apres toi derive de deux personnes au depart ?

 

[biiovibs]

Ceux qui ne sont pas d'accord avec mes idées je ne les juge pas (athée créationniste de la thése OVNI)

menteur
tes ecris precedent sue les savant athés qui perpetuent l'evolution pour combattre la religions contredisent ce que ut vient d'ecrire.

je juge ceux qui clame le fanatisme dés que on soutient des théories alternative au leurs ! ce qui est ton cas d'ailleurs...

non c'est faux, je parle de ton cas particulier.
coolcoq qui n'es tpas d'accord avec l'evolution n'es tpas du tout un fanatique, mais ses arguments sont bien moins superficiels que les tiens

Non je cite des éxperiences relaté par Moreel ! ce qui ne constitue pas un avis ! rien que cette façon volontaire de confondre "expérience" avec "avis personnel" montre de manière flagrante ta malhonnêteté.

c'est faux ta juste citer un avis de Morel, sinon j'attend que tu cite ses travaux
tiens cherche
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Cité des études obsolète et me traité de fanatique comme tu le fais désoler c'est du kékétisme si j'ose dire...

citer des etudes des années 70 tu espere quoi ?
en science deja citer un papier des années 90 c'est useless.
la PCR n'existait meme pas à l'epoque.
en fait ce que tu appelle keketisme c'est juste du professionnalisme.mais tu peux pas comprendre.

 

[biiovibs]

Ce n'est pas la date qui compte mais la qualité de l'expérience en elle même, en tant que scientifique tu devrais être au courant.Des éxperiences récente mais où on ne révèle que la moitié des choses ne sont pas préférable à des éxperiences (ancienne ou actuel) où la transparence est le maitre mot...

n'importe quoi, jamais on a demander autant de manip pour publier
franchement tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.
ce qui est normal tu n'as pas la capacité d'evaluer la qualiter scientifique d'une etude en encore moins de publier tes propres resultats..

Et il retrousse aussi ces manches pour occulter certains faits contradictoire (dinosaures dans les peintures rupestre, Toxodon sur les murs incas, allélopathie positive des plantes, contraire morale dans la nature, la non définition des espèces par les souris d'Italie, les fossiles de l'éxplosion cambrien cachée par des évolutionnistes pendant des années, Le cas P. Reynolds...etc...)

et voila le complot des vilains scientifiques qui revient...
mais tu ne juge pas bine sur.

PS on te la deja fait remarquer mais tu fais semblant de ne pas le voir mais c'est la communauté scientifique elle meme qui a mis en evidence les fraudes ce qui detruit ta propre arguementation.
mais evdmeent quand cel ane va pas dans ton sens tu l'oublie....

Bref ! moi j'aime la science pas les faux culs !

non tu aime selectionner ce qui va dans ton sens et diffamer le reste, ce qui est tres faux ***

Pour Harun, il ne fait que commenté des faits et des éxperiences à l'aide de citations de scientifique...après c'est autres livres je ne les est jamais lu.

oui il ne fait que deformer la veriter en prenant en compte que ce qui l'einterresse et en choisissant des commentaires qui l'arrange, un peu comme toi quoi.