les juifs et les chrétiens sont-ils mécréants ?

[AncienBladinaute]

Je maintiens représenter et je suis formel... Juste un tout petit exemple
qu'écrit-on au début des fatwas:
Au nom du Dieu miséricordieux.
C'est plus que clair. Et c'est comme ça dans chaque religion.

avant de faire quoi que ce soit c'est la formule a réciter, je vois pas en quoi c'est du chirk

Le Coran est pour les musulmans la Parole de Dieu, mais la Parole de Dieu n'est pas la Parole de Dieu sans les paroles humaines que sont les hadiths?

ça n'a aucun sens! allons!

Est-ce que le Coran se suffit à lui seul? reformulons: Est-ce que la Parole de Dieu se suffit à elle-même?

Puisque le Coran est un rappel il est important de se référer au sujet du rappel, histoire de constater que le rappel est bien un rappel. Autrement si c'est quelque chose de nouveau, c'est de l'Innovation.

Mais y en a qui préfèrent se fier aux paroles humaines plus ou moins authentiques pour redéfinir ce qui était clair à la base.

Alors selon toi un musulman qui ne se fit qu'au Coran n'est pas un musulman?

dans les hadiths tu retrouves toutes les précédentes révélations (vu que les précédents livres ont été calcifiés on peut plus s'y fier),
tu viens de trouver au moins a quoi ils servaient.
et toi tu préfères te fier a rien?

ca existe pas des musulmans qui ne suivent que le coran, ceux qui te le disent sont des menteurs, ils ne se fient pas qu'au Coran, ils vouent également un culte a Rachad Khalifa ou alors ils ont la bible a leurs cotés.

 

[Naveen]

Ça prouve 3 choses :

- que les associateurs sont les chrétiens trinitaire. et non pas les polythéiste ( de la Mecque), et donc que la Sira et les hadiths sont une pure " invention", la preuve !

- que le coran étaient prêcher auprès de chrétiens ( trinitaire) anciens nabatéens ( voir le verset ( dis sataniques) : dixit coran : " et cette troisième .

- et que le coran devaient être en plusieurs versions ( ou exemplaire), Les 2 versets sont identiques, et parle de la même choses , d'une façon différentes.

Le messie ( Jésus) et sa mère (Marie)/ et le 3eme des 3 ( Dieu) = TRINITAIRE

soit le copiste a recopiez la même chose en changeant la fin
soit il y avait des versions du coran et donc plusieurs "messager"

Y a un problème... peux-tu me confirmer que des "chrétiens trinitaires" qui croyaient à la trinité étant Yeshoua Dieu et Marie ont bien existé ?

parce que dans les communautés chrétiennes que je connais (évangéliques, catholiques, juives messianique), cet énoncé est une aberration aussi répugnante pour eux que pour un musulman.
Marie n'a jamais été une déesse dans le christianisme "occidental".

Le Coran ne dit pas que c'est Marie qui a été placée dans la Trinité, mais Jésus et sa Mère... Et sa mère, c'est le Saint-Esprit!

 

[imanyta]

salam,

sèrieusement j'ai du mal à comprendre l'acharnement de certains à nier l'évidence !

allah à déjà donné une réponse claire à cette question, comment peut-on en discuter sur 40 pages ?...


« Les juifs disent : ‘Uzayr est fils d’Allah’. Et les chrétiens disent : ‘Le Christ est fils d’Allah’. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) * Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines ainsi que le Christ fils de Marie comme Seigneur en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils Lui associent. » Le Repentir, v. 30, 31.

Ce verset prouve qu’ils sont des associateurs. Allah, gloire et pureté à Lui, a montré dans d’autres versets leur franche mécréance :

« Certes sont mécréants ceux qui disent : ‘Allah, c’est le Messie fils de Marie’ ! » La Table Servie, v. 17.

et

« Ce sont certes des mécréants ceux qui disent : ‘En vérité, Allah est le troisième de trois’ ! » La Table Servie, v. 73.

Wa"alaykoum assalam warahmatoullah,


Barakallahou fik...c'est en effet très clair sauf pour :

إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ
2.6. Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont rebelles à toute croyance,

خَتَمَ اللّهُ عَلَى قُلُوبِهمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ وَعَلَى أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ عظِيمٌ
2.7. et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment.

 

[tunisie99]

Le Coran ne dit pas que c'est Marie qui a été placée dans la Trinité, mais Jésus et sa Mère... Et sa mère, c'est le Saint-Esprit!

Non pour le coran la trinité c'est pas le saint esprit, c'est Marie et son fils, voir sourate 5 et +
Dieu , Jésus, Marie. -Le Père, Le fils, et La Mère- Pourquoi ? j'en sais rien.

Peut être que ces " nouveaux " chrétiens sont des anciens nabatéens et donc par analogie
Le Dieu Dhushara et ces filles...!

En tout cas c'est comme ca que le coran voit la trinité : la preuve ; verset ." Dieu ne peut engendré,(..) est unique" ..."( biologique et non spirituel)

 

[tunisie99]

Y a un problème... peux-tu me confirmer que des "chrétiens trinitaires" qui croyaient à la trinité étant Yeshoua Dieu et Marie ont bien existé ?

parce que dans les communautés chrétiennes que je connais (évangéliques, catholiques, juives messianique), cet énoncé est une aberration aussi répugnante pour eux que pour un musulman.
Marie n'a jamais été une déesse dans le christianisme "occidental".

Salut Mon pote.

Si pour les arabes ( chrétiens) Marie étaient considère a coté de Jésus dans le panthéon on les appellent les marianites ( ou la Mariologie) :

a mariologie est la branche de la théologie chrétienne qui étudie et réfléchit sur la place de Marie, mère de Jésus-Christ (la Theotokos) dans le mystère du salut du monde. Elle se base sur le Nouveau Testament (les récits de l'enfance dans Luc et Mathieu, sa présence à Cana et au pied de la croix dans Jean, et le jour de la Pentecôte dans les Actes) et surtout sur une tradition ancienne des Pères de l'Eglise et des premiers conciles oecuméniques. Secondairement elle étudie les aspects du culte rendu à la Vierge Marie et aux apparitions qui lui sont attribuées.

Les femmes ( arabes) célébraient Marie Mère de Dieu dans la trinité.

Muhamed devaient être en contact avec ces communautés, au vue des versets. Autour d'Ephese.

en 431 Le concile d'Éphèse (431) et les suivants reconnaissent Marie comme Théotokos, celle qui a mis Dieu au monde, la « Mère de Dieu »..

D'un point de vue théologique, il est pas étrange que Marie prenne la place d'une " vierge" dans le panthéon nabatéens , vu que le culte de la vierge ( Kaabos) étaient représenter comme celle de la Kaaba, qu'on pourrait appeler l'église de la nativité, la pierre noire représentant le Vagin.

Si tu fais attention, a cette correlation , tu remarquera que finalement Marie et plus considerais par les " convertie" paiens, un cran au dessus de Jésus. = suffit d'observer la Pierre noire , sa forme, la kaaba ( maison de la vierge) , kaabu ( vierge nabatéens)

Tu trouvera dans Petra et environs , l'église de la Vierge; l'église des nations, etc

aprés si tu veux remonter plus loin ! Dhushara est assimilé a Zeus, aprodite a Uzza, aprés Dieu, Marie, Jésus, etc

 

[tunisie99]

Le Coran ne dit pas que c'est Marie qui a été placée dans la Trinité, mais Jésus et sa Mère... Et sa mère, c'est le Saint-Esprit!

Si tu fait bien attention! l'esprit-saint en tant qu'esprit n'existe pas dans le coran
C'est une déformation

Regarde bien : A la base c'est L'Esprit-Saint ( trinité, etc) ......avec le coran ca devient L'esprit DU SAINT qui devient donc L'esprit = Gabriel et le saint = Muhamed

donc cette " transformation" sémantique et aussi une interprétation.

finalement c'est plus l'esprit Saint qui descend sur Le Messager ( Jésus) , ca devient l'esprit DU Saint, l'esprit devient gabriel et le saint devient Muhamed...!

Tu peux vérifier. donc l'esprit-saint est totalement Occultés du coran. normale si tu réfléchis

cette " manip" ou interprétation fait 1 pierre 2 coups : elle élimine la trinité (chrétienne) et installe l'histoire ( judaique) de Gabriel dans la Sira, la grotte, Muhamed.

Trés astucieux. ( ca doit pas être un bedouin qui a fait ca )

 

[tunisie99]

Y a un problème... peux-tu me confirmer que des "chrétiens trinitaires" qui croyaient à la trinité étant Yeshoua Dieu et Marie ont bien existé ?

parce que dans les communautés chrétiennes que je connais (évangéliques, catholiques, juives messianique), cet énoncé est une aberration aussi répugnante pour eux que pour un musulman.
Marie n'a jamais été une déesse dans le christianisme "occidental".

Le coran et la communauté de Muhamed et les " premiers chrétiens" ( judeo-nazaréens) dénonce aussi cette conception , c'est pour ca que le coran est un reflet de l'anti-trinité ( Sourate 5)

Les communautés chrétienne ( evangeliques, catholique, juifs messianiques que tu cites) sont justement les " premiers musulmans"... ils polemiquent sur la meme choses.. ( la trinité)

Au fait ils denoncent la meme choses, que le coran ( et donc musulmans) sans le savoir!!
les uns ignorants les livres des autres...alors qu'ils " prechent la meme chose" sur ce sujet.

 

[tunisie99]

Le Coran ne dit pas que c'est Marie qui a été placée dans la Trinité, mais Jésus et sa Mère... Et sa mère, c'est le Saint-Esprit!

1/L'esprit-saint ( trinitaire)====déformer en :
2/Le coran = Esprit DU Saint (Ruh El Qods) : esprit -gabriel ; et Saint =Muhamed

1 est devenu 2....ce qui est pas pareil du tout. donc tu ne trouvera pas dans le coran " d'esprit-saint" mais Esprit DU Saint.

 

[unquebecois]

avant de faire quoi que ce soit c'est la formule a réciter, je vois pas en quoi c'est du chirk

Parce que tu as toujours baigné dans cet environnement. tu trouve ça normal.

C'est une énormité... imagine, la personne qui écrit cela prétend écrire au nom de Dieu.
C'est qui pour prétendre ça? Je passerais toute ma vie à étudier Dieu et jamais je n'oserai prétendre cela. En fait, plus j'étudie Dieu moins j'ai envie de commettre ce crime d'appropriation.
Ces textes religieux ont force de loi dans certains pays ou cas... parce que c'est justement un décret fait au nom de dieu.
Moi je ne trouve pas ça normal ni sain.

dans les hadiths tu retrouves toutes les précédentes révélations (vu que les précédents livres ont été calcifiés on peut plus s'y fier),
tu viens de trouver au moins a quoi ils servaient.
et toi tu préfères te fier a rien?

Tu sais très bien que les hadiths sont hautement suspects. Encore une fois, il y a trop d'hommes, trop d'intermédiaires pour que ça soit fiable.

ca existe pas des musulmans qui ne suivent que le coran, ceux qui te le disent sont des menteurs,

et ceux qui disent que ça n'existe pas disent d'eux que ce sont des menteurs. sans aucune base valable pour prouver leurs dires.

ils ne se fient pas qu'au Coran, ils vouent également un culte a Rachad Khalifa ou alors ils ont la bible a leurs cotés.

Donc pour toi c'est mieux de se fier à une looooooongue chaine de transmission humaine, plutôt que de te fier à la Bible dont le Coran est le rappel?

Et pour comprendre le Coran, tu te base sur les explications de "savants" qui te répètent les mêmes chose depuis des siècles parce que le métier de "savant" n'est en fait qu'un historien de la sira?

tu ne trouves pas ça curieux?
Moi oui. J'ai une vision différente de la "contribution humaine" à la Parole de Dieu.

salam

 

[unquebecois]

Salut Mon pote.

Si pour les arabes ( chrétiens) Marie étaient considère a coté de Jésus dans le panthéon on les appellent les marianites ( ou la Mariologie) :

a mariologie est la branche de la théologie chrétienne qui étudie et réfléchit sur la place de Marie, mère de Jésus-Christ (la Theotokos) dans le mystère du salut du monde. Elle se base sur le Nouveau Testament (les récits de l'enfance dans Luc et Mathieu, sa présence à Cana et au pied de la croix dans Jean, et le jour de la Pentecôte dans les Actes) et surtout sur une tradition ancienne des Pères de l'Eglise et des premiers conciles oecuméniques. Secondairement elle étudie les aspects du culte rendu à la Vierge Marie et aux apparitions qui lui sont attribuées.

Les femmes ( arabes) célébraient Marie Mère de Dieu dans la trinité.

Muhamed devaient être en contact avec ces communautés, au vue des versets. Autour d'Ephese.

en 431 Le concile d'Éphèse (431) et les suivants reconnaissent Marie comme Théotokos, celle qui a mis Dieu au monde, la « Mère de Dieu »..

D'un point de vue théologique, il est pas étrange que Marie prenne la place d'une " vierge" dans le panthéon nabatéens , vu que le culte de la vierge ( Kaabos) étaient représenter comme celle de la Kaaba, qu'on pourrait appeler l'église de la nativité, la pierre noire représentant le Vagin.

Si tu fais attention, a cette correlation , tu remarquera que finalement Marie et plus considerais par les " convertie" paiens, un cran au dessus de Jésus. = suffit d'observer la Pierre noire , sa forme, la kaaba ( maison de la vierge) , kaabu ( vierge nabatéens)

Tu trouvera dans Petra et environs , l'église de la Vierge; l'église des nations, etc

aprés si tu veux remonter plus loin ! Dhushara est assimilé a Zeus, aprodite a Uzza, aprés Dieu, Marie, Jésus, etc

Merci de l'info, riche, détaillée comme toujours.

c'est impressionnant, tout ce que tu as amassé comme connaissance!

 

[tunisie99]

Merci de l'info, riche, détaillée comme toujours.

c'est impressionnant, tout ce que tu as amassé comme connaissance!

Faut pas confondre Mariologie avec les Adeptes de Mario Bros !!!

Si tu suis la piste de Marie ( vierge)...entre Nabatéens et christianisme ( ariéns) vers le 4 eme siecles , par ce moine syrien qui s'appelle Barsauma ,. ( ici :

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/syria_0039-7946_1993_num_70_1_7365

tu arrivera facilement a voir le lien entre Marie ( la vierge) , les nabatéens, la pierre noire,............et la Kaaba actuel.

 

[linconnu3]

Les musulmans disent que les chétiens et juifs sont mecrants

Les chrétiens disen que les musulmans et les juifs sont des mécréants

Les juifs que disent que les musulmans et les juifs sont des mécréants.

Le problème en fin de compte c'est qu'on a autant de mécréants que de croyants disant être tous proche de Dieu car ayant un livre venant de Dieu.

Qui vraiment les croyants car les 3 grande religions sont monotheiste et tiennent le meme discours.Je trouve ca bizarre.

Dieu est le Dieu de tous les hommes et pas d'une religion mais de Sa religion.il faut la chercher et puisqu'il est amour alors nous devons être amour et la langage du dessus est contraire à l'amour.Aimer son prochain comme soit inclus toutes hommes vivant sur terre et un clan.Dieu est Le Seigneur de tous les hommes

Voilà ma vision du monde

 

[unquebecois]

Les musulmans disent que les chétiens et juifs sont mecrants

Les chrétiens disen que les musulmans et les juifs sont des mécréants

Les juifs que disent que les musulmans et les juifs sont des mécréants.

Le problème en fin de compte c'est qu'on a autant de mécréants que de croyants disant être tous proche de Dieu car ayant un livre venant de Dieu.

Qui vraiment les croyants car les 3 grande religions sont monotheiste et tiennent le meme discours.Je trouve ca bizarre.

Dieu est le Dieu de tous les hommes et pas d'une religion mais de Sa religion.il faut la chercher et puisqu'il est amour alors nous devons être amour et la langage du dessus est contraire à l'amour.Aimer son prochain comme soit inclus toutes hommes vivant sur terre et un clan.Dieu est Le Seigneur de tous les hommes

Voilà ma vision du monde

Très clairvoyant

Dieu peut se passer des religions.
C'est le principe de lire soi-même la Parole de Dieu: pas d'intermédiaires, pas de faux-semblants, pas de paganisme, pas de manipulations.

 

[linconnu3]

Très clairvoyant

Dieu peut se passer des religions.
C'est le principe de lire soi-même la Parole de Dieu: pas d'intermédiaires, pas de faux-semblants, pas de paganisme, pas de manipulations.

Le monde entier c'est que Dieu est amour

Le monde entier veut la paix

Le monde entier veut du bien

La seule solution est l'unification.

il faut tout les livres venant de Dieu et l'écouter Lui,Allah(swt) sans écouter toute traduction seulement et uniquement Dieu

en prenant 3 hypotheses.

1-Le livre véridique est la thora ensuite on voit si tout concorde avec l'evangile et le coran en respectant tous les mots de Dieu.

2-L'evangile en faisant la même chose

3-Puis le coran dont Dieu dit qu'il confirme les livres et qui règles les divergences entre les enfants d'Israel.

Écoutons tous ensemble la parole Unique de Dieu.Sachant que Dieu est présent.Il nous guidera vers la vérite.C'est la seule chose à faire que j'ai sembler bon de vous partager

 

[AncienBladinaute]

Parce que tu as toujours baigné dans cet environnement. tu trouve ça normal.

C'est une énormité... imagine, la personne qui écrit cela prétend écrire au nom de Dieu.
C'est qui pour prétendre ça? Je passerais toute ma vie à étudier Dieu et jamais je n'oserai prétendre cela. En fait, plus j'étudie Dieu moins j'ai envie de commettre ce crime d'appropriation.
Ces textes religieux ont force de loi dans certains pays ou cas... parce que c'est justement un décret fait au nom de dieu.
Moi je ne trouve pas ça normal ni sain.

Tu sais très bien que les hadiths sont hautement suspects. Encore une fois, il y a trop d'hommes, trop d'intermédiaires pour que ça soit fiable.

et ceux qui disent que ça n'existe pas disent d'eux que ce sont des menteurs. sans aucune base valable pour prouver leurs dires.

Donc pour toi c'est mieux de se fier à une looooooongue chaine de transmission humaine, plutôt que de te fier à la Bible dont le Coran est le rappel?

Et pour comprendre le Coran, tu te base sur les explications de "savants" qui te répètent les mêmes chose depuis des siècles parce que le métier de "savant" n'est en fait qu'un historien de la sira?

tu ne trouves pas ça curieux?
Moi oui. J'ai une vision différente de la "contribution humaine" à la Parole de Dieu.

salam

même conversation sur les hadiths et la bible, tenue des dizaines de fois, c'est vrai c'est pas vrai, toujours avec les mêmes arguments et contre arguments.

tu espères m'avoir a l'usure?

 

[unquebecois]

même conversation sur les hadiths et la bible, tenue des dizaines de fois, c'est vrai c'est pas vrai, toujours avec les mêmes arguments et contre arguments.

tu espères m'avoir a l'usure?

Le problème reste toujours le même.
Si tu veux continuer à croire que les hadiths sont des révélations. alors que personne n'a réussi à démontrer la fiabilité de la "chaine de transmission" ou encore moins la véracité de ces hadiths qui se contredisent l'un et l'autre ou qui se corrigent et se rectifient les une et les autres.
C'est pourtant simple... Ou le Coran est le rappel de la Parole de Dieu dans un autre livre et la lecture de celui-ci éclaire les passages obscurs, ou tu te met à croire à d'obscurs contes où les demi-vérités se mêlent au mensonges pour aboutir à une compréhension non seulement différente mais antagoniste de tout ce qui était avant.
et toi apportes-tu un élément nouveau?

 

[AncienBladinaute]

et toi apportes-tu un élément nouveau?

non justement, c'est pour ca qui vaut mieux arrêter.

 

[unquebecois]

non justement, c'est pour ca qui vaut mieux arrêter.

D'accord

Je note que tu n'as rien et qu'aucune preuve n'existe (preuves objectives, telle que les historiens les définissent).

 

[AncienBladinaute]

D'accord

Je note que tu n'as rien et qu'aucune preuve n'existe (preuves objectives, telle que les historiens les définissent).

donc au lieu de traiter de mensonges les hadiths dont je ne suis pas sur, et donc par la même occasion traiter et les compagnons et le prophète de menteurs ce qui reviendrait là aussi a insulter le Créateur de la même énormité, j'y crois jusqu'à preuve du contraire.

 

[tunisie99]

donc au lieu de traiter de mensonges les hadiths dont je ne suis pas sur, et donc par la même occasion traiter et les compagnons et le prophète de menteurs ce qui reviendrait là aussi a insulter le Créateur de la même énormité, j'y crois jusqu'à preuve du contraire.

Donc si on suit le raisonnement, on doit prendre les hadiths pour faits historique et parole divine, et celui qui les repete cad les cheikhs et les soit disant savant pour vrais....

et finalement le musulman de base , il peut pas donner son avis, vu qu'il sera forcement faux!
eux détiennent la vérité, et toi tu dis oui ok super!

et moi j'ai envie de te dire : Pourquoi je prendrais les hadiths pour une vérité ?! donne moi une seule raison.

et si je veux pas! si je veux lire le coran tous seul, et le comprendre comme je l'entend, j'ai pas le droit ? faut un tuteur, comme une personne irresponsable de sa pensé ?

 

[AncienBladinaute]

Donc si on suit le raisonnement, on doit prendre les hadiths pour faits historique et parole divine, et celui qui les repete cad les cheikhs et les soit disant savant pour vrais....

et finalement le musulman de base , il peut pas donner son avis, vu qu'il sera forcement faux!
eux détiennent la vérité, et toi tu dis oui ok super!

et moi j'ai envie de te dire : Pourquoi je prendrais les hadiths pour une vérité ?! donne moi une seule raison.

et si je veux pas! si je veux lire le coran tous seul, et le comprendre comme je l'entend, j'ai pas le droit ? faut un tuteur, comme une personne irresponsable de sa pensé ?

t'as le droit de faire comme tu veux.

l'homme apprends de l'homme les enseignements venus de Dieu...vois un peu l'histoire de doul karnayn et de moussa dans le coran elle t'en apprendra un peu plus sur une des facettes de la verité.

 

[tunisie99]

t'as le droit de faire comme tu veux.

l'homme apprends de l'homme les enseignements venus de Dieu...vois un peu l'histoire de doul karnayn et de moussa dans le coran elle t'en apprendra un peu plus sur une des facettes de la verité.

Donc si un musulman se contente de lire le coran, et le comprendre ce qui est deja pas mal! ca suffira ?

Parce que des fois a vous ecoutez les musulmans sont irresponsable, avec des defaillances mentale pour comprendre le coran TOUT SEULS, faut des hadiths, des Imams qui te l'explique

une " science" quoi ! la science de quoi ? la science de répéter ce qu'une personne n'as jamais vu , ni entendu soi-mémé" , en gros la science des " rumeurs"! on sait pas!

Si je prend le coran et la science d'un livre qui se nommerais " livre d'histoire"! j'arriverai a m'en sortir, ou je suis voués a l'échec ?

J'ecoute pas les scheikh et les Imams, pour moi ils disent n'importe quoi ! je suis mecreant ?

 

[tunisie99]

@Justement ces enseignements ne vient pas de Dieu ( coran) , mais de hadiths ( des personnes x).

Je préfère la premiere solutions ( coran) et si besoin je prend un livre d'histoire.! Et si j'ai rien compris tant pis pour moi, j'aurai quand même essayer!

 

[AncienBladinaute]

Donc si un musulman se contente de lire le coran, et le comprendre ce qui est deja pas mal! ca suffira ?

Parce que des fois a vous ecoutez les musulmans sont irresponsable, avec des defaillances mentale pour comprendre le coran TOUT SEULS, faut des hadiths, des Imams qui te l'explique

une " science" quoi ! la science de quoi ? la science de répéter ce qu'une personne n'as jamais vu , ni entendu soi-mémé" , en gros la science des " rumeurs"! on sait pas!

Si je prend le coran et la science d'un livre qui se nommerais " livre d'histoire"! j'arriverai a m'en sortir, ou je suis voués a l'échec ?

J'ecoute pas les scheikh et les Imams, pour moi ils disent n'importe quoi ! je suis mecreant ?

je t'ai dis de lire le coran pas d'écouter les cheikhs, t'as du mal a comprendre même quand c'est simple.

quand t'aura fini de le lire tu sera déjà plus éclairé sur ce que t'aura à faire ensuite.

 

[Ancien-Membre]

ca existe pas des musulmans qui ne suivent que le coran, ceux qui te le disent sont des menteurs, ils ne se fient pas qu'au Coran, ils vouent également un culte a Rachad Khalifa ou alors ils ont la bible a leurs cotés.

salam

ni l'un ni l'autre pour ma part !

 

[AncienBladinaute]

salam

ni l'un ni l'autre pour ma part !

; )

salam,

c'est bien alors.

 

[unquebecois]

donc au lieu de traiter de mensonges les hadiths dont je ne suis pas sur, et donc par la même occasion traiter et les compagnons et le prophète de menteurs ce qui reviendrait là aussi a insulter le Créateur de la même énormité, j'y crois jusqu'à preuve du contraire.

bah c'est ça... utilises la petite démagogie. C'est tout ce qu'il te reste à faire.
Et continues de croire à ceux qui disent qu'ils parlent au Nom du Dieu miséricordieux.


En religion ce qui n'est pas vrai est faux... les hadiths ne sont pas la vraie Parole, ils ont par conséquents faux.
La Parole de Dieu ça le dit ça vient de Dieu. Si tu prend une autre parole et tu L'associe à Dieu, le mot le dit: associe.

 

[AncienBladinaute]

bah c'est ça... utilises la petite démagogie. C'est tout ce qu'il te reste à faire.
Et continues de croire à ceux qui disent qu'ils parlent au Nom du Dieu miséricordieux.


En religion ce qui n'est pas vrai est faux... les hadiths ne sont pas la vraie Parole, ils ont par conséquents faux.
La Parole de Dieu ça le dit ça vient de Dieu. Si tu prend une autre parole et tu L'associe à Dieu, le mot le dit: associe.

avant de manger on dit bismillah (au nom de Dieu), c'est pas pour parler au non de Dieu...t'es libre d'interpréter ca comme tu veux.

c'est quoi qui te dit qu'ils ne sont pas vrai?

 

[unquebecois]

avant de manger on dit bismillah (au nom de Dieu), c'est pas pour parler au non de Dieu...t'es libre d'interpréter ca comme tu veux.

c'est quoi qui te dit qu'ils ne sont pas vrai?

Plusieurs raisons qui ont déjà été évoquées comme tu la si bien dit.

mais le simple fait d'avoir des hadiths contradictoires (Aïcha s'est mariée à 6 ans ou à 9 ans?, le mariage a été consommé à 9 ans ou à 16 ans?) témoigne hors de tout doute qu'au moins un des deux est faux.

Je pourrais te sortir plusieurs dizaines de contradictions. et si un hadiths qui relate un événement somme toute plutôt mineur comparé à ce qui se rapporte à Dieu (on ne parlera pas de pédophile ça a déjà été traité), qu'en est-il du reste?

Peut-on retracer depuis les débuts sans doute possible (preuves historiques) ces hadiths?
Comme par hasard ils apparaissent tous 200 ans après. Ils faisaient quoi avant?
Y a pas de documents historiques qui disent qu'il y avait une tradition orale qui deviendra plus tard les recueils de hadiths.
Selon le raisonnement des "hadithistes", ils ont été pendant 200 ans sans savoir combien de fois prier? Y a rien, comme je disais.

IL est clair qu'une partie de ces hadiths doit contenir une part de vérité... mais comment les différencier? Y a rien qui peut aider à séparer le bon du mauvais. Le mauvais a contaminé le peu de bon.

 

[unquebecois]

avant de manger on dit bismillah (au nom de Dieu),

Selon ma perception de Dieu c'est déjà trop.

Va-tu parler au nom de ton père ou de ta mère si ils sont absents?

Si Dieu ne se manifeste pas, il n'y a aucune raison pour prétendre parler en son nom.
La seule façon de parler au "nom de Dieu" est de citer la Parole de Dieu, ni plus ni moins.

Et c'est pour cela que je n'ai jamais fait parler Dieu dans les écrits. Je cite formellement ou de mémoire mais je ne me substitue pas ou je ne me prononce pas à la place de Dieu.

salam

 

[AncienBladinaute]

Selon ma perception de Dieu c'est déjà trop.

Va-tu parler au nom de ton père ou de ta mère si ils sont absents?

non, là ca serait du chirk.

Dieu est toujours présent.

Si Dieu ne se manifeste pas, il n'y a aucune raison pour prétendre parler en son nom.
La seule façon de parler au "nom de Dieu" est de citer la Parole de Dieu, ni plus ni moins.

Et c'est pour cela que je n'ai jamais fait parler Dieu dans les écrits. Je cite formellement ou de mémoire mais je ne me substitue pas ou je ne me prononce pas à la place de Dieu.

salam

et pourquoi tu parle en son nom en disant ce qu' Il accepte ou pas?

a tu reçu des écrits directement de Dieu?

 

[unquebecois]

non, là ca serait du chirk.

Dieu est toujours présent.

C'est pire, il est présent mais "on" parle à sa place.

et pourquoi tu parle en son nom en disant ce qu' Il accepte ou pas?

a tu reçu des écrits directement de Dieu?

Et toi, as-tu reçu une autorisation directe de Dieu pour t'autoriser à parler au nom de Dieu? Les oulémas, ont-ils un permis délivré par Dieu pour parler en son Nom?
Le Pape, les prêtres, etc...
Personne n'a de légitimité pour parler au nom de Dieu.
ton dernier argument est futile...

Si j'intervenais sur le forum en disant .. "Sempro dit que .. .bla bla bla" alors que tu ne m'a jamais dit ce que j'écris, tu aurais le droit de dire que je diffame.

C'est encore pire si je veux expliquer à ma manière ce que tu a voulu dire dans une autre intervention.

c'est ça s'approprier la parole d'une autre personne. décider de ce que l'autre voulait dire ou faire. Entre individus c'est déjà mal. Quand ça concerne Dieu, c'est encore plus grave.

Imagines que la personne qui parle au nom de Dieu se soit trompé... est-elle parfaite cette personne? infaillible? Dieu est parfait et infaillible. Pas l'homme.
Un homme qui parle au nom de Dieu ne peut que dénaturer la pureté de la Parole de Dieu.

Voilà comment je le vois.

 

[tunisie99]

je t'ai dis de lire le coran pas d'écouter les cheikhs, t'as du mal a comprendre même quand c'est simple.

quand t'aura fini de le lire tu sera déjà plus éclairé sur ce que t'aura à faire ensuite.

La vérité est que j'ai terminer de lire le coran, et je peux te dire que l'islam proner par le coran et carrément l'inverse de l'islam de nos jours ( a base de hadith et de bla, bla televiser), preuve par les versets et le coran lui même.

La Mecque n'est pas le lieu originel du pèlerinage dont parle le coran, que la polygamie est carrément proscrite du coran, que le voile ( islamique) pour les femmes n'a jamais etait question dans le coran, etc, etc..la liste est tellement longue que si on l'expose on se demande comment ca a pu " dériver" a ce point.! et je te parle même pas des insertions, des doublons, des HS, des erreurs de point diacritiques, de modifications de sens..

On fait comment maintenant ! On revient au coran et a l'islam originel ou on continue a se disputer sur le forum, on dénonce les menteurs ? on fait semblant ?.

d'après toi on fait quoi, maintenant ?

 

[albahar]

La vérité est que j'ai terminer de lire le coran, et je peux te dire que l'islam proner par le coran et carrément l'inverse de l'islam de nos jours ( a base de hadith et de bla, bla televiser), preuve par les versets et le coran lui même.

La Mecque n'est pas le lieu originel du pèlerinage dont parle le coran, que la polygamie est carrément proscrite du coran, que le voile ( islamique) pour les femmes n'a jamais etait question dans le coran, etc, etc..la liste est tellement longue que si on l'expose on se demande comment ca a pu " dériver" a ce point.! et je te parle même pas des insertions, des doublons, des HS, des erreurs de point diacritiques, de modifications de sens..

On fait comment maintenant ! On revient au coran et a l'islam originel ou on continue a se disputer sur le forum, on dénonce les menteurs ? on fait semblant ?.

d'après toi on fait quoi, maintenant ?

salam,

tu as "terminé de lire le coran", est-ce que cela veut dire que tu ne l'as lu qu'une seule fois en entier?

maintenant, tu devrais peut-être lire un tafsir du coran, et après tu serais à même de comparer ta propre compréhension avec celle d'un savant...

je demande à allah de te guider vers la lecture d'un tafsir, tu te rendras compte par toi-même comment tout devient plus clair et chargé de sens !

et si tu persiste à préférer ta compréhension, au moins tu sauras de quoi tu parleras quand tu critiqueras le travail de ces savants...

qu'allah te facilite !

 

[Darth]

Imagines que la personne qui parle au nom de Dieu se soit trompé... est-elle parfaite cette personne? infaillible? Dieu est parfait et infaillible. Pas l'homme.
Un homme qui parle au nom de Dieu ne peut que dénaturer la pureté de la Parole de Dieu.

Voilà comment je le vois.

Suivant cette logique, l'on peut pousser le raisonnement beaucoup plus loin: 99,999... % des croyants s'en réfèrent à la Parole de Dieu supposée inscrite dans des livres. Dans les faits, ces livres sont-ils authentiques? Sur quelle base peut-on prouver qu'ils incarnent la Parole divine dictée par Dieu lui-même? D'après ce questionnement –oh combien légitime– tombent d'autres questions: pourquoi Dieu ne s'adresse-t-il pas directement à chaque croyant? Où se trouve la Parole de Dieu adressée personnellement à chaque homme en tout lieu et à tout moment?

Citer et interpréter le Livre comme parole de Dieu, c'est déjà parler en son nom. Et c'est déjà de trop.