Nicolas bedos et frédéric mitterrand : leur blague très limite

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Scoco
  • Date de début Date de début
Allé shivvah, protèges encore ton protégé...

LOL il doit se frotter les mains.

Son but et qu'on parle de lui en choquant et vous lui faites de la pub.

Tu vois que la provoc est un moyen comme un autre de faire parler de soi.

Tout comme Dieudo ils ont bien compris le fillon et ils s'en mettent pleins les poches!

Sur ce bon vent.
 
LOL il doit se frotter les mains.

Son but et qu'on parle de lui en choquant et vous lui faites de la pub.

Tu vois que la provoc est un moyen comme un autre de faire parler de soi.

Tout comme Dieudo ils ont bien compris le fillon et ils s'en mettent pleins les poches!

Sur ce bon vent.
Dieudo n'a jamais été accusé de pédophilie...

T'es sûre c'est pas l'heure pour toi d'aller dodo....?
 
Non il a été traité d’antisémitisme alors qu'il dit lui mm qu'il ne l'ai pas.

C'est pareil chacun son registre de provoc.
Dieudo est un anti sioniste, pas un anti sémite...mais vous aimez jouer sur les mots n'esspas?

Comme pour appeler 'provocateur' un pédophile notoire...
 
Dieudo est un anti sioniste, pas un anti sémite...mais vous aimez jouer sur les mots n'esspas?

Comme pour appeler 'provocateur' un pédophile notoire...

Je sais que t'as pas inventé l'eau chaude mais fais un effort.

Je suis en train de dire que Dieudo parce que PROVOCATEUR est traité d'antisémite.

Les deux autres parce que PROVOCATEURS sont traités de pédophiles

tu réagis exactement de la mm manière que les gens qui traitent Dieudo d'Antisémite.
 
Je sais que t'as pas inventé l'eau chaude mais fais un effort.

Je suis en train de dire que Dieudo parce que PROVOCATEUR est traité d'antisémite.

Les deux autres parce que PROVOCATEURS sont traités de pédophiles

tu réagis exactement de la mm manière que les gens qui traitent Dieudo d'Antisémite.

Tu lâches pas l'affaire mais j'en ai dompté des plus coriaces que toi...

Dieudo est humoriste, F Mitterand pas, conbendit encore moins...
Dieudo n'a pas été accusé de pédophilie , Mitterand et conbendit si...

Tu dois comparer ce qui est comparable...
 
le but de la provoc est justement de créer le doute. (sinon c'est pas de la provoc)

si la provoc ne dérange pas elle n'a aucune utilité.

aprés ce qu'il a fait ce qu'il a pas fait je suis pas avec mais quand un provocateur raconte des choses aussi énormes il est dans son registre.
Non c'est pas de la provoc il anticipe c'est comme le gars qui a kidnappé un gosse et la violer dans un village ensuitz e le tue et l.entzrre,
après pour qu'on le soupçonne de rien il participe activement avec le village à la recherche du gosse,le profil psychologique des pédo est très complexe
 
Il y'a un article du Figaro qui en parle il n'a jamais pas été poursuivi et il le dit il a juste voulu provoquer. un extrait de l'article:


Si les parents des enfants disent qu'il n'y a rien eu, que les enfants disent qu'il n'y a rien eu mais que lui affirme avoir dit ça par pur provoc lors il y'a des chances que ce soit de la provoc, je ne vois pas des parents défendre un type qui a abusé de leurs enfants:

"Il n'y a eu de ma part aucun acte de pédophilie.» Des parents de ces «crèches alternatives» ont d'ailleurs apporté leur soutien au leader écologiste dès le 31 janvier, soit trois jours après la publication d'une pleine page sur le sujet dans le journal anglais The Observer.«Nous savons qu'il n'a jamais porté atteinte à nos enfants», écrivent-ils. Les enfants eux-mêmes rejettent dans cette lettre «toute tentative de rapprochement entre Daniel Cohn-Bendit et des personnes coupables d'abus sexuels sur enfants»."

http://www.liberation.fr/evenement/2001/02/23/l-affaire-cohn-bendit-ou-le-proces-de-mai-68_355607
 
Merci pour l’anecdote qui explique les choses.


C’est ce que je lui ai déjà dit (à moins que ça ne soit à quelqu’un d’autre). Soit il est coupable de ce dont l’accuse la rumeur, et alors il doit être condamné après enquête, et s’il ne l’est pas, c’est peut‑être bien qu’il n’y a rien d’autre qu’une rumeur.

S’il était coupable de quelque chose, il aurait été condamné depuis longtemps. C’est insupportable cette diffamation permanente sur des gens au motif qu’on ne les aime pas. Ce n’est parce que ce sont des personnalités publiques qu’il faut en faire les poubelles de tout le monde et le défouloir du peuple (défouloir de ses frustrations).

S’il y a des choses à reprocher à Frédéric Mitterrand, c’est sûrement plus du côté de son train de vie quand des gens n’ont même pas ce qu’il faut pour vivre correctement, et sûrement pas des accusations de pédophilie qui semblent n’être que des rumeurs.

À part une fascination douteuse pour ce genre d’histoire ou une satisfaction autant douteuse à salir les gens, je ne vois pas l’intérêt qu’il y a à propager des rumeurs comme celles là.

Pédophile par ci, pédophile par là,… ça fatigue cette obsession à vouloir en voir partout et ça crée une ambiance malsaine.
Y a pad un ministre q françaisui s'est fait choper à marrakech,on a vite tait l'affaire on balance pas ce genre de chose ds les hautes sphères
 
Il y'a un article du Figaro qui en parle il n'a jamais pas été poursuivi et il le dit il a juste voulu provoquer. un extrait de l'article:


Si les parents des enfants disent qu'il n'y a rien eu, que les enfants disent qu'il n'y a rien eu mais que lui affirme avoir dit ça par pur provoc lors il y'a des chances que ce soit de la provoc, je ne vois pas des parents défendre un type qui a abusé de leurs enfants:

"Il n'y a eu de ma part aucun acte de pédophilie.» Des parents de ces «crèches alternatives» ont d'ailleurs apporté leur soutien au leader écologiste dès le 31 janvier, soit trois jours après la publication d'une pleine page sur le sujet dans le journal anglais The Observer.«Nous savons qu'il n'a jamais porté atteinte à nos enfants», écrivent-ils. Les enfants eux-mêmes rejettent dans cette lettre «toute tentative de rapprochement entre Daniel Cohn-Bendit et des personnes coupables d'abus sexuels sur enfants»."

http://www.liberation.fr/evenement/2001/02/23/l-affaire-cohn-bendit-ou-le-proces-de-mai-68_355607
il s'en défend mais il y a des articles plus récents, qui laissent penser que cette histoire n'est pas finie, en tout cas pas pour lui ?
http://www.lemonde.fr/europe/articl...verts-de-honte-en-allemagne_3496473_3214.html
http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2013/05/cohn-bendit-poursuivi-au-penal-pour.html
 
Bah, je dirais qu'il a flirté avec quelques limites niveaux âge, sans doute assez classique durant cette époque.
Mais avec de petits gosses, non, je pense pas.

Quand on voit ce que Paul Guth lui dit juste avant, on voit qu'il voulait provoquer le provocateur.
euh, tu entends quel âge , quand tu parles de "limite " ???!!!!
après que ce soit classique à l'époque, certainement mais ça n'en reste pas moins un acte pédophile... enfin tout dépend à quelle limite d'âge on se situe ?
 
euh, tu entends quel âge , quand tu parles de "limite " ???!!!!
après que ce soit classique à l'époque, certainement mais ça n'en reste pas moins un acte pédophile... enfin tout dépend à quelle limite d'âge on se situe ?

Bah, difficile de deviner, mais pas des gosses, ado clairement.

Aller, une limite de 15-16. Vu l'époque, c'est une chose qui ne surprendrait pas.

Faut penser aussi aux chansons de gainsbourg par exemple.
 
Bah, difficile de deviner, mais pas des gosses, ado clairement.

Aller, une limite de 15-16. Vu l'époque, c'est une chose qui ne surprendrait pas.

Faut penser aussi aux chansons de gainsbourg par exemple.
oui Gainsbourg c'était avec sa propre fille :dans le genre provocateur lui aussi ....
 
il s'en défend mais il y a des articles plus récents, qui laissent penser que cette histoire n'est pas finie, en tout cas pas pour lui ?
http://www.lemonde.fr/europe/articl...verts-de-honte-en-allemagne_3496473_3214.html
http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2013/05/cohn-bendit-poursuivi-au-penal-pour.html
Je viens de lire, et rien de neuf, c’est encore cette phrase dans ce livre.

Tu ne va pas aimer ce que je vais dire, mais ça n’ira nul‑part. Ça fait des années qu’on en parle de ce livre et de cette phrase. On ne condamne pas quelqu’un pour pédophilie pour une phrase écrite. Pour qu’il y ait condamnation pour un acte, il faut que l’acte en question ait au moins été commis, et ça devrait être évident pour tout le monde.

Peut‑être manque t‑il au droit des peines pour provocation ? Mais d’abord ce n’est pas la même chose, et si une telle loi existait, il y en a qui la regretterait (y compris les gens qui voudraient voir Bendit condamné, quitte à inventer un loi sur mesure pour ça), et rien que sur le Net la justice pourrait se régaler (sans parler du présent sujet).

Une chose qui peut interpeler, c’est une citation du second article :
leschroniquesderorschach.blogspot.fr a dit:
Seulement, l’homme a calmement demandé à l’organisateur de Médecins sans frontières qui se trouvait sur l’estrade à côté de Cohn-Bendit : « Comment est-ce possible que Médecins sans frontières invite un homme qui se décrit lui-même comme étant un violeur d’enfants et comment peut-on imaginer que Médecins sans Frontières soutienne la pédocriminalité humanitaire ? »
Ah ? Et où ça ? Cette fameuse phrase a été scrutée des milliers de fois, et voilà maintenant qu’un nouvelle interprétation en est faite et qu’on fait dire à Bendit qu’il s’y décrit lui‑même comme violeur ? Une accusation qui part comme ça, elle est mal partie… Autant déposer une plainte sur un coup de tête.

Les gens qui aimeraient tellement que Bendit soit pédophile, il faut se faire une raison, il ne l’est pas, et il ne va sûrement pas le devenir demain pour faire plaisir aux gens qui aimeraient tellement qu’il le soit.

L’article titre « Cohn-Bendit poursuivi au pénal pour pédophilie ». Mais en Europe, on est censé être des gens civilisés, et tant qu’une culpabilité n’est pas démontrés, une accusation est supposée pouvoir être fausse. Sinon on pourrait accuser n’importe qui de n’importe quoi.

Cet article aurait sûrement beaucoup aimé titrer sur une condamnation de Cohn Bendit, mais ne le fait pas, pourquoi l’auteur de ce blog s’est‑il donc privé de ce plaisir ? Simplement parce que Cohn Bendit n’a jamais été condamné, et ne le sera probablement jamais, simplement parce qu’on ne condamne pas pour pédophilie pour une simple phrase. Une petite recherche sur n’importe quel moteur de recherche, pour les requêtes « cohn bendit condamné » ou « cohn bendit condamnation », ne renvoi rien, parce qu’il n’y a rien à se mettre sous la dent.

On risque d’en voir pendant encore longtemps des articles à buzz de ce type, sans que ne vienne jamais un article parlant d’une culpabilité pour des faits avérés (il n’y a même pas de plainte d’au moins une seule victime supposée !) et parlant de condamnation et non pas de rumeur.

Ça fait combien d’année que ce marronnier revient au moins tous les ans pour toujours aboutir au même résultat ? 20 ou 25 ans ?
 
En france, la justice ne se fait pas sur les plateaux télé. Le Pen devrait savoir ça, elle qui est avocate. Si elle est si sûr qu’il est coupable, qu’elle le montre, et elle devrait en avoir les moyens, vu qu’elle est du milieux. Sans ça, c’est juste Le Pen qui parle, mais pas la justice.

Question : pourquoi ne démontre‑t‑elle pas sa culpabilité si elle pense qu’il l’est vraiment, et se contente de gesticuler sur un plateau télé, qui en france, n’est pas la justice ?
 
En france, la justice ne se fait pas sur les plateaux télé. Le Pen devrait savoir ça, elle qui est avocate. Si elle est si sûr qu’il est coupable, qu’elle le montre, et elle devrait en avoir les moyens, vu qu’elle est du milieux. Sans ça, c’est juste Le Pen qui parle, mais pas la justice.
Pourquoi tu ne dis pas ça à ces opposants qui la traite de fasciste ? Ou à COHN qui sous entend que son père était tortionnaire ! C'est halal pour eux et haram pour elle ? Deux poids deux mesures !
 
Pourquoi tu ne dis pas ça à ces opposants qui la traite de fasciste ? C'est halal pour eux et haram pour elle ? Deux poids deux mesures !
Et ? Cohn Bendit est pédophile parce que Le Pen est accusée d’être fasciste ? Moi pas comprendre logique tordue. Toi pouvoir expliquer ?
 
Va relire j'ai édité mon message mon chou !
Je ne suis pas « ton chou ». Déjà notes ça.

J’ai relu le message, et ça n’est pas mieux, c’est le même sens.

Tu ne la défend pas, tu l’enterre. Si les deux accusations sont mises au même niveau, et que l’accusation de fascisme est fausse, so is celle de pédophilie, et mauvais point pour Le Pen. Si on considère qu’on ne sait pas si les accusations sont vraies ou fausses, Le Pen, avocate, devrait savoir qu’en france on ne rend pas la justice sur un plateau télé, et c’est encore un mauvais point pour elle. Ou tu es en train de vouloir montrer que Le Pen ne vaut pas mieux que les gens qui utilisent le mot fascisme sans en connaitre le sens et qu’elle a le droit de faire comme les autres ? Et encore un mauvais point pour elle.

Je retiens personnellement la dernière, celle qui est que l’extrême‑droite ne vaut effectivement pas mieux que l’extrême‑gauche.

C’est hors sujet, mais c’était pour répondre à ta défense de Le Pen qui ne fait que l’enterrer.

C’est quoi cette histoire alors finalement, si personne n’est capable d’apporter des éléments montrant sa culpabilité ? Un vaste défouloir ? Des politiques qui se comportent en gamins se frappant dans une cour de récrée (y compris Le Pen elle‑même) ?
 
Je ne suis pas « ton chou ». Déjà notes ça.

J’ai relu le message, et ça n’est pas mieux, c’est le même sens.

Tu ne la défend pas, tu l’enterre. Si les deux accusations sont mises au même niveau, et que l’accusation de fascisme est fausse, so is celle de pédophilie, et mauvais point pour Le Pen. Si on considère qu’on ne sait pas si les accusations sont vraies ou fausses, Le Pen, avocate, devrait savoir qu’en france on ne rend pas la justice sur un plateau télé, et c’est encore un mauvais point pour elle. Ou tu es en train de vouloir montrer que Le Pen ne vaut pas mieux que les gens qui utilisent le mot fascisme sans en connaitre le sens et qu’elle a le droit de faire comme les autres ? Et encore un mauvais point pour elle.

Je retiens personnellement la dernière, celle qui est que l’extrême‑droite ne vaut effectivement pas mieux que l’extrême‑gauche.

C’est hors sujet, mais c’était pour répondre à ta défense de Le Pen qui ne fait que l’enterrer.

C’est quoi cette histoire alors finalement, si personne n’est capable d’apporter des éléments montrant sa culpabilité ? Un vaste défouloir ? Des politiques qui se comportent en gamins se frappant dans une cour de récrée (y compris Le Pen elle‑même) ?
Je t'ai répondu de cette manière, parce que tu m'as répondu de cette manière.

Pour le reste, je réponds pas, tu as pris la peine d'écrire tout un pavé pour 2 petits mots en réponse à un commentaire hors sujet de Khadidiatou? Laisse tomber ^^ J'ai pas envie de débattre sur cela en particulier, bonne nuit!
 
L’article titre « Cohn-Bendit poursuivi au pénal pour pédophilie ». Mais en Europe, on est censé être des gens civilisés, et tant qu’une culpabilité n’est pas démontrés, une accusation est supposée pouvoir être fausse. Sinon on pourrait accuser n’importe qui de n’importe quoi.

Pourras-tu en dire autant Ô monsieur le civilisé lorsqu'il s'agira de défendre Dieudo?
 
Jack Lang a dis :

le 31 janvier 1991 dans le magazine Gay Pied : « La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages. »
Au sens littéral, le mot est déjà ambigüe, parce qu’il désigne soit ce qui appartient à l’enfant, soit ce qui peut être comparé à ce qui est des enfants. Le sens commun est plutôt celui de ce qui est fait à la manière d’un enfant. Par exemple si je fais des avions en papier, tu peux dire que c’est un jeux puéril. Si quelqu’un, un adulte, pince les seins d’une femme adulte, en disant « pouét‑pouét fait le camion », c’est puéril, mais ça n’est pas de la pédophilie. Et à mon avis, Jack Lang, ex‑ministre de la culture, est conscient des différentes interprétations d’un mot aussi courant.

Voir la définition du mot : Puéril (cnrtl.fr).

Et je ne dis pas ça pour défendre Jack Lang, je n’aime aucun de ces mammouth de la gauche de toutes manières (que ce soit F. Mitterrand, J. Lang, C. Bendit, et etc).

Puis toujours, la pédophilie qui peut être condamnée, est un acte, pas des écrits. Personne n’a jamais été condamné pour des écrits, sauf si c’est de l’incitation à des actes illégaux (excepté en temps de guerre ou dans les dictatures, mais on est pas dans ce contexte). Et donc ici, même si je me trompe sur l’interprétation du mot et qu’il faisait réellement référence à la pédophilie, reste à savoir si son intention était vraiment d’y inciter les gens ou seulement d’en parler, par exemple d’un point de vue historique ou sociologique. Pour le savoir, il faudrait tout le contexte et connaitre le propos du livre en entier. Si c’est de l’incitation à la pédophilie, c’est condamnable, s’il racontait quelque chose à ce sujet, ça n’est pas condamnable. Sinon dans le cas contraire, les historiens et les romanciers se feraient du mouron.
 
Au sens littéral, le mot est déjà ambigüe, parce qu’il désigne soit ce qui appartient à l’enfant, soit ce qui peut être comparé à ce qui est des enfants. Le sens commun est plutôt celui de ce qui est fait à la manière d’un enfant. Par exemple si je fais des avions en papier, tu peux dire que c’est un jeux puéril. Si quelqu’un, un adulte, pince les seins d’une femme adulte, en disant « pouét‑pouét fait le camion », c’est puéril, mais ça n’est pas de la pédophilie. Et à mon avis, Jack Lang, ex‑ministre de la culture, est conscient des différentes interprétations d’un mot aussi courant.

Voir la définition du mot : Puéril (cnrtl.fr).

Et je ne dis pas ça pour défendre Jack Lang, je n’aime aucun de ces mammouth de la gauche de toutes manières (que ce soit F. Mitterrand, J. Lang, C. Bendit, et etc).

Puis toujours, la pédophilie qui peut être condamnée, est un acte, pas des écrits. Personne n’a jamais été condamné pour des écrits, sauf si c’est de l’incitation à des actes illégaux (excepté en temps de guerre ou dans les dictatures, mais on est pas dans ce contexte). Et donc ici, même si je me trompe sur l’interprétation du mot et qu’il faisait réellement référence à la pédophilie, reste à savoir si son intention était vraiment d’y inciter les gens ou seulement d’en parler, par exemple d’un point de vue historique ou sociologique. Pour le savoir, il faudrait tout le contexte et connaitre le propos du livre en entier. Si c’est de l’incitation à la pédophilie, c’est condamnable, s’il racontait quelque chose à ce sujet, ça n’est pas condamnable. Sinon dans le cas contraire, les historiens et les romanciers se feraient du mouron.

Dans le cas de Jacko on sait ce que sa signifie : la pédophilie.
 
Pourras-tu en dire autant Ô monsieur le civilisé lorsqu'il s'agira de défendre Dieudo?
Et encore un H.S. pour détourner l’attention parce que plus rien à dire.

Dans le cas de Bendit, il s’agit d’une seule phrase, qui date des années 1960, une seule phrase écrite une seule fois. Dans le cas de Dieudonné, il y a récidive multiple (combien exactement ? des dizaines ?). Ce n’est simplement pas comparable. S’il était reproché à Dieudonné, une seule phrase sur laquelle il se serait déjà expliqué mais que cette phrase soit sans cesse ressortie sans qu’il ne la ressorte lui‑même, ce serait comparable et je répondrai la même chose, que ressortir sans cesse le même buzz, c’est lassant.

Non seulement ce n’est pas comparable, mais c’est même l’opposé. Ici, ce sont les gens qui vont chercher Bendit sur cette phrase (la seule qu’il ait écrite), tandis que Dieudonné, lui, va chercher les gens pour leur faire entendre ses récidives. Bendit subit le rappel, Dieudonné cherche le rappel.
 
Dans le cas de Jacko on sait ce que sa signifie : la pédophilie.


Mais le problème c'est le "on" qui l'a vu? qui a des preuves?


Comment tu peux-être sûr que ce n'est pas une rumeur?

Je te souhaite pas qu'on te colle une rumeur sur le dos un de ces 4 parce que tu verras ça va trés trés vite.

Ou il y'a des preuves et dans ce cas n'importe qui peut porter plainte ou il y'en a pas mais" j'ai entendu dire que " n'est pas une preuve.

On juge les gens avec des preuves PaS avec des suppositions ou des convictions.
 
Retour
Haut