Polémique arabo-islamique du moment !

[Elyssa]

Et bien si cette démocratie ne semble pas bonne, c'est simple, il faut aller vivre là ou le régime correspond avec ses idées intimes.

Pas plus difficile que cela.).

En effet, cela est d'une simplicité déroutante...Mais Pardi! Comment toutes ces personnes n'y ont pas pensé....Avis à toutes les femmes désirant porter le niqab, RDV en Arabie saoudite ....

Trêve de plaisanterie! Nous échangeons nos points de vue et vous qui semblez autant attaché aux libertés et à l'ouverture, devriez tout de même trouver des solutions meilleures...

De tous temps ceux qui ont été en désaccord avec ses dirigeants ou avec la politique de son pays ont émigré ou ont demandé l'acceuil a d'autres lieux.

Ceux refusant le communisme sont partis, ceux l'aimant y sont allés.

Donc la solution est si simple.... après il faut plus se plaindre non plus des obligations théocratiques de l'endroit ou l'on débarque (puisque le sujet c'est la burqa ou autres niqabs... dogmes religieux).

On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre.... et en plus la crémière (ou le crémier).

Je ne veux pas refaire l'histoire et je ne suis pas douée dans cette discipline alors je m'abstiens...En même temps, si une démocratie ne tire aucun enseignement de cette même histoire c'est qu'elle doit être fragile...Je ne crois pas que la France le soit, mais des opinions tel le vôtre m'en font sérieusement douter

En démocratie, je me répète car tu ne lis pas encore une fois que ce que tu veux, un vêtement dont l'idéologie est contraire a ses normes a toutes les chances de se voir interdit.

Quelles normes?

En dehors du fait que tu compares l'incomparable.... en dictature tu ne pourrais même pas utiliser internet..

Je l'utilise depuis le Maroc, d'autres depuis l'Iran ou l'Arabie saoudite ou la colombie...cela compte ou pas? Arrêtez la surenchère et l'ironie .... Vous y êtes allé un peu fort avouez...

 

[tanja49]

Je doute que vous ayez de l'affection pour moi. Le "tu" est donc dans ce cas une marque de condescendance, ce qui, vous en conviendrez est l'expression d'un manque d'urbanité.
Enfin je préfère être maniéré (après tout, le raffinement est une composante essentielle de mon éducation) que rustre.

Encore une fois faut il que je me répète ?

En Internet, et dans les forums en général, on se tutoie.

Le reste c'est encore des effets de manche qui te sont usuels.

Quand je parlais d'affection pour les personnes moins âgées...largement... c'est un concept général.

Vouvoyer dans un forum de discussions "a bâtons rompus" comme bladi est pédant tout simplement et nullement une marque de raffinement.

Si non, je n'ai pas d'animosité particulière contre toi en tant que personne, juste un désaccord bien profond bien souvent avec les positions et idées que tu professes.

 

[Meuse]

Les élus français (ou belges) devraient-ils protéger la minorité polygame (ben oui!) sous prétexte de liberté?

Les élus français (ou belges) devraient-ils protéger la minorité qui refuse les transfusions sanguines?

On peut continuer.

Il y a des règles communes (la Loi) fixées par les élus (Parlement) et chacun doit s'y conformer.

 

[tanja49]

Je suppose que vous plaisantez... car ce n'est pas sérieux.
Je ne polémique pas à coup de liens internet. Je vous parle d'une expérience personnelle.

Enfin, même sans avoir fait langues O, tout homme de culture connaît le poid du "pardah" au Rajasthan.

Mais je vous laisse à vos idées préconçues...

Bien sûr que je plaisante, je plagiais une histoire marrante de messieurs qui se trouvent nus devant une assemblée dont un se couvre le visage et l'autre le sexe... et a qui l'on demande comment il est "reconnu" dans le monde.. si par son zizi ou par le reste.

Quant à l'exemple que tu cites en quoi serait il représentatif de ce qui se devrait faire en France ? Car c'est bien de cela qu'il est question n'est-ce pas ?

Je suppose, ne connaissant pas personnellement l'endroit cité que si un homme ou une femme d'ailleurs y vit, elle adopterait les us et coutûmes locales, et c'est de cela dont il s'agit.

A Rome... vis comme les romains.

 

[Elyssa]

La situation d'un pays ou l'on voit des femmes cachées et voilées intégralement est a améliorer, ne serait-ce que pour basiquement le bien vivre ensemble.

C'est une situation inique.

Et c'est pour cela que des personnes se battent pour qu'elle n'existe plus sur le sol français (amen de tous les autres pays occidentaux... et orientaux... qui sont sur la même longueur d'ondes).

Votre opinion ne doit pas avoir droit à la suprématie....C'est le vôtre, vous le partagez avec vous même et avec d'autres, et cela ne devrait engager que vous....Laissez les femmess penser ce qu'elles veulent de leur socialisation... et les pays tout autant...

Et si elles se moquaient complètement de votre "bon vivre ensemble"...Si elle préfère "bon vivre avec elle même" plutôt....Pourquoi cherche t on indéniablement à "exposer" la femme ?

 

[tanja49]

En effet, cela est d'une simplicité déroutante...Mais Pardi! Comment toutes ces personnes n'y ont pas pensé....Avis à toutes les femmes désirant porter le niqab, RDV en Arabie saoudite ....

Et oui.... comment ne pas s'en rendre compte ? Un pratiquant du naturisme ne le met pas en oeuvre... place de la Concorde ni devant la Mosquée Hassan II que je sache.

Il va au Cap d'Agde. Il donne cours a ses idées et quand il revient dans les lieux de convivialité avec l'ensemble de la population il s'habille.

Trêve de plaisanterie! Nous échangeons nos points de vue et vous qui semblez autant attaché aux libertés et à l'ouverture, devriez tout de même trouver des solutions meilleures...

Bien entendu que l'on échange des points de vue...! Cela ne va pas plus loin mais en cas d'extrêmisme il n'y a pas beaucoup d'autres solutions !

Un vieux proverbe dit bien "'qui sème le vent récolte la tempête".

A vouloir imposer une attitude, si elle est contraire aux normes générales d'un pays on s'expose a ce qui est en train d'arriver : on obtient un rejet. Et il sera tout aussi extrêmiste partout dans le monde.

Je ne veux pas refaire l'histoire et je ne suis pas douée dans cette discipline alors je m'abstiens...En même temps, si une démocratie ne tire aucun enseignement de cette même histoire c'est qu'elle doit être fragile...Je ne crois pas que la France le soit, mais des opinions tel le vôtre m'en font sérieusement douter

Et bien c'est de l'Histoire qu'il faut en effet tirer les enseignements. Et même si la démocratie peut avoir quelques défauts, c'est encore elle qui est la solution la meilleure pour les citoyens d'un pays avec la laïcité en prime.

Quelles normes?

Faut il vraiement répondre a cette question ?

Je l'utilise depuis le Maroc, d'autres depuis l'Iran ou l'Arabie saoudite ou la colombie...cela compte ou pas? Arrêtez la surenchère et l'ironie .... Vous y êtes allé un peu fort avouez...

Et bien le Maroc est assez libéral que je sache, pas une dictature totalitaire, par contre on ne compte plus les restrictions en Iran, en Arabie Seoudite certains sites et autres documents sont impossibles a visiter ou transmettre, amen du régime de Beijing qui s'en donne a coeur joie avec les limitations, la Tunisie, etc... et j'en passe et des meilleures.

Utiliser internet ne veut pas dire que tout internet est libre partout, il faut se renseigner un petit peu avant de généraliser.

 

[Chamali2005]

Plus libéral que moi... et démocrate il n'y a pas.

Mais considérer qu'une femme cachée au monde serait une expression de liberté et de démocratie est tellement ridicule que même Voltaire a qui tu fais référence doit s'en retourner dans sa tombe.

Les valeurs démocratiques "modernes" seraient de faire porter par la femme un chador, abaya, niqab ou bourqa ?????

Aux Etats-Unis, c'est la démocratie qui permet à toutes les communautés protestantes et autres de s'exprimer librement.

Ainsi les Quakers, les Amiches, les Mormons peuvent-ils circuler comme ils le veulent et exprimer des opinions, même contraires à la Doxa.

 

[Chamali2005]

De les tenir à l'écart pratiquement de la vie sociale ?

En quoi sont-elles à l'écart de la vie sociale? Quelle méconnaissance des faits!

Elles se déplacent comme tout un chacun, vont chercher leurs enfants à l'école, sont engagées dans des associations, votent, etc. Comme tout le monde.

 

[tanja49]

Votre opinion ne doit pas avoir droit à la suprématie....C'est le vôtre, vous le partagez avec vous même et avec d'autres, et cela ne devrait engager que vous....Laissez les femmess penser ce qu'elles veulent de leur socialisation... et les pays tout autant...

Et si elles se moquaient complètement de votre "bon vivre ensemble"...Si elle préfère "bon vivre avec elle même" plutôt....Pourquoi cherche t on indéniablement à "exposer" la femme ?

Mon opinion est largement partagée en occident et n'est nullement si étrange, au contraire.

Le pays ou je vis qui est la France pense par son gouvernement qui est l'expression majoritaire du peuple français qu'il convient de légiférer a ce sujet.

Les raisons sont exposées, discutées et ce sur la place publique.

Si les femmes en question veulent "vivre" avec elles mêmes, elles sont libres de le faire, mais chez elles, pas dans l'espace public qui, comme le nom le dit bien, est pour tout le monde.

 

[Chamali2005]

Si non, je n'ai pas d'animosité particulière contre toi en tant que personne, juste un désaccord bien profond bien souvent avec les positions et idées que tu professes.

Le problème est que je ne professe rien! contrairement à vous. J'ai mon mode de vie et ne souhaite l'imposer à personne. Mais je souhaite que ceux qui ont un autre mode de vie puisse vivre en paix.

PS: j'ai été proche de groupes athés militants.

 

[tanja49]

Aux Etats-Unis, c'est la démocratie qui permet à toutes les communautés protestantes et autres de s'exprimer librement.

Ainsi les Quakers, les Amiches, les Mormons peuvent-ils circuler comme ils le veulent et exprimer des opinions, même contraires à la Doxa.

Tout comme en France elles peuvent le faire.

Par contre aux USA la peine de mort existe, et pas en France.

La possession d'armes de poing et de guerre existe aussi, pas en France.

Il ne me semble pas que le KKK soit libre d'exprimer son racisme par contre ni soit à l'abri d'interdiction.

 

[tanja49]

Le problème est que je ne professe rien! contrairement à vous. J'ai mon mode de vie et ne souhaite l'imposer à personne. Mais je souhaite que ceux qui ont un autre mode de vie puisse vivre en paix.

PS: j'ai été proche de groupes athés militants.

C'est sans doute que j'ai mal compris tes interventions

Tu devrais me relire aussi pour voir si moi je le fais ou pas.

 

[Chamali2005]

Et bien le Maroc est assez libéral que je sache, pas une dictature totalitaire, par contre on ne compte plus les restrictions en Iran, en Arabie Seoudite certains sites et autres documents sont impossibles a visiter ou transmettre, amen du régime de Beijing qui s'en donne a coeur joie avec les limitations, la Tunisie, etc... et j'en passe et des meilleures.

J'adore!
Le Maroc est assez libéral! On dirait une chronique d'un mauvais journaliste... ces mêmes journalistes qui décrivaient le régime du Shah d'Iran comme libéral, et s'accomodent si bien de Ben Ali et Husni Mubarak...

Toute dictature qui ne s'opposent pas à la doxa occidentale est "libérale", "modérée"... Qu'importe l'avis de ses citoyens... car au fond, cela est négligeables, n'est-ce pas?

 

[tanja49]

En quoi sont-elles à l'écart de la vie sociale? Quelle méconnaissance des faits!

Elles se déplacent comme tout un chacun, vont chercher leurs enfants à l'école, sont engagées dans des associations, votent, etc. Comme tout le monde.

Méconnaissance des faits ??????

Oui, elles se déplacent... cachant leur visage a leur entourage "étranger" c'est pas une expression d'être à l'écart de leurs concitoyens ça ????

Non, elles ne font pas "comme tout le monde" la vie sociale ne se limite pas a aller chercher ses enfants à l'école et a s'engager dans une association de défense de la viande hallal dans les cantines.

 

[Chamali2005]

C'est sans doute que j'ai mal compris tes interventions

Tu devrais me relire aussi pour voir si moi je le fais ou pas.

Où ai-je professé la moindre doctrine?

Je m'oppose simplement à l'interdiction et à toute restriction de la liberté de conscience et d'expression. Point.
Pour que chacun soit libre de vivre et de professer ce qu'il veut. Quant à moi, je ne professe rien. Je ne prétend pas que mon mode de vie soit universalisable et ne prétend nullement l'imposer à qui que ce soit ou le répandre où que ce soit...

 

[Chamali2005]

Méconnaissance des faits ??????

Oui, elles se déplacent... cachant leur visage a leur entourage "étranger" c'est pas une expression d'être à l'écart de leurs concitoyens ça ????

Non, elles ne font pas "comme tout le monde" la vie sociale ne se limite pas a aller chercher ses enfants à l'école et a s'engager dans une association de défense de la viande hallal dans les cantines.

C'est quoi la vie sociale?
Lol parce que si c'est aller chercher son pain et parler à ses voisins alcooliques dans leur patoi, alors inutile de te dire que selon ces critères, je n'ai pas de vie sociale.

 

[tanja49]

J'adore!
Le Maroc est assez libéral! On dirait une chronique d'un mauvais journaliste... ces mêmes journalistes qui décrivaient le régime du Shah d'Iran comme libéral, et s'accomodent si bien de Ben Ali et Husni Mubarak...

Toute dictature qui ne s'opposent pas à la doxa occidentale est "libérale", "modérée"... Qu'importe l'avis de ses citoyens... car au fond, cela est négligeables, n'est-ce pas?

Je savais qu'en disant cela.... certains trouveraient a redire.

Oui, le Maroc est "assez libéral" et bien plus que la Tunisie de Ben Ali.

Mais il n'en demeure pas moins que c'est un régime moins démocratique que d'autres et que les journaux censurés, les blogueurs emprisonnés, et même le pseudo-prosélytisme de chrétiens et le fait de manger en public un sandwich en période de Ramadan pose les limites de la "libéralité". (et je ne donne que quelques exemples... très succints)

Quant au Shah... je n'ai jamais dit que c'était un exemple de démocratie libérale... loin s'en faut.

 

[tanja49]

C'est quoi la vie sociale?
Lol parce que si c'est aller chercher son pain et parler à ses voisins alcoolique dans leur patoi, alors inutile de te dire que selon ces critères, je n'ai pas de vie sociale.

Oui, en effet, caricaturer le voisin "alcoolo" est très social.

Tu te fais livrer le pain a domicile ou bien tu le fabriques toi même ?

 

[Chamali2005]

Je ne vais pas chez le charcutier non plus, et je ne trinque pas au bar du coin, ni ne fréquente les boîtes de nuit.

 

[tanja49]

Où ai-je professé la moindre doctrine?

Je m'oppose simplement à l'interdiction et à toute restriction de la liberté de conscience et d'expression. Point.
Pour que chacun soit libre de vivre et de professer ce qu'il veut. Quant à moi, je ne professe rien. Je ne prétend pas que mon mode de vie soit universalisable et ne prétend nullement l'imposer à qui que ce soit ou le répandre où que ce soit...

Et bien ce n'est pas ce que tes affirmations et écrits démontrent.

T'opposer a quoi que ce soit c'est déjà avoir une doctrine... libertaire.

 

[Chamali2005]

Oui, en effet, caricaturer le voisin "alcoolo" est très social.

Tu te fais livrer le pain a domicile ou bien tu le fabriques toi même ?

Quand je suis en France, c'est ma mère qui le fait.

En Inde, les chapatis étaient faites pour moi.

 

[tanja49]

Je ne vais pas chez le charcutier non plus, et je ne trinque pas au bar du coin, ni ne fréquente les boîtes de nuit.

Moi non plus figure toi

Sauf... si les personnes avec qui je suis m'y invitent, m'y donnent rendez vous, me demandent d'y aller.

Cela ne fait pas de moi un amateur exclusif de charcurterie de porc ou d'autres aliments, ni une personne ne buvant pas la moindre goutte de rosé, ni dédaignant les boites de nuit.

 

[Meuse]

C'est le contraire d'enfermement et d'apartheid.
Nous sommes plus de 6 milliards et il est difficile d'ignorer nos voisins, nos collègues, nos concitoyens....et même les étrangers (les "pas nous").
Chaque rencontre est un enrichissement....à condition de ne pas se croire infaillible et/ou de se prendre pour Dieu.

Ce message est d'ordre général et n'a aucun caractère personnel.

 

[tanja49]

Quand je suis en France, c'est ma mère qui le fait.

En Inde, les chapatis étaient faites pour moi.

Il doit être très bon alors si c'est ta maman qui le fait.

Mon fils se le fait lui même, donc tu vois rien d'étrange en cela et je n'ai rien contre non plus.

Quand je suis a Beyrouth je ne demande pas une baguette parisienne non plus.

 

[Chamali2005]

Bon, bonne journée à tous (et même à vous cher Tanja).

Vale. Portez-vous bien.

 

[tanja49]

Bon, bonne journée à tous (et même à vous cher Tanja).

Vale. Portez-vous bien.

Je te souhaite le meilleur moi aussi.

 

[Elyssa]

Faut il vraiement répondre a cette question ?

Absolument, vous insistez tellement sur ces dites "normes" que cela en devient intriguant....(vous allez voir que vous répètez souvent cela!)

Et oui.... comment ne pas s'en rendre compte ? Un pratiquant du naturisme ne le met pas en oeuvre... place de la Concorde ni devant la Mosquée Hassan II que je sache.

Il va au Cap d'Agde. Il donne cours a ses idées et quand il revient dans les lieux de convivialité avec l'ensemble de la population il s'habille.

Que le naturisme ai été concevable même si dans un m² de cette terre française est certainement une réussite pour les libertés en France... C'est cela où je veux en venir....

Si la liberté va dans le sens du "libertinisme"....Elle parait du coup plus accessible et limite fondamentale...Elle réussit son défi et s'impose bon gré, malgré....

Si cette même liberté est appelé à aller dans un sens plus conservateur (cas du niqab), elle se met des limites, elle bloque et crèe des polémiques .... En premier dans l'esprit de ces gens qui se disent "libéraux"....

Bien entendu que l'on échange des points de vue...! Cela ne va pas plus loin mais en cas d'extrêmisme il n'y a pas beaucoup d'autres solutions !

Un vieux proverbe dit bien "'qui sème le vent récolte la tempête".

Voyez vous, ce qui m'irrite par dessus tout...c'est cette manie à étiquetter tout d'extrémisme....La différence entre votre raisonnement et le mien, c'est que je me mets à la place de celles qui demain seront contraintes d'enlever leur niqab parceque des âmes charitables qui se soucient de leur propre bien être et du "bon vivre ensemble" et qui se targuent de défendre les libertés n'ont pas voulu défendre la leur car elle n'est pas en adéquation avec leurs idées ... Je ne sais comment qualifier ce genre d'attitude...Hypocrisie, ultracisme libéral, deux poids deux mesures ...

A vouloir imposer une attitude, si elle est contraire aux normes générales d'un pays on s'expose a ce qui est en train d'arriver : on obtient un rejet. Et il sera tout aussi extrêmiste partout dans le monde.

Elle n'ont rien voulu imposer...Elles portent un habit auxquelles elles sont attachées, peu importe les raisons, elle veulent continuer à le porter librement....

Mais en même temps, si la norme générale est à la décadence... J'admets qu'elles ne fassent pas joli dans le décor, au milieu de publicités où les corps de la femme sont exposés comme de la viande fraîche, de prostitution, de porno...avoir autant de décence et être pudique (à l'éxcès) ne peut être toléré...On se demande si cela n'est pas un peu êxtrème aussi?

Et bien c'est de l'Histoire qu'il faut en effet tirer les enseignements. Et même si la démocratie peut avoir quelques défauts, c'est encore elle qui est la solution la meilleure pour les citoyens d'un pays avec la laïcité en prime.

Je crois que c'est la première fois que nous sommes parfaitement d'accord. Je m'en félicite !

Et bien le Maroc est assez libéral que je sache, pas une dictature totalitaire, par contre on ne compte plus les restrictions en Iran, en Arabie Seoudite certains sites et autres documents sont impossibles a visiter ou transmettre, amen du régime de Beijing qui s'en donne a coeur joie avec les limitations, la Tunisie, etc... et j'en passe et des meilleures.

Utiliser internet ne veut pas dire que tout internet est libre partout, il faut se renseigner un petit peu avant de généraliser.

Excusez donc mon ignorance ....mais avouez que votre argument ne vaut rien ....Passons.

Mon opinion est largement partagée en occident et n'est nullement si étrange, au contraire.

Je n'ai jamais affirmé le contraire ...d'où ma première réaction où je qualifie toute cette ferveur de "dictature de la majorité"! Je suis ravie que vous en êtes arrivé à cette conclusion...malgré votre appréhension au début!

Le pays ou je vis qui est la France pense par son gouvernement qui est l'expression majoritaire du peuple français qu'il convient de légiférer a ce sujet

Les raisons sont exposées, discutées et ce sur la place publique..

Comme l'Histoire, je suis parfaitement ignorante de la politique française et ses rouages, j'évite donc de m'attarder dessus.

Si les femmes en question veulent "vivre" avec elles mêmes, elles sont libres de le faire, mais chez elles, pas dans l'espace public qui, comme le nom le dit bien, est pour tout le monde.

Pour tout le monde....Sauf elles !

 

[pocoloco]

Bonjour mon cher,

Je ne suis pas contre les lois, les lois d'un pays sont établies pour être respectées....Que l'on soit d'accord ou pas, n'y changes rien ....
Ce que je trouve lamentable, c'est bien que ces lois ne soient établies que dans un sens et pas dans l'autre...Et ce sens c'est celui, pour moi, de la décadence, au risque de paraitre rétrograde, je m'étonnerai toujours que l'on puisse voter des lois pour permettre "Le naturisme", le cautionner et en faire l'éloge....L'histoire d'un code vestimentaire imposée par la loi, le bons sens, la tradition du pays ....me parait de ce fait être un argument à deux cents...



Vous êtes forts tout de même à tout ramener à un problème de sécurité, tout de suite, l'argument en béton! Votre obssession sur la sécurité vous fait perdre toute objectivité...Le vrai problème, c'est que vous baignez encore dans les amalgames et que, je ne le répèterai jamais assez, cette folie d'interdiction ( depuis le voile à l'école jusqu'au Niqab en public) repose sur le même fondement .... Le rejet pur et simple car assimilé à l'islamisme...



Les histoires d'identité nationale ne m'intéresse que très peu .... Je m'arrêterai donc ici.

Ceux qui se voilent plus la face....c'est bien ceux qui disent que les faces ne doivent pas être voilée....

Bonjour,


Je considère la question du voile intégrale comme faisant partie du débat sur l'identité nationale, et je tiens aussi à le mettre en perspective pour le dédramatiser et, surtout, le désislamiser.
Si le nikab doit être interdit, on ne doit pas le faire pour mettre le holà à des extravagances sectaires, mais pour des raisons sécuritaires parfaitement motivées.
Par exemple, ici, en Amérique, on laisse entrer les femmes en nikab sous réserve de conditions sévères dans les banques, joaillerie mettent des conditions sévères pour laisser entrer des personnes le visage couvert. Il y a eu aussi le cas d’une jeune fille de enlevée pendant plusieurs mois à Salt Lake City (Elisabeth Smart, son nom je crois) contrainte d’en porter un par son ravisseur pour la dérober à la vue des autres. Rappelons aussi une grande partie des attentats suicides en Irak se font au moyen de ce déguisement.

 

[Elyssa]

C'est le contraire d'enfermement et d'apartheid.
Nous sommes plus de 6 milliards et il est difficile d'ignorer nos voisins, nos collègues, nos concitoyens....et même les étrangers (les "pas nous").
Chaque rencontre est un enrichissement....à condition de ne pas se croire infaillible et/ou de se prendre pour Dieu.

Ce message est d'ordre général et n'a aucun caractère personnel.

Ne pas les ignorer n'est pas synonyme de leur montrer notre visage... du moins cela ne devrait pas en être une condition....

Combien de visages découverts sont "associaux"? Et combien de femmes voilées intégralement sont sociables?

Je crois pour ma part que l'opposé du "social" est le "marginal".... Et si je désire vivre en marge d'une socièté ....Je crois que personne n'a le droit de me forcer à me "socialiser"!

Le vrai enrichissement au delà des rencontres est la différence....

Ce message est d'ordre général et n'a aucun caractère personnel

 

[petitbijou]

@Tanja tu sais que je t'aime bien, mais plus je te lis sur ce genre de sujet plus je me dis que tu tombes vers l'extrême et que tu ne fais pas mieux que ceux que tu critiques, à vrai dire..c'est dommage parce que tu as tellement à apporter sur ce forum mais tu t'entêtes à croire que ce que tu avances est vrai (voire la vérité : c'est mon sentiment quand je te lis et il n'engage que moi) et que les autres racontent n'importe quoi ou sont des fous alliés de la religion..relis toi avec du recul tu verras que je n'ai pas totalement tort dans ce que j'avance (en toute modestie hein )..

 

[Meuse]

Ne pas les ignorer n'est pas synonyme de leur montrer notre visage... du moins cela ne devrait pas en être une condition....

Combien de visages découverts sont "associaux"? Et combien de femmes voilées intégralement sont sociables?

Je crois pour ma part que l'opposé du "social" est le "marginal".... Et si je désire vivre en marge d'une socièté ....Je crois que personne n'a le droit de me forcer à me "socialiser"!

Le vrai enrichissement au delà des rencontres est la différence....

Ce message est d'ordre général et n'a aucun caractère personnel

- la polygamie
- le refus de transfusions sanguines même si ma vie est en danger
- le refus de donner un enseignement légal à mes enfants car certaines parties des programmes ne sont pas conformes à mes convictions
- le refus de payer mes impôts car une partie de mon argent est utilisée d'une façon contraire à mes convictions
- .....

Qu'on soit d'accord ou pas, la loi est la règle commune et celui qui ne la suit pas ne doit pas s'étonner d'être dans les problèmes.

 

[Elyssa]

- la polygamie
- le refus de transfusions sanguines même si ma vie est en danger
- le refus de donner un enseignement légal à mes enfants car certaines parties des programmes ne sont pas conformes à mes convictions
- le refus de payer mes impôts car une partie de mon argent est utilisée d'une façon contraire à mes convictions
- .....

Qu'on soit d'accord ou pas, la loi est la règle commune et celui qui ne la suit pas ne doit pas s'étonner d'être dans les problèmes.

Bonjour,

J'ai lu votre avant dernière intervetion qui est sensiblement la même que celle ci....et j'ai fait l'impasse dessus....Je trouve ce genre de parallèles très fragile comme argumentation....On débat ici d'un code vestimentaire, il n'est nullement question de bie en jeu, de finances publics....donc je passe.

La loi est la loi et doit être respectée, je n'ai jamais défendu le contraire....En même temps, même une loi peut être sujet à critiques et à débat...Et c'est simplement cela qu'on partage ici.

 

[tanja49]

@Tanja tu sais que je t'aime bien, mais plus je te lis sur ce genre de sujet plus je me dis que tu tombes vers l'extrême et que tu ne fais pas mieux que ceux que tu critiques, à vrai dire..c'est dommage parce que tu as tellement à apporter sur ce forum mais tu t'entêtes à croire que ce que tu avances est vrai (voire la vérité : c'est mon sentiment quand je te lis et il n'engage que moi) et que les autres racontent n'importe quoi ou sont des fous alliés de la religion..relis toi avec du recul tu verras que je n'ai pas totalement tort dans ce que j'avance (en toute modestie hein )..

Mon PetitBijou... tu lis mes réponses a mes interlocuteurs.

Et si quelque part elles sont extr^mistes, je ne peux que répondre de même.

Je n'ai jamais affirmé que j'aurais la science infuse, mais j'abonde dans le sens de dire qu'une femme voilée entièrement.... n'est pas bien. Et c'est ce que dit le gouvernement français et plein d'autres d'ailleurs.

Tu trouves bien toi cela ? -le voilage total ?-

Bonne journée (je suis dans le Nord... )

 

[tanja49]

Absolument, vous insistez tellement sur ces dites "normes" que cela en devient intriguant....(vous allez voir que vous répètez souvent cela!)

Rien d'intrigant là dedans... juste la logique basique d'un "vivre ensemble". Quand on sourit a quelqu'un, il n'est pas "normal" de ne pas voir si le sourire est répondu ou pas.

Que le naturisme ai été concevable même si dans un m² de cette terre française est certainement une réussite ...........

Il n'y a pas qu'en France que le naturisme a trouvé sa place, c'est en effet permettre a ceux qui aiment s'y adoner de le pratiquer librement, mais sans choquer non plus ceux qui n'aiment pas voir étalée toute chair a l'air libre.

Si la liberté va dans le sens du "libertinisme"........

Je crois que tu as de fausses idées à propos du naturisme. Vivre "nu" n'implique pas "libertinage".

Si cette même liberté est appelé à aller dans un sens plus conservateur (cas du niqab), elle se met des limites,

Mais elle est totale cette liberté : tout comme les naturistes peuvent exercer leur souhait de vivre "naturellement" personne n'interdirait aux "conservatrices" ou "conservateurs" de faire de même.... entre eux.

Voyez vous, ce qui m'irrite par dessus tout...c'est cette manie à étiquetter tout d'extrémisme....La différence entre votre raisonnement et le mien, c'est que je me mets à la place de celles qui demain seront contraintes d'enlever leur niqab ............ deux poids deux mesures ...

Mais tu n'as rien compris... bon disons que tu es influencée par le fait que tu penses que l'on s'en prend a "ta religion" sans doute.

Ces personnes seront contraintes d'enlever leur niqab car ce n'est pas une façon de convivre avec le reste de la population française, tout simplement. Cela n'est pas autre chose.

Des milliers d'autres femmes, tout aussi musulmanes, vivent sans aucun problème, voilées ou pas, en France et ailleurs en Europe.

La liberté de le porter sera respectée, mais dans les mêmes limites que celle de s'exhiber nu l'est déjà. Dans des cadres précis.

Elle n'ont rien voulu imposer...Elles portent un habit auxquelles elles sont attachées, peu importe les raisons, elle veulent continuer à le porter librement....

Elles imposent le fait de ne pas les voir. Sans aller jusqu'au naturisme, il est des villes touristiques proches des plages ou aller torse nu, ou en haut de maillot de bain dans la rue est interdit et passible d'une amende. Ces personnes sont libres... dans les limites de ce que les autres personnes souhaitent voir. Dans le cas du niqab, elles le seront aussi dans les limites de ce que les autres personnes ne souhaitent pas voir.

Mais en même temps, si la norme générale est à la décadence... J'admets qu'elles ne fassent pas joli dans le décor, au milieu de publicités où les corps de la femme sont exposés comme de la viande fraîche, de prostitution, de porno...avoir autant de décence et être pudique (à l'éxcès) ne peut être toléré...On se demande si cela n'est pas un peu êxtrème aussi?

Incroyable cette comparaison. Décadence... moi c'est le retour au moyen-âge que je nomme ainsi.

Cela me rappelle en effet certains discours d'imams que j'ai déjà lu et entendu. Non, les femmes ne sont pas exposées comme de la chair fraîche car on voit tout autant des affiches d'hommes dénudés et de couvertures de magazines avec des Beekam ou Brad Pitt bien exposés.

Le porno... existe partout y compris dans les pays dits "très conservateurs" ...

La pudeur pour toi consiste a cacher son visage ? C'est ça...? Car il faut se souvenir que c'est de cela dont il s'agit : le visage. Point. Le reste elles peuvent le couvrir comme elles le souhaitent... partout.

Excusez donc mon ignorance ....mais avouez que votre argument ne vaut rien ....Passons.

Et pourquoi qu'il ne vaudrait rien mon argument ?

.... je qualifie toute cette ferveur de "dictature de la majorité"! ...]

La dictature de la majorité sert aussi pour voter des lois tout aussi contraignantes pour ceux qui conduisent ayant bu de trop, qui volent leur voisin, qui ne payent pas leur dettes, etc... etc... Sans doute dans ces cas tu seras d'accord avec cette "dictature" n'est-ce pas ?

Comme l'Histoire, je suis parfaitement ignorante de la politique française et ses rouages, j'évite donc de m'attarder dessus.

Alors je me demande a quoi bon tu discutes des décisions prises "politiquement" parlant par la France

Pour tout le monde....Sauf elles !

Sauf le naturistes aussi... :langue:

 

[petitbijou]

Mon PetitBijou... tu lis mes réponses a mes interlocuteurs.

Et si quelque part elles sont extr^mistes, je ne peux que répondre de même.

Je n'ai jamais affirmé que j'aurais la science infuse, mais j'abonde dans le sens de dire qu'une femme voilée entièrement.... n'est pas bien. Et c'est ce que dit le gouvernement français et plein d'autres d'ailleurs.

Tu trouves bien toi cela ? -le voilage total ?-

Bonne journée (je suis dans le Nord... )

répondre à la connerie par une connerie est ce vraiment le bon comportement à avoir? penses tu que tu leur rend service ou pas?
je dis juste que tu as quelque chose à apporter dans le bon sens et que cela se dillue en tenant un discours aussi extrême que le leur, il n'est nulle question de science infuse ni pour toi ni pour eux..la vérité est ailleurs!!

ps : enjoy your holidays et du beau temps