Pourquoi les hommes délaissent-ils le sacrifice rituel?

[breakbeat]

Moi je trouve très dommage que même des musulmans viennent en traiter d'autres de barbares pour aid al adha.

Alors de temps en temps il faut leur faire une piqûre de rappel un peu musclée, parce qu'il commence à y avoir trop de condescendance. Bientôt ça commencera avec un "Et vous les barbares, vous savez quoi?"

Pourtant moi-même j'ai dit dans ce fil que je peux me passer de mouton, mais je me vois mal aller traiter ceux qui font le sacrifice de barbares insensibles à la douleur des animaux. Je commencerais à m'adresser aux clients du Mac Do et de KFC qui ne désemplissent pas.

Ou aussi au chasseur, le week end pour le lapin de garenne, le sanglier etc...assez bizarrement les grand défenseur de la cause animal qui jure qu'ils ne sont pas islamophobe ne se plaigne jamais des chasseurs...mais exclusivement de l'abattage rituel en faisant volontairement silence sur les abattoirs.

Je sais plus dans quel verset Dieu disait que tant qu'on quittera pas notre religion ils trouveront toujours à redire, ça doit être ça.

 

[lavie1]

Ou aussi au chasseur, le week end pour le lapin de garenne, le sanglier etc...assez bizarrement les grand défenseur de la cause animal qui jure qu'ils ne sont pas islamophobe ne se plaigne jamais des chasseurs...mais exclusivement de l'abattage rituel en faisant volontairement silence sur les abattoirs.

Je sais plus dans quel verset Dieu disait que tant qu'on quittera pas notre religion ils trouveront toujours à redire, ça doit être ça.

salam

y as de l abus la , on bascule dans les clichés ..

il n y as qu Allah qui est Unique

faut accepter que les gens sont pas tous dans la même sensibilité fasse a un sacrifice

on es pas encore en dictature ..

 

[breakbeat]

salam

y as de l abus la , on bascule dans les clichés ..

Non aucun cliché c'est pur vérité.

Tu as ceux qui critique l'abatte rituel tout en critiquant toute autre souffrance animal, ceux là on peut pas leur faire de reproche et puis tu as ceux qui se pose en défenseur de la cause animal uniquement envers l'abattage rituel.

 

[lavie1]

Non aucun cliché c'est pur vérité.

Tu as ceux qui critique l'abatte rituel tout en critiquant toute autre souffrance animal, ceux là on peut pas leur faire de reproche et puis tu as ceux qui se pose en défenseur de la cause animal uniquement envers l'abattage rituel.

oui mais la majorité dans ce thread n as pas ce discours ..

 

[breakbeat]

oui mais la majorité dans ce thread n as pas ce discours ..

J'ai jamais dit que la majorité avait ce discours.

Après oui foxyaou parlais de certains musulmans, moi je parles de ceux qui les incites à avoir ce genre de position.

Quand on est contre la souffrance animal on l'est vraiment donc on dénonce la chasse, les abattage industriel et rituel et on mange végétarien sinon c'est hypocrite.

 

[Taaslim]

c'est du blabla freeganist tout ça, c'est pour ça que j'ai poser des cadres au débat qu tu t'est empressée de rejeter, la question n'est pas la.
Si je devais lancer un débat sur la circoncision je suis sure que tu te retrouverais en pleine et totale contradiction avec ce que tu viens défendre ici, j'en doute pas une seconde.

Oui biensûr, on se connaît.
Bref, conversation stérile.

 

[janoum]

Oui biensûr, on se connaît.
Bref, débat stérile.

comme tu dit, stérile. Si ton mari ne sait pas le faire, personne ne l'à jugé ici, on essaye juste de comprendre une tendance, on s'interroge, enfin "je".

 

[foxyaouw]

salam

calme toi et relis page 1 , tu verra qui a lancé le mot "barbare" , et comment il as étè repris , qu'il n y ai pas de malentendu ..

in sha Allah


et pour ceux qui mange mc do etc , quel gachis , la cuisine marocaine est délicieuse ..

je suis calme, juste je ne pense pas avoir donné des leçons un jour sur ce site parce que je ne me le permettrais pas, à peine je me contente de rectifier quand je lis ce que je crois être une erreur et avec sources sinon rien, ou une mauvaise interprétation. Et j'ai déjà accepté de revoir mes jugements.

Par contre de l'autre bord, ça y va les leçons et avec condescendance en plus, sans sources ou avec interprétation mensongère systématique, je suis sûrement naïve mais j'ai du mal à saisir le pourquoi de cette malhonnêteté alors qu'il serait simple de dire que les propos sont tenus hors cadre religieux ce qui mettrait tout le monde d'accord tout de suite.

 

[janoum]

je suis calme, juste je ne pense pas avoir donné des leçons un jour sur ce site parce que je ne me le permettrais pas, à peine je me contente de rectifier quand je lis ce que je crois être une erreur et avec sources sinon rien, ou une mauvaise interprétation. Et j'ai déjà accepté de revoir mes jugements.

Par contre de l'autre bord, ça y va les leçons et avec condescendance en plus, sans sources ou avec interprétation mensongère systématique, je suis sûrement naïve mais j'ai du mal à saisir le pourquoi de cette malhonnêteté alors qu'il serait simple de dire que les propos sont tenus hors cadre religieux ce qui mettrait tout le monde d'accord tout de suite.

elle trouve les réponses qui lui plaisent pas méchantes mais ne trouve rien à redire à celles qui vont en son sens, inutile de chercher plus loin les motivations de ses interventions, "l'autosatisfaction".

 

[foxyaouw]

elle trouve les réponses qui lui plaisent pas méchante mais ne trouve rien à redire à celles qui vont en son sens, inutile de chercher plus loin les motivations de ses intervention, "l'autosatisfaction".

Yeaaaaaah ... l'autosatisfaction .... pas mal ;-)

 

[foxyaouw]

Ou aussi au chasseur, le week end pour le lapin de garenne, le sanglier etc...assez bizarrement les grand défenseur de la cause animal qui jure qu'ils ne sont pas islamophobe ne se plaigne jamais des chasseurs...mais exclusivement de l'abattage rituel en faisant volontairement silence sur les abattoirs.

Je sais plus dans quel verset Dieu disait que tant qu'on quittera pas notre religion ils trouveront toujours à redire, ça doit être ça.

Ils sont pas au courant que ça existe la chasse, trop occupés à donner des leçons vertueuses sur l'âme des animaux à leurs semblables.

 

[foxyaouw]

J'ai jamais dit que la majorité avait ce discours.

Après oui foxyaou parlais de certains musulmans, moi je parles de ceux qui les incites à avoir ce genre de position.

Quand on est contre la souffrance animal on l'est vraiment donc on dénonce la chasse, les abattage industriel et rituel et on mange végétarien sinon c'est hypocrite.

Voilà, pour être légitime à parler de la souffrance animale faut être soi-même complètement végétarien.
Ce qui d'un point de vue religieux n'est pas interdit mais revient à refuser na3ma drebbi... Ce qu est extrême ...tous les animaux ne sont pas maltraités en abattoir, il est encore possible de s'apprivoiser dans des fermes ou de manger halal/casher bio.

 

[breakbeat]

Voilà, pour être légitime à parler de la souffrance animale faut être soi-même complètement végétarien.
Ce qui d'un point de vue religieux n'est pas interdit mais revient à refuser na3ma drebbi... Ce qu est extrême ...tous les animaux ne sont pas maltraités en abattoir, il est encore possible de s'apprivoiser dans des fermes ou de manger halal/casher bio.

Exactement.

 

[janoum]

n voit bien @janoum et @momojojo, les ignorants qui m'ont liké sans réfléchir de savoir si je disais une co.nnerie ou non, simplement parce que ça va dans le sens de leurs croyances... En revanche quand j'argumente un truc qui ne va pas dans leur sens là ils ne likent pas même si c'est bien sourcé et argumenté.

dit l'imbécile qui utilise des termes sans les connaitre , annihilant sa pensées devant le premier venu, tel que j'ai compris ta phrase elle avait un sens juste et à propos, tel que tu te la laisse dicter, elle ne vaut plus rien, et je te le dit sans Wikipedia

ps: on ne conjugue pas en français des termes en anglais.

 

[Cause01]

dit l'imbécile qui utilise des termes sans les connaitre , annihilant sa pensées devant le premier venu, tel que j'ai compris ta phrase elle avait un sens juste et à propos, tel que tu te la laisse dicter, elle ne vaut plus rien, et je te le dit sans Wikipedia

ps: on ne conjugue pas en français des termes en anglais.

Hibou m'a mit en doute alors j'ai cherché et j'ai compris mon erreur. Si de mon post tu as compris autre chose qu'une erreur alors je saisis mieux pourquoi tu ne comprends rien quand on te parle.

PS : je fais un néologisme, c'est le verbe "liker", je viens de le décider et en langue française j'en ai le droit.

 

[Milamber]

Non.

Les sources du coranisme sont au nombre de 4 au minimum :

* Le Coran
* L'archéologie
* Les sciences du langage
* La raison


Et aucun coraniste n'a rejeté l'existence de copistes du Coran.

Je suis bibliothécaire, tu crois que je connais par cœur ce que je garde ? Quand je classe des ouvrages de médecine crois-moi je n'y comprend rien. Et pourtant quand les personnes viennent à la bibliothèque, ils trouvent ce qu'ils cherchent là où ça doit être.

Donc à ces copistes du Coran je leur dis merci. Et à ces interprètes à deux balles je leur dis ...... Rien du tout en fait je ne veux jamais les voir.

Salam
Je saute sur l'occasion pour poser ma question (enfin mes deux) et je m'éclipserais aussi rapidement que venu

* L'archéologie => Quelle est elle? Sachant qu'invariablement et inmanquablement ceux ayant préservé le coran ont préservé ce qui n'est pas considéré par la plupart des "coranistes" (je mets " " car vous n'aimez pas le nom en général) comme appartenant à la religion musulamane
Ou tu penses plus simplement aux divers fragments du premier siècle hégirien?
* Les sciences du langages => De quel genre? L'étymologie des mots etc ? Ou le style de recherche comme @bachir1975 (Salam à toi au passage) ?

Pour la raison et le Coran, ce sont des points appartenant à tout en chacun évidemment

 

[janoum]

Hibou m'a mit en doute alors j'ai cherché et j'ai compris mon erreur. Si de mon post tu as compris autre chose qu'une erreur alors je saisis mieux pourquoi tu ne comprends rien quand on te parle.

PS : je fais un néologisme, c'est le verbe "liker", je viens de le décider et en langue française j'en ai le droit.

oui oui, une autre manière de dire je n'assume pas mes pensées car je les jugent en-dessous de celles des autres.

oui oui, mais comment savoir? attendons que hibou vienne te corriger..

 

[Cause01]

Salam

Salam

* L'archéologie => Quelle est elle? Sachant qu'invariablement et inmanquablement ceux ayant préservé le coran ont préservé ce qui n'est pas considéré par la plupart des "coranistes" (je mets " " car vous n'aimez pas le nom en général)
Ou tu penses plus simplement aux divers fragments du premier siècle hégirien?

Sur wiki il y a marqué (et c'est bien ce à quoi je pensais) : l'archéologie est une discipline scientifique dont l'objectif est d'étudier l'Homme depuis la Préhistoire jusqu’à l'époque contemporaine à travers sa technique grâce à l'ensemble des vestiges matériels ayant subsisté [...]

Donc un "coraniste" ( entre guillemets ), portera son intérêt sur les vestiges matériels pour améliorer sa compréhension du Coran. Par exemple, Sargon d'Akkad a été porté par un fleuve dans un berceau étant bébé : ça donne un indice sur l'identité de Mussa. Bien entendu on ne va pas se baser juste là dessus pour dire que Sargon = Mussa mais c'est un bon exemple pour montrer le genre de démarche voulue.

Des manuscrits anciens du Coran sont très intéressants aussi. On se rend compte qu'il n'y avait pas de voyelles longues par exemple, ni de points diacritiques. Et ça rejoint un peu ta deuxième question :

* Les sciences du langages => De quel genre? L'étymologie des mots etc ? Ou le style de recherche comme @bachir1975 (Salam à toi au passage) ?

Je pensais effectivement tout particulièrement à l'étymologie, donc à l'évolution de la langue, et aussi à l'évolution de l'écriture à proprement parler (c'est à dire l'évolution d'une manière d'écrire). Dans le cas de l'arabe tel qu'il était écrit au 7ème siècle par exemple, on peut voir que son écriture laissait plus de liberté à l'interprétation d'une phrase.

Quel type de recherche @bachir1975 fait ?

Je sais qu'en plus de la science du langage seule, je me réfère également au Coran. Si un mot ne passe pas dans une occurrence, ben il est sans doute faux ou bien le reste de la traduction du verset ou il est fait qu'il a l'air faux (si tu me suis...). Donc oui il y a ce type de recherche en plus mais on peut dire que ça reste scientifique car le Coran a quand même posé les bases de cet arabe "classique" qu'on connaît aujourd'hui.

 

[Cause01]

oui oui, une autre manière de dire je n'assume pas mes pensées car je les jugent en-dessous de celles des autres.

oui oui, mais comment savoir? attendons que hibou vienne te corriger..

T'arrête un peu d'essayer de me clasher ?

Va sur le forum musique et écrit un texte si t'as du temps à perdre.

 

[janoum]

T'arrête un peu d'essayer de me clasher ?

Va sur le forum musique et écrit un texte si t'as du temps à perdre.

ne pique pas si tu n'est pas prêt à l’être

 

[lavie1]

Le prophète (Saws) a dit :
"Aucun musulman ne subit un mal comme la maladie ou autre sans qu'Allah efface ses péchés comme l'arbre perd ses feuilles" [Rapporté par Al-Boukhari et Mouslim.]


Il dit : "Même une épine et ensuite, ce qu'il y a de plus grave qu'elle" [ Rapporté par Ahmed.]

 

[Milamber]

Donne donc un exemple d'une action de Daesh qui ne s'inscrit pas dans le madhab hanafite.

J'ai dit qu'ils n'étaient pas en accord à 100% mais si tu trouves 1 seul désaccord déjà ça sera pas mal. Bonne chance.

Salam

Oui bon, je resaute finalement!

Le premier truc qui me vient (et qui va à l'encontre du fiqh tout court, toute école confondue, mis à part quelques extrêmes je suppose) les attentats à la bombe? Les attentats contre civils?

Je ne te suis pas sur ton assertion, tu prétends (et j'emploie malheureusement ce mot sciemment), prétends qu'ils suivent un madhab d'une façon très rigoureuse puisqu'il n'y aurait que peu de divergence vis à vis de cela

Mais pour que tu puisses affirmer cela il faudrait :
- Que tu définisses la différence du hanafisme avec les 3 autres, malikite, hanbalite, shafi'ite
- Que tu définisses le courant majoritaire sur les actes qui suivraient le madhab et qu'appliquerait DAESH

Déjà rien que pour la deuxième, il faudrait étudier l'école en elle même de beaucoup
Donc, comme on n'est pas sur un site d'argumentation ni de profondeur (malheureusement) de simples exemples (parce que tu en avais forcément si tu dis cela) suffiront par rapport à ce que je te demande

 

[Cause01]

Salam

Oui bon, je resaute finalement!

Le premier truc qui me vient (et qui va à l'encontre du fiqh tout court, toute école confondue, mis à part quelques extrêmes je suppose) les attentats à la bombe? Les attentats contre civils?

Je ne te suis pas sur ton assertion, tu prétends (et j'emploie malheureusement ce mot sciemment), prétends qu'ils suivent un madhab d'une façon très rigoureuse puisqu'il n'y aurait que peu de divergence vis à vis de cela

Mais pour que tu puisses affirmer cela il faudrait :
- Que tu définisses la différence du hanafisme avec les 3 autres, malikite, hanbalite, shafi'ite
- Que tu définisses le courant majoritaire sur les actes qui suivraient le madhab et qu'appliquerait DAESH

Déjà rien que pour la deuxième, il faudrait étudier l'école en elle même de beaucoup
Donc, comme on n'est pas sur un site d'argumentation ni de profondeur (malheureusement) de simples exemples (parce que tu en avais forcément si tu dis cela) suffiront par rapport à ce que je te demande

Salam

Donc déjà prenons quelqu'un qui se suicide avec une ceinture d'explosifs dans un métro du quartier chiite si tu veux bien.

Le suicide lui est permis déjà selon le malikite Al-Qourtoubi qui recense l'avis d'un étudiant d'Abu Hanifa (donc hanafite) a dit dans son Tafsir, 2/364, que Mouhammad Ibn Al-Hassan Ach-Chaybanin, l’étudiant d’Abou Hanifa, rahimahoullah, a dit : « Si un homme attaque seul 1000 mécréants … dont le but est d'encourager les musulmans à suivre son exemple,son acte est permis, car il entraîne un profit pour les musulmans d'une certaine façon. Si son intention est d'effrayer l'ennemi et de montrer la force de la foi des musulmans, son acte est permis. Si les musulmans en retirent un bénéfice, alors son sacrifice pour renforcer la Religion et affaiblir les mécréants fait partie d'une noble cause, celle dont parle le verset : « Parmi les gens, il en est qui se sacrifient pour obtenir l'agrément d'Allah » - et d'autres versets »

Donc le mec il peut se tuer déjà il est content parce qu'il pense aux 72 vierges OK ? C'est un avis Hanafite hein, il peut se tuer le gars (si toutefois il entraîne des vilains kufar avec lui).

Mais voilà il est triste le pauvre parce qu'il a acheté sa bombe mais les sunnites lui disent qu'il a pas le droit de tuer des civils.

Alors il va voir son sheikh salafi qui sait bien déterrer des vieux avis bien glauque des écoles de jurisprudence.

Et là je te laisse parce que j'ai même pas envie de lire cette sa.loperie : https://azelin.files.wordpress.com/2015/06/the-islamic-state-22dc481r-al-islc481m-magazine-422.pdf

Page 4 y'a un chapitre sur pourquoi tuer les apostats en gros et qui prouve aussi que les chiites sont des apostats en se basant sur des avis sunnites...

 

[Cause01]

@Milamber, tiens, ce mec là c'est un hanbalite, prends un sac à côté de toi pour vomir avant de commencer :

Ibn Qoudâmah a dit : « Lorsque les
habitants d’un pays apostasient et
qu’ils appliquent leur loi dans ce pays,
il devient une terre de guerre, les bi
-
ens de ses habitants sont pris en butin
et leurs enfants nés après l’apostasie
sont pris en captifs. L’Imâm doit alors
les combattre car Aboû Bakr as-Siddîq
(qu’Allâh l’agrée) a combattu les gens
de l’apostasie avec le groupe des com
-
pagnons. Ceci car Allâh a ordonné de
combattre les mécréants dans Son
Livre, or ceux-là doivent être encore
plus combattus car si on les laisse ils
inciteront d’autres à apostasier et cau
-
seront un grand mal. S’ils sont com
-
battus, tous ceux qui peuvent doivent
être tués, leurs blessés doivent être
achevés et leurs biens sont pris en bu
-
tin. » [
Al-Moughnî 9/17
].


Finalement j'ai lu un peu... Curiosité morbide...

 

[Hibou57]

C'est une chose de dire: je suis proche des animaux, c'en est une autre de dire: n'égorgez pas un mouton parce que ça fait de vous des sanguinaires, les animaux ont une âme et blablabla, pour ça y a l'hindouisme qui est pas mal si ça te branche.
[…]

Les deux choses que tu distingue, il peut y avoir une intersection entre les deux, et les hindouistes ne sont pas ridicules, et pas besoin d’être hindouiste pour respecter les formes de vie, comme ne pas leur nuire inutilement, surtout celles sentientes, à qui il ne faut pas nuire, même « utilement ».

 

[Hibou57]

Sacrifie ma chère, ça ne veut pas dire sacrifie des animaux...

C'est bien joli de faire les bons croyants parce-que votre mari a égorgé une bête, alors que vous mêmes, vous permettez de juger les croyances et de parler aux gens comme à de la *****.

Dieu jugera entre nous, va!

Ça m’a marqué aussi, ça.

 

[Hibou57]

Moi je trouve très dommage que même des musulmans viennent en traiter d'autres de barbares pour aid al adha.

[…]

Et traiter les plus sensibles à la cause d’êtres sentients/conscients, de mécréants, c’est comment ?

Parler de barbares, est un terme inapproprié, mais il est du même niveau que de traiter de faux croyants, de mécréants ou d’islamophobes (et tout le toutim), ceux qui ne suivent pas une tradition en donnant des bonnes raisons (pas vraiment obligatoire, liberté de conscience, chemin dessiné depuis longtemps vers le bannissement du sacrifice).

 

[Hibou57]

salam

y as de l abus la , on bascule dans les clichés ..

il n y as qu Allah qui est Unique

faut accepter que les gens sont pas tous dans la même sensibilité fasse a un sacrifice

on es pas encore en dictature ..

Puis l’évolution de l’humanité va inéluctable vers ça : les guerres, les meurtres, la violence, sont de moins en moins tolérés, et ça inclut les sacrifices.

Pour en dire plus, mais qui risque de ne pas plaire à tout le monde :

Je ne sais plus qui a dit un jour, que si les gens devaient tuer eux‑même les animaux dont provient la viande qu’ils mangent, le nombre de végétariens exploserait d’un coup. Le sacrifice rituel, c’est une situation comparable à celle‑ci. Ça dégoute de plus en plus de gens, et ça en dégoutera de plus en plus, et c’est une bonne chose, la société n’ayant pas un grand besoin de gens que la vue ou l’odeur du sang n’incommodent pas ; la tolérance au sang versé est de plus en plus faible (même chez les amateurs de jeux ou de films gores pourtant en hausse, mais qui sont trop bien conscients de la différence entre la fiction et la réalité). Ça n’est pas spécifique aux sacrifices, c’est général, c’est seulement que ça inclut les sacrifices, aussi.

La réponse à la question du sujet, le pourquoi, il est là.

 

[lavie1]

avant de penser à nous même ,ont devrait penser à l animal, égorgeur c est un vrai métier,

le but est d'éviter les souffrances et que la mort sois quasi instantanée

 

[alicemoitronkil]

Il faudrait être un artiste pour pouvoir bien faire l'acte...

non je ne crois pas.

 

[janoum]

Les deux choses que tu distingue, il peut y avoir une intersection entre les deux, et les hindouistes ne sont pas ridicules, et pas besoin d’être hindouiste pour respecter les formes de vie, comme ne pas leur nuire inutilement, surtout celles sentientes, à qui il ne faut pas nuire, même « utilement ».

parler de respect de la vie animal dans le cadre d'une discussion concernant le sacrifice rituel d'une communauté religieuse qui l’exécute avec autant de respect qu'il est possible de le faire, c'est une insulte au culte et aux croyants de cette communauté.Il faut l'entendre une bonne fois pour toute.

 

[janoum]

Et traiter les plus sensibles à la cause d’êtres sentients/conscients, de mécréants, c’est comment ?

Parler de barbares, est un terme inapproprié, mais il est du même niveau que de traiter de faux croyants, de mécréants ou d’islamophobes (et tout le toutim), ceux qui ne suivent pas une tradition en donnant des bonnes raisons (pas vraiment obligatoire, liberté de conscience, chemin dessiné depuis longtemps vers le bannissement du sacrifice).

Venir opposer des principes végétariens, ou d'hindouistes dans un sujet qui ne traite pas du bien fondé de la pratique du sacrifice rituel, mais de son exécution en elle meme n'est que pure provocation . Quand on vient chercher quelque chose et qu'on le trouve , il ne faut pas se plaindre de l'avoir trouvé mais de l'avoir cherché.

 

[janoum]

Puis l’évolution de l’humanité va inéluctable vers ça : les guerres, les meurtres, la violence, sont de moins en moins tolérés, et ça inclut les sacrifices.

Pour en dire plus, mais qui risque de ne pas plaire à tout le monde :

Je ne sais plus qui a dit un jour, que si les gens devaient tuer eux‑même les animaux dont provient la viande qu’ils mangent, le nombre de végétariens exploserait d’un coup. Le sacrifice rituel, c’est une situation comparable à celle‑ci. Ça dégoute de plus en plus de gens, et ça en dégoutera de plus en plus, et c’est une bonne chose, la société n’ayant pas un grand besoin de gens que la vue ou l’odeur du sang n’incommodent pas ; la tolérance au sang versé est de plus en plus faible (même chez les amateurs de jeux ou de films gores pourtant en hausse, mais qui sont trop bien conscients de la différence entre la fiction et la réalité). Ça n’est pas spécifique aux sacrifices, c’est général, c’est seulement que ça inclut les sacrifices, aussi.

La réponse à la question du sujet, le pourquoi, il est là.

mais qu'en sait tu toi qui n'à jamais de prés ou de loin eu affaire à un sacrifice, rituel ? les gens les gens mais il faut vivre avant de parler de la vie, de surcroît celle des autres. Encore une fois des bons sentiments on en à tous, pas bien difficile.

 

[janoum]

La réponse à la question du sujet, le pourquoi, il est là.

je ne crois pas que tu puisse te permettre de boucler un sujet de par ta seule pensée issue de ton imagination débordante, je laisse la parole aux personnes concernées si elles souhaitent s'exprimer, si tu le permet ?

 

[Koutaman]

Tu as totalement raison @janoum

Surtout que le rituel du sacrifice vient ponctuer le Hajj, tout un symbole. Si on regarde bien et qu'on y réfléchit, on trouve de grandes similitudes entre ce rituel et celui de la Pâque juive qui se faisait au Temple de Jérusalem.

Encore un lein entre masjid al Haram et masjid al Aqsa...