Sondage:la théorie de l'évolution

[Abdelnassr]

Non tu es une personne dont l'horizon se limite à des écris que tu suppose divins et ne cherche pas à confronter tes croyances aux faits. Ce que les scientifiques eux font fréquemment

Ah bon,moi qui pensais qui l on enseignait la distinction entre la vie professionnelle, et les préceptes personnels. Cependant, cela ne change rien, bon nombre de personnalités scientifiques sont croyantes, Newton à publié de nombreux ouvrages mystiques notoires, Einstein et sa fameuse phrase "Dieu ne joue pas aux dés " en opposition à la physique quantique. . . Pour ne citer que les plus grands

 

[Abdelnassr]

L'évolution est le fruit de la sélection pas du hasard. Soit tu n'as pas compris ce modèle soit tu le dénigres volontairement.

Ah bon? Rassure moi, toi et moi , on parle bien du darwinisme?

 

[biiovibs]

Ah bon? Rassure moi, toi et moi , on parle bien du darwinisme?

Tout à fait.
Renseigne toi sur le concept de pression de selection

 

[biiovibs]

Ah bon,moi qui pensais qui l on enseignait la distinction entre la vie professionnelle, et les préceptes personnels. Cependant, cela ne change rien, bon nombre de personnalités scientifiques sont croyantes, Newton à publié de nombreux ouvrages mystiques notoires, Einstein et sa fameuse phrase "Dieu ne joue pas aux dés " en opposition à la physique quantique. . . Pour ne citer que les plus grands

C'est exactement le sens de mon propos. Ils sont croyant mais ils confrontnt leurs religions aux faits.
C'est la différence avec ceux qui restent bloqués dans leur seul conception religieuse du monde.

 

[Abdelnassr]

Tout à fait.
Renseigne toi sur le concept de pression de selection

Cela ne change pas grand chose, le darwinisme est une interprétation de l évolution où les êtres vivants subissent des mutations génétiques aleatoires, qui vont ou pas être sélectionnées si elles sont avantagueuses. Ainsi , progressivement des nouvelles espèces apparaissent progressivement. Donc Nous sommes bien sûr la même longueur d'onde?

 

[biiovibs]

Cela ne change pas grand chose, le darwinisme est une interprétation de l évolution où les êtres vivants subissent des mutations génétiques aleatoires, qui vont ou pas être sélectionnées si elles sont avantagueuses. Ainsi , progressivement des nouvelles espèces apparaissent progressivement. Donc Nous sommes bien sûr la même longueur d'onde?

Pas vraiment. C'est la sélection qui induit le phénomène. La mutation n'est que le facteur de variabilité.

Tu peux avoir de nombreux polymorphismes génétiques au sein d'une population. Seuls les individus aptes à la survie pourront distribuer leur spécificité génétique. C'est la selection qui va permettre l'évolution pas la mutation.

L'apparition d'une espèce ne soit rien au hasard. Elle est lié à la sélection.
Les nombre impressionnant d'espèces qui se sont été intention au cours de l'histoire en est la démonstration

PS à l'époque de Darwin les concepts de la génétique n'existaient pas encore. C'est Mendel et ses pois qui les ont introduites plus tard.

 

[Abdelnassr]

Donc quelque soit l intensité sélective en oeuvre, en amont ,si il n y a aucune mutation aléatoire,il n y a aucune évolution possible c est plus logique

 

[biiovibs]

Donc quelque soit l intensité sélective en oeuvre, en amont ,si il n y a aucune mutation aléatoire,il n y a aucune évolution possible c est plus logique

La question était de dire que l'évolution est un processus aléatoire. Ce n'est la cas.
Arrête de te raccrocher aux branches pour essayer de le faire croire.

 

[echarpe]

Donc quelque soit l intensité sélective en oeuvre, en amont ,si il n y a aucune mutation aléatoire,il n y a aucune évolution possible c est plus logique

Je pense que l'on pourrait dire que tout cela était dans les dessins de dieu, c'était son plan.

Mais oui, l'évolution découle de malformations génétiques et d'adaptations de groupes dindividu à leurs milieux, mais ce que tu appele hasard est peut-être ou sûrement le souhait de dieu.

 

[jass15]

La question était de dire que l'évolution est un processus aléatoire. Ce n'est la cas.
Arrête de te raccrocher aux branches pour essayer de le faire croire.

Les mutation aléatoire procure une diversité génétique a la sélection naturel pour faire le trie, et choisir ceux qui porte les caractéristique génétique les plus adapté a l'environnement, donc il y'a une corrélation entre les deux .

Pour moi c'est impossible qu'il puisse y' avoir une sélection naturel sans au préalable une diversité génétique pour choisir les plus adapté a l'environnement .....enfin c'est ma compréhension du processus de la théorie d'évolution

L'apparition d'une espèce ne soit rien au hasard. Elle est lié à la sélection.

Et pourtant la majorité des évolutionnistes pensent que l'apparition de l'homme sur terre est le fruit du hasard

 

[biiovibs]

Les mutation aléatoire procure une diversité génétique a la sélection naturel pour faire le trie, et choisir ceux qui porte les caractéristique génétique les plus adapté a l'environnement, donc il y'a une corrélation entre les deux .

Pour moi c'est impossible qu'il puisse y' avoir une sélection naturel sans au préalable une diversité génétique pour choisir les plus adapté a l'environnement .....enfin c'est ma compréhension du processus de la théorie d'évolution



Et pourtant la majorité des évolutionnistes pensent que l'apparition de l'homme sur terre est le fruit du hasard

Le fait qu'une espèce donnée apparaisse est lié au hasard. Le fait que l'évolution fonctionne est lié à la selection

 

[Docours]

Non je ne confonds rien, l'apparition soudaine d'un grand nombre d'espèces est contradictoire au mécanisme darwinien qui parle d'une évolution très lente basée sur la sélection naturelle.

Déjà entendu parler du néodarwinisme ? On sait depuis longtemps que Darwin s'est trompé sur pratiquement la totalité de sa théorie en ce qui concerne les mécanismes.

L'idée fondamentale était bonne mais, en gros, 90% de ce qu'il a avancé pour l'expliquer a été invalidé. Scientifiquement.

En plus ces espèces apparues en période cambrienne n'ont pas d'ancêtre commun, elles sont toutes différentes et très sophistiqués par rapport aux fossiles unicellulaires trouvés auparavant.

Il y avait bien d'autres choses que de simples unicellulaires avant l'explosion cambrienne. De plus, le terme "sophistication" n'a pas lieu d'être dans une discussion scientifique. Utilisons le mot correct : complexification.

Ce qui est complexe n'est pas forcément sophistiqué. La complexification est d'ailleurs expliquée par "l'abandon" des différentes niches écologiques par les espèces l'occupant précédemment. Espèce qui n'étaient pas moins complexes, au niveau purement biologique, que celles apparues par la suite sur le même laps de temps.

Pourquoi ne pas accepter tout simplement que C'est Dieu qui a créé ces espèces en une seule fois et depuis il a mis le processus d'évolution en place, comme ça c'est logique. Après cette première création directe, la théorie de l'évolution nous explique la suite de la création évolutive meme si l'explication ne traite que le côté biologique des espèces.

Pourquoi ne pas l'accepter ? Mais parce qu'il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu. Je suis croyant et pourtant je l'affirme clairement, personne ne pourra jamais prouver l'existence de Dieu.

Sinon, à quoi servirait la foi ? La foi est une croyance, pas un savoir. Chacun la vit différemment mais elle émane de nous, pas de l'extérieur.

Si tu as besoin de preuves extérieures, de chercher dans des sources autre que toi-même pour croire en Dieu, alors tu n'es pas croyant, par définition même de ce mot.

Et surtout, ton mode de pensée amène directement au totalitarisme. Il "faut" accepter que... qui décide de ce qu'il faut accepter ? Toi ? Un autre gars ailleurs qui prétend mieux savoir que moi ce que présuppose ma foi ? Pourquoi je devrais t'écouter ou l'écouter ? Il n'y a que moi qui sait ce que je ressens lorsque je dialogue avec Dieu.

 

[Docours]

Ce qui est écrit dans le coran c'est l'essentiel pour nous, d'où nous venons et où allons nous. Le départ et l'arrivée sont clairs pour les croyants.

Le coran n'est pas un livre scientifique, c'est un guide pour l'humanité, il contient des signes pour les gens doués d'intelligence.

Bref, l'explosion cambrienne contredit le mécanisme darwinien de l'évolution, n'essaie pas de dire le contraire.

Au passage, ceci est juste une insulte voilée. Cela sous-entends que ceux qui ne suivent pas le Coran sont des êtres sans aucune intelligence.

Je ne prétends pas connaître le Coran par coeur, loin de là, mais il n'y a pas plusieurs versets mettant en garde contre l'arrogance ? Mettant en garde contre cette façon de pensée spécifiquement ? Je pense que si...

 

[Toinou]

Et pourtant la majorité des évolutionnistes pensent que l'apparition de l'homme sur terre est le fruit du hasard

On pense que l'homme n'est pas une finalité, donc oui, il n'est que le fruit de coïncidences.
Dans l'absolu il n'y a pas de hasard au niveau macroscopique, mais les paramètres sont tellement nombreux qu'il en ressort une imprédictibilité. C'est la théorie du chaos.
Par exemple, un changement de milieu peut-être lié à un changement de climat, qui est lié à un changement de relief, qui est lié aux mouvements du magma sous la couche terrestre qui sont liés a la température au centre de la terre,qui est liée a des milliards d'autres paramètres.... Tu multiplies ça part des milliards d'années. Après soit tu te dis que Dieu est très très fort pour contrôler ça en direct, soit qu'il a créé (ou pas) les conditions initiales et qu'après ça se débrouille.

 

[jass15]

Je suis croyant et pourtant je l'affirme clairement, personne ne pourra jamais prouver l'existence de Dieu.

Moi je suis croyante et je l'affirme, personne ne pourra jamais prouver l’inexistence de Dieu!


Pour nous les croyant c'est logique, il n'y a pas de création sans créateur, d’ailleurs Allah nous invite a médité sur sa créations pour croire en lui. ( principe de cause a effet)


{ II y a certes dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, des signes évidents pour les doués d'intelligence }[ Sourate 3 - Verset 190 ]

{ Ceux qui pensent à Allah debout, assis ou sur leurs côtés, et qui méditent sur la création des cieux et de la terre « Notre Seigneur ! Tu n'as point créé cela en vain. Gloire à Toi! Garde-nous du châtiment du Feu. }[ Sourate 3 - Verset 191 ]

Nous les croyant on essaye même pas de prouver l’existence de Dieu parceque pour nous c'est une évidence.

Mais certains athées essaye par tout les moyen de prouvé l’inexistence de Dieu, or c'est une chose impossible...
Je ne suis pas contre la théorie d’évolution, mais je ne comprend pas comment certain athée ont pu déduire l’inexistence de Dieu par cette théorie, et pourquoi il l'utilise a tord, pour justifier leur athéisme, et pour se donner plus de crédibilité.

 

[talib22]

Au passage, ceci est juste une insulte voilée. Cela sous-entends que ceux qui ne suivent pas le Coran sont des êtres sans aucune intelligence.

Je ne prétends pas connaître le Coran par coeur, loin de là, mais il n'y a pas plusieurs versets mettant en garde contre l'arrogance ? Mettant en garde contre cette façon de pensée spécifiquement ? Je pense que si...

Il n'y aucune insulte dans mon intervention, ni voilée ni dévoilée.
Ton interprétation de mon propos est un peu à côté, je n'ai pas dit que les êtres qui ne suivent pas le Coran n'ont aucune intelligence, mais plutôt les signes scientifiques qui contient le Coran sont destinés aux gens doués d'intelligence. J'espère que tu vois la nuance.

 

[ainsebaa]

Il n'y aucune insulte dans mon intervention, ni voilée ni dévoilée.
Ton interprétation de mon propos est un peu à côté, je n'ai pas dit que les êtres qui ne suivent pas le Coran n'ont aucune intelligence, mais plutôt les signes scientifiques qui contient le Coran sont destinés aux gens doués d'intelligence. J'espère que tu vois la nuance.

Autrement dit,
Ceux qui ne comprennent pas les signes scientifique du Coran ne sont pas intelligents.

Enfin qui n'en tire pas les même conclusions que toi.

Je suis donc un imbécile.

 

[talib22]

On pense que l'homme n'est pas une finalité, donc oui, il n'est que le fruit de coïncidences.
Dans l'absolu il n'y a pas de hasard au niveau macroscopique, mais les paramètres sont tellement nombreux qu'il en ressort une imprédictibilité. C'est la théorie du chaos.
Par exemple, un changement de milieu peut-être lié à un changement de climat, qui est lié à un changement de relief, qui est lié aux mouvements du magma sous la couche terrestre qui sont liés a la température au centre de la terre,qui est liée a des milliards d'autres paramètres.... Tu multiplies ça part des milliards d'années. Après soit tu te dis que Dieu est très très fort pour contrôler ça en direct, soit qu'il a créé (ou pas) les conditions initiales et qu'après ça se débrouille.

Ce que vous pensez concernant l'homme est contradictoire avec le message divin.
L'homme n'est pas le fruit de coïncidences aléatoires mais l'objectif réalisé dun créateur qui a voulu mettre sur terre un successeur. La science ne peut pas savoir pourquoi on est là, les scientifiques doivent s'intéresser seulement au comment, ils doivent faire des recherches et des recherches pour pouvoir découvrir les lois de la nature c'est tout.

 

[jass15]

On pense que l'homme n'est pas une finalité, donc oui, il n'est que le fruit de coïncidences.
Dans l'absolu il n'y a pas de hasard au niveau macroscopique, mais les paramètres sont tellement nombreux qu'il en ressort une imprédictibilité. C'est la théorie du chaos.
Par exemple, un changement de milieu peut-être lié à un changement de climat, qui est lié à un changement de relief, qui est lié aux mouvements du magma sous la couche terrestre qui sont liés a la température au centre de la terre,qui est liée a des milliards d'autres paramètres.... Tu multiplies ça part des milliards d'années. Après soit tu te dis que Dieu est très très fort pour contrôler ça en direct, soit qu'il a créé (ou pas) les conditions initiales et qu'après ça se débrouille.

Il peu y'avoir du hasard dans l’évolution mais pas dans la création, la création de l'homme ne peu être le fruit du hasard, mais le fruit d'un Créateur absolut et intelligent.



Allah Ta3ala dit :
"Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. " Coran 52 : 35-36

 

[ainsebaa]

Il peu y'avoir du hasard dans l’évolution mais pas dans la création, la création de l'homme ne peu être le fruit du hasard, mais le fruit d'un Créateur absolut et intelligent.



Allah Ta3ala dit :
"Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. " Coran 52 : 35-36

les polythéistes disent la même chose.

 

[biiovibs]

Ce que vous pensez concernant l'homme est contradictoire avec le message divin.
L'homme n'est pas le fruit de coïncidences aléatoires mais l'objectif réalisé dun créateur qui a voulu mettre sur terre un successeur.

L'homme est le fruit d'une sélection.

Ce que tu dit c'est de l'orgueil. Juste pour te croire spécial et proche de Dieu.

La science ne peut pas savoir pourquoi on est là, les scientifiques doivent s'intéresser seulement au comment, ils doivent faire des recherches et des recherches pour pouvoir découvrir les lois de la nature c'est tout.

Le pourquoi est évident. Nous avons survécu à la pression de selection

 

[ainsebaa]

Ce que vous pensez concernant l'homme est contradictoire avec le message divin.
L'homme n'est pas le fruit de coïncidences aléatoires mais l'objectif réalisé dun créateur qui a voulu mettre sur terre un successeur. La science ne peut pas savoir pourquoi on est là, les scientifiques doivent s'intéresser seulement au comment, ils doivent faire des recherches et des recherches pour pouvoir découvrir les lois de la nature c'est tout.

Un être soit disant éternel aurait besoin d'un successeur!

Tu devrait revoir la définition d'éternel où celle de Dieu

Y a quelque chose qui cloche!!!!!!

 

[Darth]

Il peu y'avoir du hasard dans l’évolution mais pas dans la création, la création de l'homme ne peu être le fruit du hasard, mais le fruit d'un Créateur absolut et intelligent.

Si notre monde –notre Univers (la Terre en faisant partie)– était le fruit d'un Créateur absolu et intelligent, il devrait être absolument parfait. Il suffit d'y vivre et de l'observer pour constater que c'est loin d'être le cas.

 

[Cammix]

L'homme est bien le fruit du Hasard, mais je crois que c'est Dieu qui a déclenché ce beau hasard

 

[jass15]

L'homme est bien le fruit du Hasard, mais je crois que c'est Dieu qui a déclenché ce beau hasard

"Dieu ne joue pas aux dés" ( Albert Einstein)

 

[jass15]

Si notre monde –notre Univers (la Terre en faisant partie)– était le fruit d'un Créateur absolu et intelligent, il devrait être absolument parfait. Il suffit d'y vivre et de l'observer pour constater que c'est loin d'être le cas.

Talib22 l'a déjà expliqué avant, c'est le paradis qui est parfait et non pas la terre, la terre n'est pas un endroit de perfection; mais un endroit pour être éprouver

 

[talib22]

Autrement dit,
Ceux qui ne comprennent pas les signes scientifique du Coran ne sont pas intelligents.

Enfin qui n'en tire pas les même conclusions que toi.

Je suis donc un imbécile.

Non ^^ bon je constate que tu ne fais pas partie des destinataires.
J'ai dis en termes simples que les signes scientifiques qui contient le Coran sont destinés aux gens doués d'intelligence.

Je sais que t'as compris c'est pas compliqué.

 

[talib22]

Moi je suis croyante et je l'affirme, personne ne pourra jamais prouver l’inexistence de Dieu!


Pour nous les croyant c'est logique, il n'y a pas de création sans créateur, d’ailleurs Allah nous invite a médité sur sa créations pour croire en lui. ( principe de cause a effet)


{ II y a certes dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, des signes évidents pour les doués d'intelligence }[ Sourate 3 - Verset 190 ]

{ Ceux qui pensent à Allah debout, assis ou sur leurs côtés, et qui méditent sur la création des cieux et de la terre « Notre Seigneur ! Tu n'as point créé cela en vain. Gloire à Toi! Garde-nous du châtiment du Feu. }[ Sourate 3 - Verset 191 ]

Nous les croyant on essaye même pas de prouver l’existence de Dieu parceque pour nous c'est une évidence.

Mais certains athées essaye par tout les moyen de prouvé l’inexistence de Dieu, or c'est une chose impossible...
Je ne suis pas contre la théorie d’évolution, mais je ne comprend pas comment certain athée ont pu déduire l’inexistence de Dieu par cette théorie, et pourquoi il l'utilise a tord, pour justifier leur athéisme, et pour se donner plus de crédibilité.

C'est ça qui est bizarre et inquiétant, des personnes qui ne veulent pas qu'un Dieu existe, utilisent soit disant des théories scientifiques pour justifier leurs athéisme.
C'est comme des gens criminels qui utilisent l'islam pour justifier à tord leurs crimes.

En vrai l'islam n'a rien a voir avec les crimes commis et la science ne peut être un prétexte pour devenir athée.

 

[talib22]

Si notre monde –notre Univers (la Terre en faisant partie)– était le fruit d'un Créateur absolu et intelligent, il devrait être absolument parfait. Il suffit d'y vivre et de l'observer pour constater que c'est loin d'être le cas.

Pourquoi il devrait être parfait?
La perfection est une récompense au paradis, tout sera parfait. Sur terre, l'objectif est de tester notre réaction vis à vis de l'imperfection de la vie (maladie, problèmes, injustice...).

C'est ça le jihad qui nous est recommandé, une résistance contre l'injustice, la misère, les maladies. ..etc.

 

[Toinou]

Ce que vous pensez concernant l'homme est contradictoire avec le message divin.
L'homme n'est pas le fruit de coïncidences aléatoires mais l'objectif réalisé dun créateur qui a voulu mettre sur terre un successeur. La science ne peut pas savoir pourquoi on est là, les scientifiques doivent s'intéresser seulement au comment, ils doivent faire des recherches et des recherches pour pouvoir découvrir les lois de la nature c'est tout.

L'évolution prouve que l'homme aurait très bien pût ne pas exister, et qu'il peut très bien disparaitre. Il n'existe que depuis une fraction de temps à l'échelle de l'univers. Toutes les autres espèces d'homme ont disparues. Je vois bien que c'est incompatible avec votre vision, mais les preuves de l'évolution sont là, et trop nombreuses. L'évolution ne justifie pas l’athéisme, elle justifie "au pire" que Dieu n'a créé l'homme ni directement, ni volontairement. Je vous laisse le bénéfice du doute sur la création de la vie. De là, je pense qu'elle implique que Dieu ne communique pas avec les hommes, et n'a jamais envoyé quelconque message en arabe. Et on arrive aux dogmes, que je ne comprendrai jamais, à part par le conditionnement culturel ^^. Si un jour Dieu me cause en direct, je changerai d'avis (ou je me ferais interner).

 

[Toinou]

C'est ça qui est bizarre et inquiétant, des personnes qui ne veulent pas qu'un Dieu existe, utilisent soit disant des théories scientifiques pour justifier leurs athéisme.
C'est comme des gens criminels qui utilisent l'islam pour justifier à tord leurs crimes.

Un croyant qui essaie d'utiliser la science pour prouver la véracité de la Bible ou du Coran, ça m’inquiète aussi.

 

[jass15]

C'est ça qui est bizarre et inquiétant, des personnes qui ne veulent pas qu'un Dieu existe, utilisent soit disant des théories scientifiques pour justifier leurs athéisme.
C'est comme des gens criminels qui utilisent l'islam pour justifier à tord leurs crimes.

En vrai l'islam n'a rien a voir avec les crimes commis et la science ne peut être un prétexte pour devenir athée.

L’extrémisme religieux et l’extrémisme athée sont deux face d'une même pièce

 

[wilf740]

Lol n'importe quoi,je vais t expliquer le problème simplement. L explosion du Cambrien, c est l apparition d un grand nombre de plans d organisations qui regulent encore les êtres vivants d aujourd'hui, ce foisonnement, va à l'encontre des mécanismes darwinien.

Tu n'as lu que la première ligne de la définition wiki de l'explosion cambrienne. Voici la suivante: " Avant cette explosion, la plupart des organismes étaient simples et composés de cellules individuelles parfois regroupées sous forme de colonies. Le nombre de spécimens découverts reste faible mais démontre une grande diversité de classes dont certaines ont complètement disparu."

donc on est passé d'êtres unicellulaires ou colonie d'êtres cellulaires à des êtres multicellulaires... donc je réitère, avec un être multicellulaire, la possibilité de combinaisons différentes de cellules est bien supérieure au nombre de cellules différentes. Donc en étant vague, pas calé en bio, plus trop calé en math, on pourrait dire que l'explosion cambrienne c'est le passage d'un arbre avec N branches correspondant aux N cellules différentes à un arbre avec autant de branches que de combinaisons parmi les N cellules différentes, C(N, P) je crois...

Je vois pas trop ce que Darwin a à voir la dedans puisque Darwin cherche à savoir lesquelles de ces combinaisons étaient suffisamment viables et comment ces combinaisons ont évoluées et se sont complexifiées. Les sujets ne sont pas en contradiction, ils sont complémentaires.

 

[rahim100]

Un croyant qui essaie d'utiliser la science pour prouver la véracité de la Bible ou du Coran, ça m’inquiète aussi.

Et toi un mécréant qui essaye d'utiliser la science (des hommes) pour contrer le Quran, dit nous plutôt ce que tu as sous la dent pour LE contrer?

 

[Toinou]

En quoi je contre le Coran? Le Coran n'est pas un livre de science, et n'a aucune véracité historique. C'est un recueil de contes philosophiques, un guide spirituel et sociétal, inspiré par Dieu si ça vous fait plaisir, pas un livre de physique quantique ou de biologie moléculaire. Faire des parallèles entre versets et science est sans intérêt.