Le coup du pro russe
Est une realiter beaucoup de jeune francais
Aime la russie
Et pour lhomophobie je le suis pas chacun sa vie
Théorie du genre : jouer à changer de sexe dés la maternelle
- Initiateur de la discussion supermaxx
- Date de début
Est une realiter beaucoup de jeune francais
Aime la russie
Et pour lhomophobie je le suis pas chacun sa vie
La gauche et la droite sont mort pour moi
Le seul salut les lobby et le communautarisme
Faire comme les juif et se reunir en communauter
Faire de cette communauter une force lobbyste et agir en democratie
Cest la meilleur chose
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
Tant qu'il n'y a pas de théorie du genre scientifique, cela n'existe tout simplement pas.
Tant qu'il n'y a pas de théorie du genre scientifique, cela n'existe tout simplement pas.
Si on lit avec attention l'offre d'emploi ci-dessous on s'aperçoit que la Ligue de l' Enseignement n'est pas loin de promouvoir une initiation au " gender" dans les cours qu'elle dispense après l'école :
http://www.indeed.fr/voir-emploi?jk...ails&utm_medium=email&utm_campaign=job_alerts
http://www.indeed.fr/voir-emploi?jk...ails&utm_medium=email&utm_campaign=job_alerts
Il faut vraiment avoir un esprit dérangé pour voir une quelconque initiation au gender dans cette annonce:-/
J’ai manqué de me faire avoir une fois. Dans un café, je me disais « ah, une femme sociable et capable d’initiative, ça existe ? génial… » sauf quelque chose m’a fait tiqué (et aussi peut‑être que c’était un peu trop beau pour être vrai qui m’a mis en mode attentif), une intuition, et au sourire en coin de quelques gens, j’ai comprisFaudrai que je te présente quelques "traves" de mes connaissances. Si tu n est pas prévenu, je doute que tu les reconnaisse, et je suis persuadé que tu va les draguer
.
Ils/elles ont toute leur tête, même parfois à un point qui pourrait faire envie à quelques uns ici
.
Oui et non. La génétique a ses effets, mais ne suffit pas à caractériser une femme ou un homme. Je l’ai déjà répété X fois, il y a des femmes XY et des hommes XX. C’est très connu et déjà suffisant pour démentir l’hypothèse du déterminisme génétique. Puis ensuite, j’ai posté un lien Genre : « Il est inadmissible d’instrumentaliser la biologie » (dndf.org). Mars 2014.
Il y est dit entre autre, et ce sont des biologistes qui parlent :
Il y a des différences et des origines à ces différences, mais il n’existe pas de facteurs isolés déterministes.Biologistes a dit:
Les différences sont le résultat d’un processus complexe et combinant plusieurs facteurs, et leur étude demande des compétences pluridisciplinaires.Biologistes a dit:
Dernière édition:
En fait il faut dire « études de genre », c’est l’expression correcte en france. Et effectivement, il n’y a pas une théorie unique, il y en a plusieurs. C’est dut à la complexité de la question et peut‑être le signe que des facteurs inconnus ou sous‑estimés, existent et reste à découvrir (et les interactions entre les facteurs aussi).
Dernière édition:
Docours
VIB
@Hibou57
Je ne sais pas quelles sont tes connaissances en sciences. Donc, pour être sur, je vais faire de la grosse vulgarisation. Pas que je te prennes pour un(e) couillon(e), c'est juste que je préfère partir du bas pour remonter ensuite.
C'est un peu de la sémantique aussi mais elle a une grande importance dans les sciences. Le bon mot, le bon contexte, la bonne utilisation.
Une théorie est constituée d'études. Mais une étude n'est pas une théorie. Pour que "quelque chose" puisse recevoir le nom de théorie, il y a de très nombreuses spécifications obligatoires. Par exemple, avoir étudier l'ensemble du champs d'étude. Ou, si ce n'est pas possible, la théorie reçoit le terme de "restreint", partielle si tu préfères. Le champ d'application est "raboté".
Ensuite, pour qu'une théorie soit validée, il faut qu'elle s'appuie sur des études. C'est un peu la différence entre un "use case" et un programme informatique complet (si tu as des notions d'info). Le use case apporte une réponse à une petite partie du programme (exemple : inscrire un client dans la base de donnée, c'est un use case) mais n'est pas le programme (qui est peut-être un programme de comptabilité complet par exemple). Sauf dans de très rare cas. Pareil en sciences.
Ensuite, il faut que ces études soient "contestées". C'est à dire qu'elle passe devant un comité de lecture. Accompagnée des dizaines d'autres études identiques sur le même "use case". Toutes ces études, qui ont le même sujet, doivent arriver au même résultat (avec une marge calculée soigneusement). Quand un labo sort une étude de ses entrailles, y en a 10-20-100 autres qui contre-vérifient en employant le même protocole et les mêmes conditions de travail.
Et enfin, lorsque tout ce boulot est fait, on peut tenter de rassembler toutes les informations (validées) de milliers d'études différentes et voir si on peut en tirer un schéma global. Ce schéma, s'il est possible de le créer, devient une théorie. Qui, elle aussi, passe et repasse par des comités de lecture.
Une théorie scientifique est juste en dessous d'une loi scientifique. Ca signifie qu'on a des pelletés et des pelletés de preuves mais qu'il y a des zones d'ombre de ci de là. Où que le schéma présente quelques exceptions et devra donc être remanié plus tard. C'est le cas de la théorie de l'évolution qui ne ressemble plus, aujourd'hui, à celle de Darwin. Quelques principes de bases sont toujours là mais on est très loin du modèle original.
Donc, dans ce cas-ci, il n'y a pas de théorie du tout. Une théorie doit être unique (à un moment T, elle peut être évincée ou limitée suivant les nouvelles découvertes) pour pouvoir être appelé théorie. Sinon, ce sont des études contradictoires, en attendant de trouver un schéma qui les place dans une même théorie.
Je ne sais pas quelles sont tes connaissances en sciences. Donc, pour être sur, je vais faire de la grosse vulgarisation. Pas que je te prennes pour un(e) couillon(e), c'est juste que je préfère partir du bas pour remonter ensuite.
C'est un peu de la sémantique aussi mais elle a une grande importance dans les sciences. Le bon mot, le bon contexte, la bonne utilisation.
Une théorie est constituée d'études. Mais une étude n'est pas une théorie. Pour que "quelque chose" puisse recevoir le nom de théorie, il y a de très nombreuses spécifications obligatoires. Par exemple, avoir étudier l'ensemble du champs d'étude. Ou, si ce n'est pas possible, la théorie reçoit le terme de "restreint", partielle si tu préfères. Le champ d'application est "raboté".
Ensuite, pour qu'une théorie soit validée, il faut qu'elle s'appuie sur des études. C'est un peu la différence entre un "use case" et un programme informatique complet (si tu as des notions d'info). Le use case apporte une réponse à une petite partie du programme (exemple : inscrire un client dans la base de donnée, c'est un use case) mais n'est pas le programme (qui est peut-être un programme de comptabilité complet par exemple). Sauf dans de très rare cas. Pareil en sciences.
Ensuite, il faut que ces études soient "contestées". C'est à dire qu'elle passe devant un comité de lecture. Accompagnée des dizaines d'autres études identiques sur le même "use case". Toutes ces études, qui ont le même sujet, doivent arriver au même résultat (avec une marge calculée soigneusement). Quand un labo sort une étude de ses entrailles, y en a 10-20-100 autres qui contre-vérifient en employant le même protocole et les mêmes conditions de travail.
Et enfin, lorsque tout ce boulot est fait, on peut tenter de rassembler toutes les informations (validées) de milliers d'études différentes et voir si on peut en tirer un schéma global. Ce schéma, s'il est possible de le créer, devient une théorie. Qui, elle aussi, passe et repasse par des comités de lecture.
Une théorie scientifique est juste en dessous d'une loi scientifique. Ca signifie qu'on a des pelletés et des pelletés de preuves mais qu'il y a des zones d'ombre de ci de là. Où que le schéma présente quelques exceptions et devra donc être remanié plus tard. C'est le cas de la théorie de l'évolution qui ne ressemble plus, aujourd'hui, à celle de Darwin. Quelques principes de bases sont toujours là mais on est très loin du modèle original.
Donc, dans ce cas-ci, il n'y a pas de théorie du tout. Une théorie doit être unique (à un moment T, elle peut être évincée ou limitée suivant les nouvelles découvertes) pour pouvoir être appelé théorie. Sinon, ce sont des études contradictoires, en attendant de trouver un schéma qui les place dans une même théorie.
@Docours, oui, disons qu’il y a des hypothèses de travail et que les chercheurs appellent leurs hypothèses favorites, des théories, par abus de langage peut‑être, mais au moins en accord le sens commun du mot et d’autant plus facilement qu’ils s’adressent au publique ou font de la vulgarisation. On parle aussi couramment et sans contestation, de théorie pour un domaine de recherche et son modèle, même si son modèle n’a pas encore été validé ou invalidé, comme avec la théorie des cordes (quand ce ne sont pas les théories, au pluriel).
Sinon, un petit saut dans mon dictionnaire en ligne préféré : Théorie (cnrtl.fr)
L’expression « Études de genre » ne contient d’ailleurs pas le mot « théorie » et dit bien seulement « étude », de même que l’expression anglaise originale “gender studies”.
Apparemment il n’y a que cet essai que tu as mentionné, qui malheureusement parle de théorie; et en plus au singulier.
Sinon, un petit saut dans mon dictionnaire en ligne préféré : Théorie (cnrtl.fr)
(je n’ai rapporté que les nuances pertinentes pour le sujet)CNRTL a dit:
L’expression « Études de genre » ne contient d’ailleurs pas le mot « théorie » et dit bien seulement « étude », de même que l’expression anglaise originale “gender studies”.
Apparemment il n’y a que cet essai que tu as mentionné, qui malheureusement parle de théorie; et en plus au singulier.
c'est Paulau, tu ne voulais tout de même pas que ses obsessions soient rationnelles non plus ?
La génétique
Malgré les différences bien visibles, les filles et les garçons diffèrent d'environ 300 gènes
Différences hormonales
C'est l'appareil génital qui produit les hormones caractéristiques à chaque sexe. Bien qu'hommes et femmes produisent également des hormones dites caractéristiques au sexe opposé, elles sont produites, dans un cas de non-dérèglement hormonal, en quantité bien moindre.[réf. nécessaire]
La femme a un taux plus élevé d'œstrogènes, cette hormone est produite par les ovaires qui sont les gonades femelles. L'homme a un taux plus élevé d'androgènes (testostérone) produites par les testicules dans les cellules de Leydig[réf. nécessaire]
Ces hormones induiront les différences sexuelles présentes dès la naissance, différences qui se formalisent à la puberté.
non nonIls/elles ont toute leur tête, même parfois à un point qui pourrait faire envie à quelques uns ici
si lhommes serpent nest pas normal par se que il se prend pour un serpent
lhommes femmes nest pas normal par se que il se prend pour une femme
donc soyer egalitaire
A
AncienBladinaute
Non connecté
des individus qui n'ont pas compris l'égalité homme/femme veulent l'enseigner à des bébés....
Et moi qui déguisais mon petit frère en poupée "vivante" de gré ou de force quand nous étions enfants
Bijor, électrique @CosmaShiva !
Docours
VIB
@sempro
que ce soit le cas ou non, il reste que cela n'a rien à voir avec la théorie du genre.
@Nabuchodonosor :
Il n'est pas question d'être "juste", il est question d'être scientifique. La justice n'a rien à voir avec la science.
Ces sujets sont en cours d'études. Et ls conclusion (la théorie) n'en a pas encore été tirée.
Les sciences se foutent totalement de ce qui est juste ou non, elles ne s'occupent que de ce qui est réel ou non.
que ce soit le cas ou non, il reste que cela n'a rien à voir avec la théorie du genre.
@Nabuchodonosor :
Il n'est pas question d'être "juste", il est question d'être scientifique. La justice n'a rien à voir avec la science.
Ces sujets sont en cours d'études. Et ls conclusion (la théorie) n'en a pas encore été tirée.
Les sciences se foutent totalement de ce qui est juste ou non, elles ne s'occupent que de ce qui est réel ou non.
Bonjour le king de Bladi !Bijor, électrique @CosmaShiva !
Tu la dit la theorie du genre existe de maniere philosophique
Donc ca existe
Oui la sciences suit son propre chemin
Et ont la comprit chacun sa morale
Mais se qui est sur
C pas par se qun homme se croit femmme que c gene ca biologie et son physique changera
Et si des gens le pense quil se limpose a eux pas auc autres
C’est à dire de distinguer les affirmations juste de celles fausses
.des le developpement in utero tu veux dire...
Docours
VIB
@Nabuchodonosor :
La suprématie de la race blanche, ça existe aussi. Ce ne sera pourtant jamais enseigné dans les écoles. Ce sont des idéologies. Les idéologies sont bannies de l'école. Des profs se font virer parce qu'ils ont franchi la ligne blanche.
Et il s'agit pas de sortir un truc bien gros genre "Les chrétiens sont les seuls êtres moraux sur Terre". Même pour du militantisme d'un parti politique lambda, un prof se fait virer.
Relis les statuts lié à l'enseignement, c'est écrit noir sur blanc.
La suprématie de la race blanche, ça existe aussi. Ce ne sera pourtant jamais enseigné dans les écoles. Ce sont des idéologies. Les idéologies sont bannies de l'école. Des profs se font virer parce qu'ils ont franchi la ligne blanche.
Et il s'agit pas de sortir un truc bien gros genre "Les chrétiens sont les seuls êtres moraux sur Terre". Même pour du militantisme d'un parti politique lambda, un prof se fait virer.
Relis les statuts lié à l'enseignement, c'est écrit noir sur blanc.
Docours
VIB
@sempro :
Parce que maintenant, aller chercher des réponses, c'est "du baratin philosophique".
Donc, tu dénonces quelque chose dont tu n'a aucune idée de ce que c'est concrètement ?
La chronologie ? Quelle chronologie, puisque l'enseignement de l'égalité des sexes est en place depuis 1989 en France ? On remet juste à jour les outils d'enseignement, je vois pas ce que cela a de mystérieux.
Parce que maintenant, aller chercher des réponses, c'est "du baratin philosophique".
Donc, tu dénonces quelque chose dont tu n'a aucune idée de ce que c'est concrètement ?
La chronologie ? Quelle chronologie, puisque l'enseignement de l'égalité des sexes est en place depuis 1989 en France ? On remet juste à jour les outils d'enseignement, je vois pas ce que cela a de mystérieux.
A
AncienBladinaute
Non connecté
@Docours,
oui ton baratin..
tu connais les informations? la télé? le net? la radio? t'as pas d'enfants à l'école? ...ton baratin philosophique ne sert strictement à rien .....
y a rien de mystérieux ou j'en ai aucune idée?.... on remet juste à jour les outils d'enseignement.... mais ces "outils" ne plaisent à tout le monde et justement on parle de ces "outils"
et tu va les lire nul part.... tu vois ce qui est appliqué et ce qui est en projet d'application.... d'où la polémique
oui ton baratin..
tu connais les informations? la télé? le net? la radio? t'as pas d'enfants à l'école? ...ton baratin philosophique ne sert strictement à rien .....
y a rien de mystérieux ou j'en ai aucune idée?.... on remet juste à jour les outils d'enseignement.... mais ces "outils" ne plaisent à tout le monde et justement on parle de ces "outils"
et tu va les lire nul part.... tu vois ce qui est appliqué et ce qui est en projet d'application.... d'où la polémique
Tu as l'air d'être quelqu'un d'intelligent pourquoi perds tu ton temps à discuter avec des gens pareils ? dans la vie réelle je suis sûr que tu les planterais là sans même prendre la peine de leur répondre
elles ont ete a lecole au temps des nazi
maintenant le lobby lgbt peut faconner avec des jeux et dautre chse leur mentaliter
ya des maniere denseigner et ses maniere peut sennsibiliser des gosse au dee lgbt sans dire explicitement lideologie