Vas y exprime toi.
Desquelles? Du bouddhisme?
A savoir que nous avons un/des créateurs potentiel, savoir si ils sont multiples ou unique est un autre débat et je ne m'engagerais pas la dessus pour détourné du sujet...
Ce n'est pas une obstination, c'est pour l'instant une simple constatation.
D'ailleurs, les religions monothéistes abrahamiques n'aident pas en cela, en postulant que dieu est omniscient, omnipotent, et totalement non assujeti aux lois physiques.
Etant donné que la science ne peut "prouver" ou étudier que ce qui obéit à des lois, dieu échappe à la science.
Ca ne signifie pas que dieu n'existe pas, ça signifie qu'une entité qui ne peut être cernée par des lois physiques ne peut être prouvée par des techniques scientifiques soumises à ces lois physiques.
Si je fais ceci, dieu réagit forcément comme ceci, et j'ai une méthode pour noter sa réaction. Si je fais cela, il réagit forcément comme cela, et je note...
Tout puissant?
Ce qui est paradoxal, c'est d'affirmer que dieu ne peut se réduire à quelque chose que l'on peut cerner avec nos petits appareils de mesure ou autre, mais qu'il est néanmoins prouvable par ces petits appareils de mesure ou autre...
En fait, dieu, s'il est tel que postulé par ces religions, n'est prouvable que par lui-même, à qui il veut (en se rendant tangible aux yeux de qui il veut), et non pas par nous avec nos petites techniques ridicules aux yeux de dieu.
Je ne sais pas si ma façon de voir est paradoxale, mais j'ai en tout cas du mal à comprendre la conception du "dieu tout puissant" qui serait "dieu objet de science", à la fois tellement au dessus de nous et insaisissable, et ne pouvant malgré tout pas échapper au regard des hommes même s'il le souhaite...
Bonne journée, breakbeat.
Dieu est capable de tous ! il est par conséquent mesurable (EMI) sans que l'ont puissent pour autant le saisir ! ce qui est frustrant c'est que si Dieu viens a être prouver scientifiquement sa obligerais les athées a ce remettre, eux et leur conception de la vie, en cause.