@ Godless :
1 la démarche hypotéthico-déductive pousse a la fraude rédactionnel
Non. Mais puisque ça tourne à l'idée fixe, pourquoi pas.
Des gens fraudent, d'autres non.
La pauvreté pousse à voler. La majorité de ceux qui ne sont pas riches (pour ne pas dire tous) sont donc des voleurs?
les prédictions de cette démarche peuvent être fondée (aucune contre preuve) mais c'est malsain de prétendre que "cette démarche" rend compte de tous l'existence du réel simplement parce que "fatalement" comme toutes démarche ayant un monopole, elle s'appuiera sur du réel tandis que tous le reste n'est que supputation!
Ben non. Il n'y a pas de démarche ayant un monopole. C'est une démarche parmi d'autres, applicables à de multiples domaines et travaux.
En outre, qui prétend que cette démarche rend compte de tout le réel? Tout le monde est conscient que ce n'est pas parce que A implique B, que si tu as B, alors tu as A. Comme je l'ai dit, la méthode a ses limites, mais ce n'est pas celle que tu te fourvoies à souligner...
le Big Bang fait encore débat et visiblement "découvrir" et "observer" DES FAITS CONTRAIRE sont passible d'être viré de sont poste (Althon Arp...) mais encore une fois, tu fait semblant que sa na rien de sérieux et que si ils on était viré c'est parce qu'ils le méritaient...
Ca fait encore débat, c'est certain.
On a observé des objets de l'univers semblant être plus âgés que l'âge que l'on attribue à l'univers lui-même. On n'en a pas viré pour autant ceux qui ont fait ces observations. Il a fallu remettre en cause certains paramètres du modèle. N'est-ce pas ainsi qu'on avance?
Tu ne cesses de vouloir me faire admettre des cas particuliers comme des généralités. Et de me faire dire ce que je n'ai pas dit (en gras). Pourquoi?
C'est sérieux, mais pas généralisable.
2 Les gens ayant fait une rencontre du troisième type, personnellement, il y a des bluffeurs et des gens qui on passer des "teste" démontrant qu'il est peu probable qu'ils mentent...
Ok. Cependant, j'espère qu'on est d'accord que ne pas mentir signifie dire ce qu'on pense avoir vu et subi (selon sa perception), et pas forcément ce qu'on a réellement subi et ce qui a réellement été.
Des milliers de personnes de bonne foi disent avoir été enlevées par des extra terrestres, alors ceci est pour toi un fait avéré, oui ou non? Es-tu certain? Doutes-tu?
3 La démarche hypothético-déductive a poussé les scientifiques évolutionniste a occulté l'allélopathie positive (et ce n'est QU'UN exemple...)
Occulter? Non. Mais tu es libre de t'accrocher à cette idée réconfortante.
donc :
Il est plus réaliste de conclure qu'elle pousse a la fraude rédactionnel en ce servant de "coup de bol de prédiction" comme parti prit, qu'une démarche saine et réaliste.Je ne m'appuie pas sur la démarche quand sa m'arrange au contraire je la dénonce.
Tu es libre de dénoncer toutes les démarches scientifiques que tu veux. Comme je l'ai déjà dit, malgré cela, malgré toi, malgré moi, algré nous tous, la science continue d'avancer à petit pas, grace à cette démarche et à d'autres...
Physique quantique, subatomique, ou relativité restreinte et générale, je suis curieux de savoir comment ces avancées auraient pu être faites en s'interdisant certaines démarches scientifiques...