Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Mdrrrrrrrrrr.Ben si ça a à voir...Roulez-vous par terre de rage mais ça changera rien
Mdrrrrrrrrrr.Ben si ça a à voir...Roulez-vous par terre de rage mais ça changera rien
Les bladinautes qui me connaissent (et ils sont nombreux) doivent mourir de rire. Tu te couvres toute seule de ridicule comme une grande.Tu n'as pas changé, je sais que tu es chretien et je pense meme de Tanger... à l'epoque tu etais l'islamophobe par excellence, je vois que ça na pas changé
tu parles de choses dont tu ne sais rien ...donc documentes toi avant !Ce mot de "principalement" par exemple, il me perturbe....: t'as pas encore plus vague comme terme? Et la population non "principale" elle était quoi? Les polythéistes contemporains (en Inde) enterrent toujours leurs petites filles, donc c'est plus que probable que cette coutume n'était pas une légende. Et enfin où veux tu en venir? Il me semble bien que tes propos soient orientés idéologiquement ^^ (la preuve de ce que j'avançais plus haut^^)
Quant à tes procès d'intention sur l'archéologie de "papa" (qui n'est pas archeologue), je te les laisse pas besoin de me justifier.
Les bladinautes qui me connaissent (et ils sont nombreux) doivent mourir de rire. Tu te couvres toute seule de ridicule comme une grande.
Tu as combien de pseudos?
Nan mais c'est vrai...Mdrrrrrrrrrr.
Quelle horreur. Je déteste julio essuie glaces. Supporter de franco.A l'epoque tu avais un avatar de julio Iglesias...
Voici l'essence même du sujet de ce thread .Nan mais c'est vrai...
Ces terroristes ne se réclament pas de "Tintin au Congo" mais du Coran. Cela n'entraîne pas le fait que le Coran est un "pousse au crime", mais cela montre que certains peuvent l'instrumentaliser dans ce sens. Et ça mérite une réflexion autre que "circulez y a rien à voir" ou le traditionnel "Le contexxxxxte!!! le contexxxxxte !!! "que l'on nous rabâche à chaque fois.
je n ais rien contre ta foi personnel mais quand je lis tuer les mecreant la ou vous les trouvez je comprends tuez les mecreants la ou vous les trouvez et ca meme sur des sites comme islama la traduction reste la meme apres certain me parleront de contexte de temps de guerre etc moi je veux bien mais si je prends les versets a la lettre ma comprehension reste la meme.Bien sûr que tu as contre ma foi, tu lui fais dire des choses qu'elle ne dit pas
Parce que tu lis le Coran comme un propagandiste islamophobe ou un ignare de la façon dont s'aborde le Coran.je n ais rien contre ta foi personnel mais quand je lis tuer les mecreant la ou vous les trouvez je comprends tuez les mecreants la ou vous les trouvez et ca meme sur des sites comme islama la traduction reste la meme apres certain me parleront de contexte de temps de guerre etc moi je veux bien mais si je prends les versets a la lettre ma comprehension reste la meme.
de plus ce n est pas ta foi personnel qui me genes tu serais chretien je te ferais part d autre verset qui me genes tu serais hindous je te dirais que l idée de castes me deplais etc
le coran est un livre universelle accessible a tous il me semble ! non ?Parce que tu lis le Coran comme un propagandiste islamophobe ou un ignare de la façon dont s'aborde le Coran.
Le tafsir est une science qui ne s'étudie pas comme on étudie un code civil, la méthodologie est spécifique et fut donnée par le Messager (as) et ses adeptes au cours des siècles.
"Chacun peut trouver ce qu'il veut dans le Coran", ça c'est la phrase-type qu'on dit quand on ne sait rien. C'est dingue mais même votre façon de parler est stéréotypée, vous ne pouvez échangez pas seulement vos arguments mais aussi votre façon de construire des phrases.
On ne trouve pas ce qu'on veut dans le Coran, on trouve ce qui y est écrit et que l'on lit. Et quand on lit, on ne coupe pas, à part si on est débile. A part prouver qu'il était incapable de lire une phrase en entier, je ne vois pas trop ce qui a été prouvé.
Parce que tu lis le Coran comme un propagandiste islamophobe ou un ignare de la façon dont s'aborde le Coran.
Le tafsir est une science qui ne s'étudie pas comme on étudie un code civil, la méthodologie est spécifique et fut donnée par le Messager (as) et ses adeptes au cours des siècles.
Il n'est pas accessible à tous, il faut étudier pour le comprendre.le coran est un livre universelle accessible a tous il me semble ! non ?
donc pourquoi avoir besoin d’intermédiaires pour le comprendre ?
Cela est faux.Bien sûr que si.
Le Coran est un livre comme un autre.
Mdr ça y'est ça se lâche, alors on est énervé le zombie mort ? On dit "vous" maintenant ? Bientôt tu vas parler de taqiya ?
T'as quoi sous les yeux, le tafsir d'Ibn Khatir de quel site ? Quelle édition ? Lu en entier ou pas ? Tu sais de quoi il parle ou pas ? Et les autres tafsir tu les as sous les yeux ou pas ?
Guerres d'agression ? Tu parles de quoi ? Quelles guerres ? Pour ton info le verset que vous citez pour parler d'agression n'a donné lieu à aucune guerre ensuite.
Nos exégèses ne vous sont en rien accessibles et surtout pas aux francophones, vous n'avez que des éditions mal traduites et tronquées, c'est un fait, comme ce qui s'est passé pour l'édition de la traduction du Professeur Hamidullah rahimahou Allah. Tu le saurais si seulement tu y connaissais quelque chose.
Allez arrête de pleurnicher et relaxe-toi, j'aimerais bien te voir parler avec quelqu'un qui a étudié les sciences islamiques un jour. C'est marrant de vous voir pleurnicher et révéler votre haine au fil de vos interventions.
Il n'est pas accessible à tous, il faut étudier pour le comprendre.
Cela est faux.
Evidement.Première nouvelle.
Donc tu revient sur le fait que n'importe qui peut devenir musulman en lisant le Coran et en récitant la profession de foi ad hoc
mdrrrrrrrrr je veux des sources d'historiens arabes de l'époque de cette grande apostasie réprimée que tu as avancé plus haut toi ....allez envoie la sauce! tu es connue pour désinformer ici et dire n'importe quoi !
C'est digne du raisonnement d'une Morano.Nan mais c'est vrai...
Ces terroristes ne se réclament pas de "Tintin au Congo" mais du Coran. Cela n'entraîne pas le fait que le Coran est un "pousse au crime", mais cela montre que certains peuvent l'instrumentaliser dans ce sens. Et ça mérite une réflexion autre que "circulez y a rien à voir" ou le traditionnel "Le contexxxxxte!!! le contexxxxxte !!! "que l'on nous rabâche à chaque fois.
Evidement.
Pour devenir musulman il faut comprendre ce qu'est la chahada puis la dire, sinon ça n'a aucun sens.
C'est digne du raisonnement d'une Morano.
Avec n'importe quel livre religieux ou idéologique ou peut justifier le crime, au nom de la démocratie les tiens ont fait des millions de morts, au nom du christianisme des millions d'autres...
Excellent édito (il date un peu mais reste d'actualité) de Abdellah Tourabi qui est un ancien bladinaute au passage.
naissance du premier État musulman à Médine. Des versets comme “tuez les infidèles où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les”, ou un hadith qui énonce que “le jihad est le plus haut sommet de l’islam”, sont cités abondamment par les intégristes de Daech. Ils ne les ont pas inventés ni détournés de leur sens littéral.
pour info le coran est soit disant un livre universel !>>>>Ils s’appuient sur des versets et des hadiths qui sont le résultat d’un contexte particulier
Tout a fait d'accord, on parle bien de "contexte particulier", et ce contexte particulier est unique et ne peut se reproduire et on ne peut répéter chaque contexte particulier car ce ne sera plus un contexte particulier
>>>guerres menées par le prophète Mohammed contre ses adversaires
Tout a fait d'accord encore une fois, ils s'agissait bien d'adversaires sans pitié et sans foi ni loi, il faut contextualiser encore une fois
>>>Ils ne les ont pas inventés ni détournés de leur sens littéral
ils ne les ont pas inventés, mais ils s'inventent le droit de les utiliser à leur guise
Ils ne les ont pas détournés littéralement, mais ils les ont détournés temporellement, et s'approprie aujourd'hui le droit de les utiliser pour recourir à la violence, alors que c'est non avenu, le passé est le passé, le contexte est le contexte, et ne peut se présenter une deuxième fois le même contexte, c'est à dire qu'ils ne sont ni prophètes, ni envoyés, ce sont de simples mortels qui jouent avec les écrits révélés à une date déterminée, et jouent avec des témoignages fermés dans le temps et non valables aujourd'hui.
Des extrait violent de la Bible
"Alors l’assemblée envoya contre eux douze mille soldats, en leur donnant cette ordre : Allez, et frappez du tranchant de l’épée les habitants de Jabès en Galaad, avec les femmes et les enfants." (Juges 21 :10)
"Eh bien, maintenant, tuez tous les garçons et tuez toutes les femmes qui ont connu un homme dans l’étreinte conjugale. Mais toutes les fillettes qui n’ont pas connu l’étreinte conjugale, gardez-les en vie pour vous." (Nombres 31 : 17-18)
"Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu." (Deutéronome 20 :16-18)
"Et ils tuèrent entièrement, par le tranchant de l'épée, tout ce qui était dans la ville, et homme et femme, et enfant et vieillard, les bœufs, les moutons et les ânes. Et Josué dit aux deux hommes qui avaient exploré le pays : Entrez dans la maison de la prostituée, et faites-en sortir la femme et tous ceux qui sont à elle, comme vous le lui avez juré." (Josué 6 :21)
"En ce jour-là, Josué s'empara de Maqqéda et la passa, ainsi que son roi, au tranchant de l'épée ; il les voua à l'interdit, eux et toutes les personnes qui s'y trouvaient ; il ne laissa pas un survivant et il traita le roi de Maqqéda comme il avait traité le roi de Jéricho. Josué, et tout Israël avec lui, passa de Maqqéda à Livna et il engagea le combat avec Livna." (Josué 10:28-29)
Est-ce que le vaticcan ou les Catho du monde cautionne ça ?
Source: http://atheisme.free.fr/Contributions/Violence_dans_la_bible.htm
pour info le coran est soit disant un livre universel !
donc de fait intemporel ...je ne comprend pas la notion de contexte dans ce cas !
si on utilises la notion de contexte ça invalide obligatoirement la notion d'incréé
j'essaye d’être logique tout simplement ...et ce que tu dis ne l'est pas !Et bien écoute va voir le prophète alors il doit être à médine en ce moment, si les actes décrits dans le coran sont encore dans le contexte
Voila...c'est bien...Tu viens d'admettre que des malades peuvent tuer au nom du Coran.Avec n'importe quel livre religieux ou idéologique ou peut justifier le crime
j'essaye d’être logique tout simplement ...et ce que tu dis ne l'est pas !
désolé !
Comprendre la chahada ne peut se faire qu'à travers le dine.Juste ça ?
Comprendre le coran n'est pas un pré requis ?
en gros tu signes sans avoir lu le contrat !!!Comprendre la chahada ne peut se faire qu'à travers le dine.
Comprendre la chahada ne peut se faire qu'à travers le dine.
>>>>Ils s’appuient sur des versets et des hadiths qui sont le résultat d’un contexte particulier
Tout a fait d'accord, on parle bien de "contexte particulier", et ce contexte particulier est unique et ne peut se reproduire et on ne peut répéter chaque contexte particulier car ce ne sera plus un contexte particulier
>>>guerres menées par le prophète Mohammed contre ses adversaires
Tout a fait d'accord encore une fois, ils s'agissait bien d'adversaires sans pitié et sans foi ni loi, il faut contextualiser encore une fois
>>>Ils ne les ont pas inventés ni détournés de leur sens littéral
ils ne les ont pas inventés, mais ils s'inventent le droit de les utiliser à leur guise
Ils ne les ont pas détournés littéralement, mais ils les ont détournés temporellement, et s'approprie aujourd'hui le droit de les utiliser pour recourir à la violence, alors que c'est non avenu, le passé est le passé, le contexte est le contexte, et ne peut se présenter une deuxième fois le même contexte, c'est à dire qu'ils ne sont ni prophètes, ni envoyés, ce sont de simples mortels qui jouent avec les écrits révélés à une date déterminée, et jouent avec des témoignages fermés dans le temps et non valables aujourd'hui.
C'est pas exactement ce que dit ke post de départ ?
C'est débile ce que dis car j'affirme exactement le contraire.en gros tu signes sans avoir lu le contrat !!!