il représente la laïcité........ ça te parle ?
mam
Heureusement pas, heureusement que Charlie Hebdo ne représente pas la laïcité, ce serait honteux.
Le Royaume Unis est laïc aussi, et pourtant il n’encourage pas l’insulte gratuite.
Ce qui est tristement ironique, c’est que finalement les terroristes ont réussi à imposer une pensée par l’intermédiaire de CH. Sans l’attentat, personne ne ferait une obligation de défendre cette vulgarité ; j’en ai donné une preuve précédemment (*). « CH a été victime d’un attentat, donc il faut défendre ce que fait CH », une injonction qui n’aurait jamais jugée acceptable sans l’attentat. CH n’a pas aidé contre le terrorisme, il lui a donné un pouvoir qu’il n’aurait pas eu de lui‑même. Cette injonction ressemble même à un culte du martyr, cher aux terroristes, … double‑ironie. Ces choses, c’est entre autres ce que
@Marieprotege essaie de dire sans être comprise.
(*) Une reprise d’une Une de CH adaptée à l’attentat de CH qui n’a pas été acceptée et que son auteur a dut retirer.
Quand à s’entêter dans une mauvaise action gratuite juste parce qu’elle ne plait pas à des gens, ça s’apparente à un comportement de tête‑brulée. On dissuade les enfants d’avoir ce genre de comportement, ça fait parti de l’éducation de base que donne n’importe quel parent potable, mais « on » impose ce comportement à des adultes.
Comme si on avait pas des problèmes plus graves que ça, de défendre la vulgarité … Je me demande même si le terrorisme n’arrange pas des gens pour servir de divertissement. 14 000 morts par an imputables au chômage, et ça n’émeut pas du centième (les politiques, n’en parlons même pas).
Le terrorisme est grave, mais il est loin d’être le principal fléau de ce pays.